Гафтоник Владимир Васильевич

Дело № 5-4398/2020

УИД 35RS0010-01-2020-014943-04

Протокол № от 24.10.2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафтоника В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

24 октября 2020 года заместителем командира 2 взвода ОБППСП УМВД России по г. Вологде в отношении Гафтоника В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 24 октября 2020 года в 00 часов 48 минут, находясь в общественном месте по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д. 7 в помещении ДК Гафтоник В.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушив общественный порядок.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Гафтоник В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам...

..., а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив признательные объяснения Гафтоника В.В., протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года №, рапорт сотрудника полиции, письменные показания свидетелей, протокол об административном задержании и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Гафтоника В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гафтоника В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья И.М. Леонова

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, счет получателя: 40101810700000010002, КБК: 18811601201010001140, Отделение Вологда, г. Вологда, УИН №

Дело № 2-10014/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

с участием прокурора Григоровой С.Г.,

при секретаре Поваровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Вологды к Кругловой В. В., Поповой З. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Гафтоник В. В. о выселении с предоставлением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Вологды обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых домов муниципального жилищного фонда г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес> непригоден для проживания. Указанный дом принадлежит расселению в рамках долгосрочной адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда» с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2012 – 2013 годы, утвержденной постановлением Администрации г. Вологды от 25.04.2012 года № 2275. В жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 50 кв.м. зарегистрированы Круглова В.В., Попова З.В., ФИО1, ФИО2, Гафтоник В.В. В рамках указанной программы Департаментом имущественных отношений письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Кругловой В.В. на состав семьи из 5 человек предложена благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: <адрес> В ответ на предложенный вариант Круглова В.В. представила заявление, в котором указала, что даст ответ после устранения недостатков в ква...

...ртире. Указанные Кругловой В.В. недостатки были устранены в предлагаемой квартире, однако ответ от семьи Кругловой В.В. до настоящего времени не поступил.

Просит выселить Круглову В.В., Попову З.В., ФИО1, ФИО2, Гафтоник В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> и вселить в благоустроенную квартиру общей площадью 51, 9 кв.м. по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации г. Вологды дважды не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не представив суду уважительных причин неявки, хотя был извещен надлежащим образом.

Ответчики Круглова В.В., Попова З.В., Гафтоник В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Администрации г. Вологды к Кругловой В. В., Поповой З. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Гафтоник В. В. о выселении с предоставлением жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он вправе подать ходатайство об отмене определения.

Судья Н.Н. Кяргиева

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 5 -1329 /2015

<данные изъяты>

Постановление

г. Вологда

«

15

»

июня

2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Гафтоника В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гафтоника В.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому, Гафтоник В.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не дал произвести замер светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имеются дополнительные предметы, закрывшись в транспортном средстве, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Гафтоник В.В. признал себя виновным.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или а...

...дминистративный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Гафтоника В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, рапортом полицейских и всеми материалами дела в их совокупности. Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах факт совершения Гафтоником В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья находит доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Гафтоника В.В..

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гафтоника В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть Гафтоника В.В. административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Кукушкина Г.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-1140/2015

РЕШЕНИЕ

г. Вологда

«

02

»

июля

2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Иванова И.В., рассмотрев жалобу Гафтоника В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД в отношении Гафтоника В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в нарушение пункта 7.3 ПДД Гафтоник В.В., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющим на переднем левом стекле покрытие, ограничивающее обзор с места водителя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в отношении Гафтоника В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.31 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № в отношении Гафтоника В.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Гафтоник В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что административное расследование проводилось с нарушением его прав, замеры светопропускаемости проводились без соблюдения требований технического регламента.

В судебном заседании Гафтоник В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворит...

...ь.

УМВД России по Вологодской области о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ГИБДД России по Вологодской области ФИО3 пояснил, что замер светопропускаемости проведены исправным прибором, с предварительной его калибровкой. При проведении расследования правонарушения им были соблюдены требования законодательства. После заявления Гафтоника В.В. о несогласии с вменяемым правонарушением и заявления о предоставлении защитника, он аннулировал начатое составление протокола.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено Гафтоником В.В. в день вынесения, о чем имеется соответствующая отметка в подлиннике, заверенная его личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Гафтоник В.В. обратился в Вологодский городской суд.

Тем самым Гафтоником В.В. пропущен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду не приведено уважительных причин пропуска установленного КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обращение за обжалованием законности в административном порядке ( жалоба командиру ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области) срок не прерывает и не приостанавливает.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Гафтоника В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок со дня получения копии.

Судья И.В. Иванова