Гафуров Марат Мухамантурович

Дело № 2-1372/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000577-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца Буладжова Т.Б., ответчика Гафурова М.М., представителей ответчика ООО «Транком Логистик» Прибытковой И.В., Зыкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Гафурову Марату Мухаматнуровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Транком Логистик» о возмещении ущерба,

установил:

истец ООО «Новая Линия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Гафурова М.М., ООО «Транком Логистик» суммы ущерба в связи с причинением имущественного вреда Горячеву А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 29.11.2023 в 10:10 на 14 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, по вине ответчика Гафурова М.М.. Поскольку, управляя транспортными средствами маркиСкания, рег. знак *** рег. знак ***,принадлежащими на праве собственности ООО «Транком Логистик»,Гафуров М.М. нарушил требования ПДД РФ, что стало причиной столкновения с принадлежащим на праве собственности Горячеву А.Ю. транспортным средством (ТС) Хендэ, рег. знак ***, которым управлял Горячев А.Ю., и его повреждений. Горячев А.Ю. уступил право требования возмещения указанного ущерба истцу по договору уступки права требования от *** № *** Поскольку по экспертному заключению № 5139/24Е, составленному С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составит 954391 руб. (без учета износа ТС), страховщик по договору...

... ОСАГО выплатил страховое возмещение в сумме 346 969 руб., образовавшуюся разницу, 607 423 руб., истец просил взыскать с ответчиков, а также 10000 руб. на оплату услуг эксперта, 5000 руб. на эвакуатор, 9 275 руб. на оплату госпошлины.

ООО «Транком Логистик» полагал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку Гафуров М.М. в момент ДТП владел транспортными средствами марки Скания, рег. знак ***, рег. знак ***, на основании договора аренды от 15.04.2023, что Гафуров М.М. подтвердил.

В судебном заседании представитель истца Буладжов Т.Б., действующий на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, ответчик Гафуров М.М., представитель ООО «Транком Логистик» Прибыткова И.В., действующая на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения,заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного участниками спора, против удовлетворения которого никто не возражал.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39). Согласно части 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 153.8).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8).

Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3 ст. 153.8).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1 ст. 153.9).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 153.9).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6 ст. 153.9).

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 153.10).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 153.10).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 153.10).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 153.10).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1 ст. 153.11).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 153.10).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия представленного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав, законных интересов участников процесса, при этом направлены на урегулирование спора допустимым законным способом, не нарушающим прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения, с соблюдением порядка и письменной формы, подписано уполномоченными лицами, соответствует установленным по делу обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора, не имеется. Следовательно, в силу части 2 статьи 39, статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу по этому основанию подлежит прекращению.

Статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1). При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса (ч. 2).

Как следует из абз. 1, 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с иском в бюджет истцом уплачена госпошлина в размере9275 руб. платежным поручением от 05.02.2024 № ***.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, следовательно, имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины истцу в размере 6 492 руб. 50 коп. из бюджета, что составляет 70% от 9275 руб..

Руководствуясь статьями 173, 221, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 7456044494),Гафуровым МаратомМухаматнуровичем (***), обществом с ограниченной ответственностью «Транком Логистик» (ИНН 6658381910), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления 12.02.2024 г. в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований, непокрываемых оплатой по данному мировому соглашению, а именно:

от части суммы материального ущерба в размере 228405 рублей;

от представительских и иных расходов.

3. В свою очередь Ответчик Гафуров М.М. обязуется оплатить Истцу сумму в размере 379000 (Триста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения материального ущерба, понесенного по причине виновных действий Ответчика в результате ДТП, произошедшего 29.11.2023 г. в срок до 29.03.2024 г. на указанный ниже расчетный счет. Также стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам, расходам на представительство и т.д.) к ООО «Транком-Логистик», Гафурову М.М. и ООО «Новая Линия».

4. В случае просрочки оплаты денежных средств по мировому соглашению в сроки, указанные в п. 3 настоящего соглашения, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может превышать 607 423 руб. (то есть общей суммы требований, заявленных истцом изначально).

5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 4 экземпляре (-ах).

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

8. Реквизиты для перечисления денежных средств по мировому соглашению:

Полное наименование юридического лица

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛИНИЯ»

Сокращенное название

юридического лица

ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ»

ИНН юридического лица

***

КПП юридического лица

***

Адрес юридического лица

455038, Челябинская область,

Г.О. МАГНИТОГОРСКИЙ,

Г.МАГНИТОГОРСК,

УЛ.СТАЛЕВАРОВ, Д. 22, КВ. 66

Адрес для отправки

почтовой корреспонденции

***

***

Адрес электронной почты

***

ОГРН юридического лица

1207400002347

ОКПО юридического лица

***

ОКТМО юридического лица

***

Банковские реквизиты

юридического лица

Расчетный счет

***

Б.

Бик ***

Коррсч ***

Производство по делу прекратить.Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия»из бюджета государственную пошлину в размере 6 492 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 05.02.2024 № ***

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова