Гафуров Расул Рауфжонович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при помощнике судьи Торфимычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Гафурову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском Гафурову Р.Р., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП») с участием истца и Ответчика, в результате которого ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Истца - <данные изъяты> г/н №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ. Вина ответчика установлена и подтверждена постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, которым Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты>. Факт правонарушения им не оспорен. Кроме того, указанным постановлением установлен факт отсутствия полиса страхования гражданской ответственности (ОСАГО) Ответчика.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответств...

...енности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у Ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП отсутствовал.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту экспертного исследования №, автомобилю истца причинены следующие повреждения (Приложение № к Акту, <данные изъяты>): излом пластика в левой части заднего бампера (вид ремонтного воздействия - замена и окрас); разрушение пластика в задней части расширителя арки крыла, задиры текстурного пластика (вид ремонтного воздействия - замена); задиры и царапины металла диска заднего левого колеса (вид ремонтного воздействия - замена); задиры поверхности материала фартука заднего левого крыла (вид ремонтного воздействия - замена). Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости, согласно того же акта, составила <данные изъяты>. Общий размер ущерба, причиненного ответчиком, с учетом УТС, составил <данные изъяты>.

В ходе досудебного урегулирования спора ответчик оплатил истцу в счет частичного возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть ущерба компенсировать отказался, на осмотр транспортного средства не явился.

Таким образом, взысканию с ответчика, с учетом частичной компенсации ущерба, подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Истца; <данные изъяты> - сумма утраты товарной стоимости.

Кроме того, в связи с отказом ответчика добровольно компенсировать причиненный ущерб, истцом понесены расходы в виде: оплаты услуг экспертной организации в сумме <данные изъяты>; оплаты услуг привлеченного юриста в сумме <данные изъяты>; оплаты нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца; <данные изъяты> - сумма утраты товарной стоимости, а также стоимость оплаты услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>; стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>; госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица и представитель не явились, в деле имеется заявление, в котором они просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гафуров Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, в соответствии с которым он исковые требования Кузнецовой О.В. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (Далее-ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьям 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП») с участием автомобиля истца ФИО1 - <данные изъяты>, г/н № и автомобиля ответчика ФИО2- <данные изъяты>, г/н №.

Из постановления ИДПС первой роты второго батальона Полка ПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует ответчик ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца <данные изъяты>, г/н №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

Кроме того, указанным постановлением установлен факт отсутствия полиса страхования гражданской ответственности (ОСАГО) ответчика ФИО2

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у Ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП отсутствовал.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

В связи с получением механических повреждений автомобилем MAZDA СХ-5, г/н №, истица ФИО1 обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно акту экспертного исследования № подготовленного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» автомобилю истца причинены следующие повреждения (Приложение № к Акту, с.20-21): излом пластика в левой части заднего бампера (вид ремонтного воздействия - замена и окрас); разрушение пластика в задней части расширителя арки крыла, задиры текстурного пластика (вид ремонтного воздействия - замена); задиры и царапины металла диска заднего левого колеса (вид ремонтного воздействия - замена); задиры поверхности материала фартука заднего левого крыла (вид ремонтного воздействия - замена). Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости, согласно того же акта, составила <данные изъяты>. Общий размер ущерба, причиненного ответчиком, с учетом УТС, составил <данные изъяты>( <данные изъяты>).

При этом, судом установлено, что в ходе досудебного урегулирования спора ответчик оплатил истцу в счет частичного возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть ущерба компенсировать отказался, на осмотр транспортного средства не явился.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, частичного возмещения ущерба, признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Гафурова <данные изъяты> в пользу Кузнецовой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца; <данные изъяты> рублей - сумма утраты товарной стоимости.

Также учитывая положения ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5940 рублей, а также понесенная и подтверждённая документально стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> на оформление доверенности представителю, понесенная истицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания документально подтверждённых расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, так как оснований для снижения судом не усматривается и в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований установлено не было, в связи с ч ем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Гафурова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца; <данные изъяты> - сумма утраты товарной стоимости, а также стоимость оплаты услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>; стоимость нотариальных услуг в размере 1700 рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

63RS0038-01-2023-002743-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3837/2023 по иску Кузнецовой О.В. к Гафурову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика, в результате которого ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ. Вина ответчика установлена и подтверждена постановлением № по делу об административном правонарушении, которым Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа № рублей. Факт правонарушения им не оспорен. Кроме того, указанным постановлением установлен факт отсутствия полиса страхования гражданской ответственности (ОСАГО) ответчика. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет № копеек. Утрата товарной стоимости, согласно того же акта, составила № копеек. Общий размер ущерба, причиненного ответчиком, с учетом У ТС, составил № копейки. В ходе досудебного урегулирования спора ответчик оплатил истцу в счет частичного возмещения причиненного ущерба № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть ущерба компенсировать отказался, на осмотр транспортного средства не явился. Таким образом, взысканию с ответчика, с учетом частичной компенсации ущерба, подлежит сумма в размере № копейки, из которых: № копеек - сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца; № копеек - сумма утраты товарной стоимости. Кроме того, в связи с отказом ответчика добровольно компенсировать причиненный ущерб Истцом понесены расходы в виде: опла...

...ты услуг экспертной организации в сумме № рублей; оплаты услуг привлеченного юриста в сумме № рублей; оплаты нотариальных услуг в сумме № рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере № копейки, из которых: № копеек - сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца; № копеек - сумма утраты товарной стоимости; взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг экспертной организации в размере № рублей; взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг привлеченного юриста в размере № рублей; взыскать с ответчика стоимость нотариальных услуг в размере № рублей; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере № рублей.

Истец Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Кузнецовой О.В. по доверенности – Бородин А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту пребывания ответчика.

Ответчик Гафуров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, что Гафуров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Ст. 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Ч. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3837/2023 по исковому заявлению Кузнецовой О.В. к Гафурову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области (446350, Самарская область, с.Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, дом 48) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Карягина