Гафуров Руслан Марсович

Дело № 2-438/20 (2-3717/19)

УИД32RS0001-01-2019-003677-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Оськиной Д.С.

С участием представителей истца Гафурова Р.М. - Волкова Е.С., Ахметова А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова Русла Марсовича к ООО «Букмекер Паб» о взыскании неполученного выигрыша, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Гафуров Р.М. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 сентября 2019 года в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб», расположенном по адресу: г. <адрес> сделал 20 ставок по 49000 рублей всего на сумму 980000 руб. с коэффициентом 1,9 на спортивное мероприятие – матч между спортивными командами на статистику игрового дня на чемпионат мира по баскетболу 1-е команды (очки) – 2-е команды (очки) фора 2 ( - 23,5), 8 матчей. После окончания матча в статкомате он увидел, что его ставку неправильно рассчитали, при этом не учитывая овертайм матча Пуэрто-Рико –Италия. 8 матчей хозяева-гости по ставке, которую сделал истец выиграл с результатом 620:648, а ООО «Букмекеер Паб» рассчитал ставку как 614:637 – без учета овертайма Пуэрто-Рико – Италия, который закончился со счетом 6:11. В течение 10 дней со дня выигрыша он позвонил по телефону поддержки, где ему ответили, что ставка рассчитана верно. Однако, согласно п. 8.3.1. Правил азартных игр ставка на эти виды спорта (баскетбол) принимается с учетом овертаймов, если не оговорено иное. Статистика игрового дня в баскетбольных матчах рассчитывается с учетом овертайма (ОТ). А согласно п. 5.17 Правил ставка «Хозяева-Гости» победа хозяев или гостей по разнице показателей в рамках игрового дня. Также истец указывает,...

... что согласно п. 3.8 Правил ставка считается выигранной клиентом, если правильно предсказаны все исходы, указанные в такой ставке. На основании п. 3.12 правил в случае неправильно рассчитанных ставок, такие ставки пересчитываются. Указанные требования ответчиком, по мнению истца, проигнорированы, на его письменное обращение с просьбой дать мотивированный ответ, также осталось без удовлетворения.

Истец считает такие действия неправомерными.

Указал, что в соответствии с п. 8.3.1.2 Правил, Баскетбол- ставки принимаются на основное время (48 минут игры), 4 четверти по 12 минут или 40 минут игры, 4 четверти по 10 минут; NCAA-2 половины по 20 минут); основное время с овертаймом (пометка с «ОТ»). Статистика игрового дня в баскетбольных матчах рассчитается с учетом ОТ. А согласно п. 5.17 Правил ставка «Хозяева-Гости», победа хозяев или гостей по разнице показателей в рамках игрового дня.

Согласно результатам овертайма, Пуэрто-Рико-Италия 08.09. счет 98-94, ответчиком же расчет произведен без учета овертайма, что по разнице очков оставило его пари без выигрыша.

Считает, что ответчиком неправомерно не учтен счет овертайма, в связи с чем считает, что пари он выиграл.

Таким образом, истцом произведен расчет цены иска : 49000 *1.9 = 93100 х 20 = 1862000 рублей.

Кроме того, ко взысканию также заявлены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, из расчета истца они составили 5356,44 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 1062,1063 ГК РФ, а также на положения Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму выигрыша в размере 1862000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5356,44 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, со слов его представителей он не намерен лично участвовать в судебном заседание, доверив представление своих интересов представителям.

Представители истца в судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали. Указали, что при приеме ставок в ставкомате Гафурову Р.М. были представлены Правила азартных игр, утвержденные директором ООО 17.01.2018 года, с целью введения истца в заблуждение и изложенные в неверной редакции, отличающиеся от Правил, размещенных на официальном сайте ответчика по состоянию на 20.01.20 года. В правилах, размещенных на официальном сайте, отмечено, что «статистика баскетбольных матчей, в т.ч. статистика ставок «хозяева-гости» рассчитывается с учетом овертайма. В прежних правилах указано (п. 8.3.1), что ставки на баскетбол принимаются с учетом овертаймов, если не оговорено иное. Таким образом, ответчик умышленно ввел Гафурова Р.М. в заблуждение, поскольку он при осуществлении ставок, после ознакомления с Правилами на официальном сайте ответчика, был уверен в том, что он выиграл.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебных заседаниях, иск не признал. Пояснив, что на 7 сентября 2019 года действовала редакция Правил, согласно которым ставки на баскетбол принимаются с учетом овертаймов, если не оговорено иное. Согласно иному оговоренному в п. 8.3.1.2 правил ООО «Букмекер Паб», баскетбол – ставки принимаются на основное время (48 минут игры, 4 четверти по 12 минут или 40 минут игры, 4 четверти по 10 минут; NCAA-2 половины по 20 минут); основное время с овертаймом (пометка с «ОТ»). Т.е для баскетбольных матчей при расчете которых учитывается овертайм, пометка «ОТ» обязательна. Считает, что об указанных обстоятельствах истцу было достоверно известно, поскольку за период с 16.08.19 по 07.09.2019 года им было заключено 446 пари с записью «с ОТ», в том числе шесть на исход «Хозяева (очки) – Гости (очки)» (с ОТ) в баскетбольных матчах ВНЕБА, состоявшихся 08.09.2019. Поскольку в спорных пари пометки «ОТ» не было, очки овертайма компанией при расчете не засчитывались, поэтому истец заключенное пари не выиграл. Указал, что после подачи настоящего иска в суд, директором ООО «Букмекер Паб» приказом № от 13.12.2019 года были внесены изменения в Правила азартных игр, согласно которым в п. 8.3.1.2 были внесены изменения, о том, что статистика ставок «хозяева-гости» рассчитывается с учетом овертайма. Однако, данная редакция Правил начала свое действия после 13.12.2020 года, и к пари, которые заключались ранее, применяется старая редакции. Считает, что нарушений ООО «Букмекер Паб» допущено не было, пари истцом, согласно Правилом, не было выиграно. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом.

Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.

В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок, участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе и с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положения ст. 1062 и 1063 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не исключают возможность судебной защиты требований к организаторам азартных игр и пари, получившим разрешение от государства на осуществление данной деятельности, о выплате выигрыша.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

При этом п. 3 вышеуказанного Закона установлено, что ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Исходя из выше приведенных норм следует, что законодатель предоставил организатору азартных игр право самостоятельно устанавливать условия, порядок и особенности проведения азартной игры.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России по состоянию на 01.10.2019 ООО "Букмекер Паб»" зарегистрировано по адресу: <адрес> основным видом деятельности которого является деятельность по организации азартных игр (код 92.1).

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2019 года Гафуров Р.М. заключил 8 пари на общую сумму 980000 рублей (каждое по 49000 рублей) на событие «Хозяева-Гости» - 8 матчей чемпионата мира по баскетболу, «1-е команды (очки) – 2-е команды (очки)», с «Форой» - 23,5 с коэффициентом выигрыша – 1,9.

Также судом установлено, что 08.09.2019 года было сыграно 8 матчей чемпионата мира по баскетболу. В результатах событий ООО «Букмекер Паб», в том числе по событию «Хозяева-Гости» «1-е команды (очки) – 2-е команды (очки)» 8 матчей отражены результаты: «1-е команды – 2-е команды (8 матчей) – 614:637.

В данных результатах не были учтены очки, набранные в матче Пуэрто-Рико-Италия (6:11) при игре в дополнительном времени (овертайме), в результате чего ставки, сделанные истцом, рассчитаны как проигравшие.

Рассматривая обоснованность такого расчета, суд учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований, истцом при подаче иске была приложена копия Правил азартных игр, утвержденных директором ООО «Букмекер Паб» 17.01.2018 года, полученная им в пункте приема ставок, на условия которых он ссылался в обоснование заявленных требований.

Согласно Правилам азартных игр, утвержденных директором ООО «Букмекер Паб» 17.01.2018 года и действующих в редакции на дату заключения пари Гафуровым Р.М., ставка считается выигранной клиентом, если правильно предсказаны все исходы, указанные в такой ставке.

Согласно п. 5.17 ставка «Хозяева-Гости» победа хозяев или гостей по разнице показателей в рамках игрового дня.

Согласно п. 5.7 Ставка«Победа команды (игрока, гонщика и т. п.) с учётом форы» -обозначается «фора» (для каждой форы предлагается свой коэффициент – кф.). «Фора»– преимущество или отставание команды (игрока, гонщика и т. п.), выраженное в голах, очках, сетах секундах и т.д., которое определяется букмекерской конторой по конкретному исходу события. Исход события с учётом форы определяется прибавлением форы, если фора положительная, или вычитания, если фора отрицательная, к/от фактическому(ого) результату(а). Если полученный результат с учетом форы в пользу выбранной команды (игрока, гонщика и т. п.), ставка считается выигранной. Если наоборот – то ставка считается проигранной. Если полученный с учётом форы результат – ничья, то коэффициент по такому исходу будет равен «1».

Согласно п. 8.3.1 Ставки на баскетбол принимаются с учетом овертаймов, если не оговорено иное.

А п. 8.3.1.2 Правил предусмотрено, что баскетбол —ставки принимаются на основное время (48 минут игры, 4 четверти по 12 минут или 40 минут игры, 4 четверти по 10 минут; NCAA - 2 половины по 20 минут); основное время с учетом овер-тайма (пометка «с ОТ»).

Таким образом, суд считает убедительными доводы ответчика о том, что для баскетбольных матчей, при расчете которых учитывается овертайм, запись (пометка) «с ОТ» обязательна.

Из приложенных к иску истцом результатов сыгранных матчей (л.д. 69) усматривается, что матч Пуэрто-Рико-Италия пометки «ОТ» не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что при суммарном расчете итоговый счет не содержит очков, набранных командами в указанном матче при игре в дополнительное время, поскольку, по смыслу правил букмекерской компании очки, набранные при игре в овертайме, могли быть учтены только случае наличия отметки «с ОТ».

Суд не соглашается с доводами истца о том, что согласно п. 8.3.2.1. Правил статистика игрового дня в баскетбольных матчах рассчитывается с учетом ОТ, поэтому при названном пари, указанное условие должно быть применимо, поскольку согласно п. 5.27 предусмотрено, что ставка на статистику: пенальти, удаления, замены, желтые и красные карточки и т.д.

Гафуров Р.М. заключил ставку «Хозяева-Гости» - 8 матчей чемпионата мира по баскетболу, «1-е команды (очки) – 2-е команды (очки)», непосредственно которая оговорена в п. 5.17 Правил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при суммарном итоге результатов игрового дня - 8 матчей чемпионата мира по баскетболу за 8 сентября 2019 года, в том числе событие: «Хозяева-Гости» «1-е команды (очки) – 2-е команды (очки)» ответчиком правомерно не учитывались очки, набранные при игре в овертайме матча Пуэрто-Рико-Италия.

Таким образом, поскольку при суммарном расчете исход составил: 614:637, с учетом форы – 23,5, Гафуров Р.М. спорные пари не выиграл (614-637= - 23).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит основания для взыскания в его пользу неполученного выигрыша.

Что касается доводов представителей истцов о том, что 20.01.2020 года был составлен протокол осмотра письменных доказательств, размещенных в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (интернет-сайта, размещенного по адресу: 1xstavka.ru, заверенный нотариально, согласно которому «Статистика баскетбольных матчей, в т.ч. статистика ставок «хозяева-гости» рассчитывается с учетом овертайма (ОТ)» п. 8.3.1.2, что свидетельствует о том, что при расчете пари, совершенных Гафуровым Р.М. ставка должна быть исчислена с учетом ОТ в любом случае, то суд с ними не соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом при подаче иска была приложена копия Правил азартных игр, которая была им получена, со слов его представителей в пункте приема ставок, расположенном по адресу: <адрес> Об этом также свидетельствует оттиск печати на копии.

В указанной редакции такой пункт в них отсутствует.

В период рассмотрения настоящего иска, а именно 13.12.2019 года директором ООО «Букмекер Паб» (л.д.227) был издан приказ № о внесении изменений в приказ от 14.01.2019 г. «О внесении изменений в правила азартных игр», согласно которому в пункте 8.3.1.2 слова «статистика игрового дня в баскетбольных матчах рассчитывается с учетом ОТ» заменить словами «статистика баскетбольных матчей, в т.ч. статистика ставок «хозяева-гости» рассчитывается с учетом овертайма (ОТ)».

Поскольку осмотр интернет сайта был осуществлен нотариусом 20.01.2020, то на осмотренном нотариусом сайте Правила, соответственно, были изложены в редакции приказа № от 13.12.2019 года.

Суд находит нецелесообразным назначение заявленной представителем технической экспертизы на предмета давности изготовления указанного приказа директора ООО «Букмекер Паб» от 13.12.2019 года, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что при осуществлении ставок в сентябре 2019 года Гафуров Р.М. был ознакомлен с Правилами в редакции от 17.01.2018 года, приложил их к настоящему иску и ссылался на его пункты в обоснование своих доводов.

Соответственно, Правила азартных игр в редакции от 13.12.2019 года к ставкам, осуществленным в сентябре 2019 года, применимым быть не могут.

Каких-либо противоречий в указанных обстоятельствах, требующих дополнительного доказывания, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

Поскольку требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ производны от основного требования, оснований для его удовлетворения также не имеется.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы также не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафурова Русла Марсовича к ООО «Букмекер Паб» о взыскании неполученного выигрыша, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Дата принятия решения суда в окончательной форме 19.06.2020 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Дело №2а-4826/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Рахиева,

помощника прокурора Приволжского района г. Казани И.А. Кирилловой,

административного истца Р.И. Фатиховой,

административного ответчика Р.М. Гафурова,

при секретаре Ч.И. Курбановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № к Гафурову Р.М. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № обратился в суд с административным иском к Гафурову Р.М. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2016 года решением Нижнекамского городского суда РТ в отношении Гафурова Р.М. установлен административный надзор сроком на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ) по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2013 года с административными ограничениями: явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности; запрет на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив. ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Р.М. поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП №, ему разъяснены правила и обязанности административного надзора. За время нахождения под административным надзором Гафуров Р.М. привлекался к административной ответственности. <данные изъяты> В связи с изложенным, просит установить дополнительные административные ограничения: ...

...запретить выезд за пределы муниципального образования без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запретить пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца Фатихова Р.И. административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик Гафуров Р.М. исковые требования признал частично и просил в части запрета на выезд без уведомления ОВД за пределы г. Казани отказать, поскольку его мама является больным человеком, проживает за городом и он вынужден срочно ездить к ней, а ОВД разрешение не даст, в части запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них согласен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Приволжского районного суда г. Казани Кирилловой И.А. о не обоснованности административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, 19 августа 2016 года решением Нижнекамского городского суда РТ в отношении Гафурова Р.М. установлен административный надзор сроком на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ) по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2013 года с административными ограничениями: явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности; запрет на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Р.М. поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП №, ему разъяснены правила и обязанности административного надзора. За время нахождения под административным надзором Гафуров Р.М. привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

В соответствии с бытовой характеристикой УУП ОП № Гафуров Р.М. проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности осужденного, суд полагает необходимым исковое заявление удовлетворить частично, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что административный ответчик был осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, которые и приобретаются в местах проведения массовых мероприятий (бары, ночные клубы, увеселительные заведения).

В части запрета на выезд за пределы г. Казани без письменного уведомления ОВД должно быть отказано, поскольку нарушений, связанных с выездом за пределы г. Казани не допущено.

Суд считает, что установление административному ответчику указанного дополнительного административного ограничения отвечает целям административного надзора по предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, оказанию на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № к Гафурову Р.М. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Гафурова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение до ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В удовлетворении требований о запрете на выезд за пределы муниципального образования без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребыванияотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

.

.

.

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявления указано, что ... осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ. В период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 21 нарушение режима содержания, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, не трудоустроен, отношение к труду отрицательное. За систематические нарушения режима содержания ... признан злостным нарушителем режима содержания. Просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения пребывания в питейных заведениях.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ ФИО4, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании требования поддержал, по ...

...изложенным в заявлении основаниям.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, просил уменьшить срок административного надзора и административных ограничений.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно статье 2, части 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Приволжского районного суда ... от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Администрацией учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 21 нарушение режима содержания, поощрений не имеет. ... ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов утра следующего дня, пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов