Гафурова Земфира Нуховна

УИД 05RS0031-01-2022-011606-81

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4226/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-2588/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Минтемировой З.А., Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, судебная коллегия

установила:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>-А, <адрес> взыскании в пользу ООО «Дагестанэнерго»: <.> руб. задолженности за потребленные услуги за период с <дата> по <дата>, из которых по отоплению в размере <.> руб., по горячему водоснабжению <.> руб., пени <.> руб. за период с <дата> по <дата>, расходов на оплату услуг представителя в размере <.> руб. и государственной пошлины в размере <.> руб., указывая в обоснование иска, что в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Маха...

...чкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Дагестанэнерго»: <.> руб. задолженности за потребленные услуги за период с <дата>., из которых по отоплению в размере <.> руб., по горячему водоснабжению <.> руб., пени <.> руб. за период с <дата>. и представительские расходы в размере <.> руб., а также государственную пошлину в размере <.> руб., отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что сам по себе факт отключения ответчика от центрального отопления и горячего водоснабжения не освобождает их от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Факт поставки коммунальных услуг истцом, подтверждается выпиской с сайта ГИС ЖКХ, согласно которой поставщиками коммунальных услуг по адресу: г. <адрес> являются ООО «Дагестанэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Ответчиком в суд были представлены акты от <дата> и <дата>, составленные сотрудниками ООО «Дагестанэнерго», которые по своей сути не являются разрешительными документами. При этом в акте от <дата> за №, указано на то, что котел установлен и подача горячего водоснабжения заглушена с нарушениями требований п.15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении». Также указывает на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обуславливает по общему правилу невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от <дата> №-П).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Дагестанэнерго», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> является ответчик.

Из расчета задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире следует, что за ответчиком с <дата> по <дата> образовалась задолженность по горячей воде <.> руб. и по отоплению - <.> руб.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст.539, 540, 544, 548 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Дагестанэнерго» исковых требований, установив факт отключения квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1, от центрального отопления, исходя из того, что на основании представленных ответчиком доказательств, переустройство системы отопления произведено на основании надлежащим образом оформленной технической документации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия считает выводы суда необоснованными, принятыми при неверном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата>, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Изменениями, внесенными с <дата> постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил №).

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил №).

В связи с этим ООО «Дагестанэнерго», с которым заключен договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления в период с <дата> по <дата> в размере <.> руб., из которых: по отоплению в размере <.> руб., по горячему водоснабжению - <.> руб., пени - <.> руб. за период с <дата> по <дата>.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ФИО7 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от <дата> №-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

На основании изложенного, судебная коллегия принимает доводы апелляционной жалобы во внимание, полагая обжалуемое решение суда подлежащим отмене, поскольку наличие у ответчика собственной системы автономного отопления в жилом помещении не исключает использование внутридомовой системы отопления

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <.> руб., из которых: по отоплению в размере - <.> руб., по горячему водоснабжению - <.> руб., пени - <.> руб. за период с <дата> по <дата> и расходы на услуги представителя в размере <.> руб., а также государственную пошлину в размере <.> руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

№2-3944/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Яшиной Н.А.,

при секретаре - Шахбановой П.А.,

с участием представителя истца - Алигаджиевой Р.А.,

ответчика Гафуровой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УО Идеал-сервис» к Гафуровой ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги технического обслуживания инженерных сетей,

установил:

ООО «УО Идеал-сервис» г. Махачкалы обратилось в суд с иском к Гафуровой ФИО6 о взыскании задолженности по платежам за техническое обслуживание в жилом помещении <адрес> в размере 71 604,20 руб., пени в размере 10 465,60 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что Гафурова ФИО7 является собственником <адрес>. По данной квартире за период с 01.09.2010 по 31.08.2017 включительно накопилась задолженность по оплате услуг технического обслуживания инженерных сетей в размере 71 604,20 руб. На неоднократные напоминания о необходимости погасить задолженность никаких действий по оплате со стороны ответчика не последовало. В связи с неоплатой начислена пени в размере 10 465,60 руб. в соответствии с требованиями жилищного законодательства. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алигаджиева Р.А. просила суд...

... исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, просила применить по делу сроки исковой давности и снизить размер пени до 5000 руб.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае невыполнения своих обязанностей нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. У собственника такая обязанность возникает с момента регистрации права собственности на жилое помещение.

Судом на основании представленной истцом свидетельства о государственной регистрации права установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>.

Ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; о применении которой заявлено стороной в споре, является <данные изъяты> основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги технического обслуживания инженерных сетей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 71 604,20 руб. Из указанной суммы подлежит исключению задолженность, образовавшаяся до 01.09.2014г.; 71 604?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????? о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги технического обслуживания инженерных сетей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 71 604,20 руб. Из указанной суммы подлежит исключению задолженность, образовавшаяся до 01.09.2014г.; 71 604,20-36 934,31=34 669,89 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом изложенного в удовлетворении иска в части требований, выходящих за пределы срока исковой давности следует отказать.

Ч.14 ст.155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени в связи с несвоевременной оплатой технического обслуживания инженерных сетей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 465,60 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, взыскиваемый истцом размер исковых требований в части взыскания пени в сумме 10 465,60 руб. суд считает несоразмерным и необходимым снизить до 5000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцу была отсрочена оплата государственной пошлины, судебные расходы, в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований, в размере 1 390,10 руб. суд полагает взыскать с ответчика в пользу государства.

Из представленного договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения на оплату услуг представителя усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УО Идеал-сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Гафуровой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УО Идеал-сервис» задолженность по услугам обслуживания инженерных сетей в сумме 34 669,89 руб. и пени за неоплату в сумме 5000 руб. в <адрес> 669,89 руб. за период с 01.09.2014 по 31.08.2017, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.; всего – 42 669,89 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Гафуровой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 1 390,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Яшина Н.А.

Дело №2-4226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием ответчика - Гафуровой ФИО6 и ее представителя Гафурова ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гафуровой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> взыскании в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 208779,36 руб. задолженности за потребленные услуги за период с 01.04.2015г. по 31.03.2022г., из которых по отоплению в размере 113533,02 руб., по горячему водоснабжению 87358,63 руб., пени 7887,71 руб. за период с 01.03.2019г. по 31.03.2022г. и представительские расходы в размере 3000 руб., а также государственную пошлину в размере 5288 руб., указывая, что в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия представителя.

Ответчик Гафурова З.Н. и ее представитель – Гафуров З.Б., исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, указав, что в квартире в указанный период установлен газовый котел.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими оставле...

...нию без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч.3 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. «а» ст.31).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. «и» ст.34)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, собственником объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> является ответчик с 13.06.2012г..

Из расчета задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире следует, что за ответчиком с 01.04.2015г. по 31.03.2022г. образовалась задолженность по горячей воде 87358,63 руб. и по отоплению 113533,02 руб.

Между тем, из представленных в суд ответчиком документов следует, что с 2014 в квартире ответчика установлен газовый котел и ответчик услугами централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения не пользуется.

Указанное подтверждается:

- договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.06.2014, заключенного между АО «Махачкалагаз» и ответчиком

- договором №34700 технического обслуживания внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения от 30.06.2014, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчиком;

- актом инвентаризации газифицированного домовладения, от 28.05.2014, составленного сотрудником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД;

- актом опломбирования прибора учета газа от 08.08.2014, составленного сотрудником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД;

- актом инвентаризации газифицированного домовладения, от 08.08.2014, составленного сотрудником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД;

- актом инвентаризации расчетной базы ПК «Энергобилинг» потребителя услуг теплоснабжения и ГВС размещенного в МКД от 03.08.2016, составленного сотрудником ООО «Дагестанэнерго»;

- ответом внешнего управляющего ООО «Дагестанэнерго» - Баймурзаева М.М. от 18.08.2016 №07/694;

- заявлением ответчика на имя управляющего ООО «Дагестанэнерго» - Баймурзаева М.М. от 20.03.2018;

- актом обследования №89 ООО «Дагестанэнерго» от 07.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в квартире ответчика автономного отопления и горячего водоснабжения при отсутствии централизованного.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истца необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 208779,36 руб. задолженности за потребленные услуги за период с 01.04.2015г. по 31.03.2022г., из которых по отоплению в размере 113533,02 руб., по горячему водоснабжению 87358,63 руб., пени 7887,71 руб. за период с 01.03.2019г. по 31.03.2022г. и представительские расходы в размере 3000 руб., а также государственную пошлину в размере 5288 руб., отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №11-138/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя УО "Идеал сервис" Мутагирова М.Ш. на определение мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкала от 18.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

УО "Идеал сервис" обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с должника ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче УО "Идеал сервис" судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам в связи с наличием спора о праве. В обоснование своих выводов мировым судьей указано, что имеется спор о праве, поскольку в требование включено взыскание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14700,27 руб. Между тем, действующим законодательством введен мораторий на начисление пени на задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что мировым судьей приведены нарушения взыскателем требований постановления Правительства РФ №, из которых следует незаконное начисление неустойки за неисполнение денежного обязательства по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в заявленных требованиях отражается дата начисления, не подпадающая под установленный срок моратория относительно начисления пени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГ...

...ГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> расчет пени приобщен к материалам дела с четко обозначенным периодом начисления. Следовательно, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей вынесено незаконно.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ст.18 Закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" устанавливает, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации,

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 5 постановления приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, (ответ на вопрос 7) мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

С заявлением о выдаче судебного приказа УО "Идеал сервис" обратилось после ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расчета неустойки, представленной взыскателем, неустойка не начислялась на период действия моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче судебного приказа - направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление УО "Идеал сервис" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с должника ФИО4 - направить мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Яшина