Гафурзода Гулмох Бозорбой

УИД 50RS0011-01-2024-003407-07 Уголовное дело № 1-206/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимой Гафурзода Г.Б., ее защитника адвоката Арефьева И.Г., переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гафурзода Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Респ. Таджикистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гафурзода Г.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации - пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.о. Королев, на основании пп. 13 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражд...

...анки Республики Таджикистан Чумабобоевой М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.о. Королев в отношении Чумабобоевой М.Б. вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь за пределами территории Российской Федерации, Чумабобоева М.Б. изменила свои установочные данные на Мамадиева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Домодедово), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 не пропущена через Государственную границу Российской Федерации, уведомлена о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.

Находясь за пределами территории Российской Федерации, Мамадиева М.Б. изменила свои установочные данные на Гафурзода Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Гафурзода Г.Б., следуя из Республики Таджикистан авиарейсом № № по маршруту «Худжанд - Жуковский (<адрес>)», прибыла в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, при прохождении пограничного (паспортного) контроля Гафурзода Г.Б., в нарушении ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышлено, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным пп. 13 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлась Чумабобоевой М.Б. и Мамадиевой М.Б., осуществила въезд в Российскую Федерацию.

Подсудимая Гафурзода Г.Б. и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой понятны.

Гос.обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – не возражал.

На основании ст. 78 ч. 1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что совершение деяния, по которому Гафурзода Г.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут.

Учитывая, что указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, то срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истек, согласно ст. 78 УК РФ.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что уголовно - наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым ходатайство стороны защиты удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу, в связи с истечением срока давности привлечения Гафурзода Г.Б. к уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Подсудимой Гафурзода Г.Б. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Препятствий для отказа прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гафурзода Г.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Гафурзода Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья Е.М. Бехтева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 29.05.1990 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте – МО, г.о Красногорск, МКАД 69 км, <адрес>, на территории бизнес-парка «Гринвуд» в период угрозы распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории г.о. <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), респираторы при нахождении в местах общего пользования, чем не обеспечил эпидемиологические мероприятия в отношении COVID-19 согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюдая правила п.п. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7, п. 5 Постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации ЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19», в нарушение изданного...

... в пределах п. «а» ст. 10, п.п. «у,ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.112.1994 № 68-ФЗ «О Защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, а также с учетом признания вины, судом принято решение рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

На территории <адрес> режим повышенной готовности введен с 13.03.2020г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридическими лиц правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Так, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" запрещается нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток).

Вина ФИО1 и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, который подтвердил обстоятельства своего нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты, протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств, помимо признания вины, у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на его составление по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ согласно Перечню должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, содержит описание административного правонарушения, права привлекаемого при производстве по делу соблюдены.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Учитывая изложенное, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, признания вины ФИО1 на всех стадиях производства по делу, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи в виде предупреждения, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4