Гагаренко Юрий Германович

№5-278/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Янаул РБ, ул.Крестьянская, д.18

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Ю.Р.Даутова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гагаренко Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гагаренко Ю.Г., проживающий по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут находился в общественном месте возле <адрес> РБ, то есть вне места проживания (пребывания) без средств индивидуальной защиты – без маски, чем нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам, при режиме повышенной готовности.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол.

Гагаренко Ю.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайн...

...ой ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст.19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на граждан РФ, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктами 3 и 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, находящимся на территории Республики Башкортостан рекомендовано соблюдать режим самоизоляции. Граждане обязаны:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно;

3) исполнять правила поведения организаций (ИП, самозанятых) в части требований, касающихся правил поведения граждан, при обращении к организациям (ИП, самозанятым) в целях приобретения товаров, работ, услуг;

4) имеющих детей, не достигших возраста 17 лет, не допускать их нахождение в общественных местах без своего сопровождения с 20.00 часов до 14.00 часов местного времени.

Согласно рапорту УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Гагаренко Ю.Г., проживающий по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут находился в общественном месте возле <адрес> РБ, то есть вне места проживания (пребывания) без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток, чем нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам, при режиме повышенной готовности. В объяснении Гагаренко Ю.Г. указал, что находился на улице после распития спиртных напитков без средств индивидуальной защиты, о масочном режиме известно. Уважительных причин нарушения режима самоизоляции не привел.

Вина Гагаренко Ю.Г. в нарушении режима самоизоляции и правил поведения, обязательных для исполнения гражданам, при режиме повышенной готовности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, признательными объяснениями Гагаренко Ю.Г.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах судья считает вину Гагаренко Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ права Гагаренко Ю.Г. разъяснены.

Вывод о наличии в действиях Гагаренко Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Гагаренко Ю.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не усматриваю.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гагаренко Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано

Дело №2-548/2024

УИД: 03RS0001-01-2023-003784-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Воропаевой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Гагаренко Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Гагаренко Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 14 марта 2021 года между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор займа № Д-нп4-14.03-8390 от 14.03.2021, согласно которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей, под 1,000% за каждый день пользования займом (365,000% годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

27 апреля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (цедент) и ООО «Современная коллекторская компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №К1-СКК/27.04.2023-2, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с Гагаренко Ю.Г. переданы ООО «Современная коллекторская компания».

Задолженность по состоянию на 22 ноября 2023 года составляет 50 016 рублей, из которых: сумма основного долга ...

...– 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 18 000 рублей, неустойка – 2 016 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Гагаренко Ю.Г. в пользу ООО «Современная коллекторская компания» задолженность по договору займа в размере 50 016 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,48 рубля, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей.

Истец – представитель ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гагаренко Ю.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 марта 2021 года между ООО МКК «Касса № 1» и Гагаренко Ю.Г. был заключен договор займа № Д-нп4-14.03-8390, согласно которого займодавец предоставил ответчику 30 000 рублей на срок до 13 апреля 2021 года, под 1,000 % за каждый день пользования денежными средствами (365,000 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом. С момента окончания срока пользования займом, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в период действия договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.

Расходным кассовым ордером от 14 марта 2021 года подтверждается, что Гагаренко Ю.Г. получены денежные средства в размере 30 000 рублей под роспись.

27 апреля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (цедент) и ООО «Современная коллекторская компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №К1-СКК/27.04.2023, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с Гагаренко Ю.Г. переданы ООО «Современная коллекторская компания».

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 22 ноября 2023 года составляет 50 016 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 18 000 рублей, неустойка – 2016 рублей.Изучив представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в указанном договоре займа, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ, с учетом того что они определены законодательно и не превышают предельно допустимого по закону значения.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов (18 000 рублей) и неустойки (2016 рублей) не превышают установленные законом ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 18 000 рублей и штрафные санкции в сумме 2 016 рублей.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Современная коллекторская компания» к Гагаренко Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 700,48 руб. и почтовые расходы в сумме 79,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Гагаренко Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гагаренко Ю.Г. (паспорт серии №) в пользу ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН 027705309499) задолженность по договору займа № Д-нп4-14.03-8390 от 14 марта 2021 года в размере 50 016 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 18 000 рублей, неустойка – 2 016 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,48 рублей и почтовые расходы в сумме 79,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 июня 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Манапова О.А. и Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Гагаренко Ю.Г., его защитника-адвоката Бочарова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гагаренко Ю.Г. и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года, которым

Гагаренко Ю.Г., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п.п.«а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание основного наказания постановлено отсрочить до достижения детьми ФИО2, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и разъяснено положения ч.2 ст.82 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять сам...

...остоятельно.

С Гагаренко Ю. Г. в пользу Потерпевший №1 взыскан моральный вред в сумме 983 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., выступление осужденного Гагаренко Ю.Г., его защитника, адвоката Бочарова А.М., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Гагаренко Ю.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Преступление совершено дата на 19 км. автодороги адрес на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гагаренко Ю.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гагаренко Ю.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что приговор суда в части назначения наказания является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что у суда были достаточные основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Суд не в полной мере при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, мать детей умерла в 2020 году. Дочери была проведена операция, и она нуждается в постоянном врачебном наблюдении и лечении. Его мать проживет с ним и страдает тяжелыми заболеваниями. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Осужденный продолжает возмещать ей моральный вред, в суде она просила не лишать Гагаренко Ю.Г. свободы. Просит приговор изменить, назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Гагаренко Ю.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре показаниями:

-потерпевшей Потерпевший №1 о том, что погибший ее сын. О смерти сына сообщили по телефону. Сын жил с ней и был опорой во всем;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что проживает с Ю.Г., его двумя детьми и со своими двумя несовершеннолетними детьми от первого брака. В августе приобрела машину, но не поставила на учет. На машине муж не ездил, он учился на права, но не сдавал;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что дата попросила Ю.Г., отвезти ее и ФИО9 в адрес. Они выехали из адрес в адрес. В какой-то момент Гагаренко обогнал легковую автомашину и перестроился на свою полосу, однако когда он перестроился, автомашина начала ехать в сторону кювета и они съехали в кювет, что происходило дальше не помнит, так как потеряла сознание. Пришла в себя в больнице и узнала о смерти Ибатуллина;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, где установлено, что на 19 км автодороги Нефтекамск-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие;

-протоколом осмотра автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №..., где установлено наличие механических повреждений;

-актом адрес от дата, согласно которому у Гагаренко Ю.Г. установлено состояние алкогольного опьянения 0,555 мг/л;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО9, где обнаружены телесные повреждения в виде множественных травм тела, тупая травма груди - двусторонние разгибательные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, множественные ушибы ткани легких, наличие крови в просвете трахеи и бронхов, наличие в правой – 500 мл и левой плевральной полости 100 мл крови, кровоизлияние в мягкие ткани груди и средостения; тупая травма живота - множественные разрывы капсулы и ткани печени, кровоизлияния в забрюшинное пространство на уровне почек справа и слева, наличие жидкой крови в брюшной полости 100 мл; множественные ссадины и кровоподтеки головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как тупая травма тела. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи со смертью и другими письменными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал его действия по п.«а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ. Виновность осужденного сторонами не оспаривается.

Наказание Гагаренко Ю.Г. назначено, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых состоит на диспансерном учете по медпоказаниям, принятие мер к возмещению ущерба и позиция потерпевшей, которая просила не наказывать строго. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд первой инстанции для применения к Гагаренко Ю.Г. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в отношении Гагаренко Ю.Г. в приговоре надлежащим образом обоснован. Наказание назначено с применением ч.1 ст.82 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил Гагаренко Ю.Г. наказание в пределах санкции п.п.«а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ, надлежаще мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, доводы апелляционной жалобы осужденного и потерпевшей о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд при описании преступного деяния указал о нарушении водителем Гагаренко Ю.Г. пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ. Судебная коллегия считает, что указание данного пункта является излишним, поскольку он носит общий характер и не регламентирует действия участников движения в той или иной ситуации и нет причинно- следственной связи между их несоблюдением и возникшим дорожно-транспортным происшествием. Поэтому указанный пункт Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из описания преступного деяния.

Суд при оценке данных о личности осужденного Гагаренко Ю.Г. необоснованно учел, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Указанное обстоятельство противоречит требованиям ст.60 УК РФ, поскольку судимости от 29 октября 2006 года и 14 сентября 2010 года погашены и поэтому не могут учитываться как данные о личности осужденного при назначении ему меры наказания.

Судебная коллегия считает, что вносимые в приговор изменения в указанной выше части влекут снижение назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года в отношении Гагаренко Ю.Г. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Гагаренко Ю.Г. нарушил пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности;

-наказание, назначенное Гагаренко Ю.Г. по п.п.«а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ снизить до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Зиязтинов Р.Р.

дело №22-3211/2023