Гагарин Вячеслав Юрьевич

Дело № 2-27/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000013-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Емельяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гагарину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гагарину В.Ю., ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты Гагарина В.Ю. открыло счет <данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum <данные изъяты>. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» - www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не поз...

...днее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 20.12.2019 просроченная задолженность по банковской карте, полученной Гагариным В.Ю., составляет: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 24 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с Гагарина В.Ю. сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ПАО Сбербанк Чаплыгина С.Н., действуя на основании доверенности № ББ-01/24-Д от 24.01.2018 года, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 3, 16).

Ответчик Гагарин В.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия по причине выезда на работу вахтовым методом, в котором указал что с заявленными требования согласен в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчиком Гагариным В.Ю. заявленные требования признаны, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком Гагариным В.Ю. заявленных требований истца ПАО «Сбербанк России» и считает подлежащими удовлетворению заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Гагарина В.Ю. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Гагарина В.Ю. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гагарину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гагарина Вячеслава Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-27/2020

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.

Дело № 1-131/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 21октября 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Менделеевой К.Е., с участием:

государственного обвинителя Саунина Д.В.,

защитника – адвоката Чапаевой М.В.,

подсудимого Гагарина <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гагарина <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин <данные изъяты> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 47 минут до 03 часов 00 минут, Гагарин <данные изъяты>.,действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в подъезде <адрес>, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно угрозе убийством с демонстрацией ножа, со стороны ФИО6

Действуя в продолжение преступного умысла, в указанный выше период времени, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопрекиинтересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, заведомо для себя зная о не совершении в отношении него ФИО6 преступления, из личных побуждений, подал заведомо ложное заявление о том, что она ДД.ММ.ГГГГ напала на него и угрожала ножом с целью убить, а до э...

...того ногтями поцарапала ему шею, тем самым, сообщил заведомо ложные сведения о совершении вотношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом Гагарин <данные изъяты> достоверно знал, что данная информация не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут заявление Гагарина <данные изъяты> было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия ОМВД России по <адрес> №. На основании заведомо ложного заявления ФИО1 сотрудниками ОМВД России по <адрес> проводились первоначальные проверочные действия по поступившему заявлению, в результате чего были необоснованно задействованы силы и средства правоохранительных органов по изобличению преступника, раскрытию преступления, поиску и закреплению следов преступления.

При ознакомлении с материалами дела Гагарин <данные изъяты>. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением ему обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Гагариным <данные изъяты> добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гагарин <данные изъяты>. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Гагарина <данные изъяты>. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Гагарина <данные изъяты>. по ч.1 ст.306 УК РФ, так как подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания Гагарину <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность Гагарина <данные изъяты>., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, трудоустроен, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытие и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний о совершенном преступлении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания,а также принимая во внимание имущественное положение Гагарина <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкое наказание, в данном случае в виде штрафа,определяя размер которого, принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого.

Оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, равно как оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом объекта посягательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения Гагарину <данные изъяты> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению по принадлежности в отделении дознания ОДиР ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гагарина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафав размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения Гагарину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 7620 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению по принадлежности в отделении дознания ОД и Р ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Антонян Г.А.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2022 года город Кинель Самарской области

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гагарина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Гагарина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Гагарин В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель Гагарин В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Дмитриевой М. В., совершил наезд на велосипедиста Панарину Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставил место ДТП в нарушение п 2.5 ПДД РФ.

В отношении водителя Гагарина В.Ю. было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Панарина Е.А. получила телесные повреждения и автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена в ГБ № 2 им. Семашко с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана правой голени. Госпитализирована.

В судебном заседании Гагарин В.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и пояснил, ч...

...то растерялся и оставил место ДТП, но на следующий день сразу же пришел сам в ГИБДД.

Потерпевшая Панарина Е.А. в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Заслушав пояснения Гагарина В.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что Гагарин В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его вина доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении № №, схемой к протоколу, рапортом сотрудника полиции и не оспаривается самим правонарушителем.

Как предусмотрено требованиями ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ).

В силу требований ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено п. 2.5. Правил Дорожного Движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Суд полагает в действиях Гагарина В.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку до приезда сотрудника ГИБДД он покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 1 года до 1 года 6 месяцев или административный арест на срок до 15 суток.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить Гагарину В.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гагарина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2022 года город Кинель Самарской области

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Гагарина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. напротив <адрес>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, водитель Гагарин В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, двигаясь по <адрес>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по правому краю проезжей части в попутном направлении со стороны <адрес>.

В отношении водителя Гагарина В.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: открытая травма левой стопы, включающая в себя переломы 2 плюсневой кости левой стопы со смещением костных отломков, 3 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, рана на передне-наружной поверхности левого голеностопного сустава, рана на тыле левой стопы, что подтверждается клиническими данными – болезненность, крепитация отломков, положительный симптом осевой нагрузки, нарушение функции, данными операциями от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенологи...

...ческими данными. Установленные повреждения – открытая травма левой стопы, включающая в себя: переломы 2 плюсневой кости левой стопы со смещением костных отломков, 3 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, рана на передне-наружной поверхности левого голеностопного сустава, рана на тыле левой стопы имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Гагарин В.Ю. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, раскаялся в содеянном, извинился и возместил причиненный вред в размере 130000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что Гагарин действительно принес извинения и возместил вред в размере 130000 рублей, не желает ему строгого наказания.

Выслушав пояснения Гагарина В.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гагарин В.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортным происшествием согласно правил дорожного движения Российской Федерации признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 9.1 названных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина Гагарина В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой к дорожно-транспортному происшествию, протоколом об административном правонарушении №, объяснениями, рапортами, заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ).

Как предусмотрено требованиями ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении Гагарину В.Ю. наказания, суд учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, возмещение вреда, мнение потерпевшей, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для назначения Гагарину В.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного у водителя Гагарина В.Ю. состояние опьянения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьГагарина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>