Гагарина Анастасия Олеговна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО1» к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчикам ООО <адрес>», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ООО «<адрес>» заключен кредитный договор №№

Согласно пунктами <данные изъяты> кредитного договора ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на любые цели в рамках осуществления уставной деятельности на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Фактически кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параг...

...рафом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита, срок возврата не позднее 27 числа каждого месяца.

Порядок выплаты заемщиком процентов установлен в пункте 2.5. кредитного договора не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком не исполняются обязательства по оплате процентов и основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед ФИО1 составляет <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копеек задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> копейки задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> копейки сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> копеек задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> кредитного договора); <данные изъяты> копеек сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО2

Согласно ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи, с чем истец просит взыскать с ООО <адрес>», ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ФИО1» сумму задолженности в размере <данные изъяты>; распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, представитель ответчика ООО <адрес>», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя ответчика ООО «<адрес>», ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ООО «<адрес>» заключен кредитный договор № по которому ООО <адрес> получило кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма кредита фактически выдана ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования и формы юридического лица ФИО1 Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «ФИО1», в связи с чем, решение принимается с учетом изменений в наименовании истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<адрес>» было обязано исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей, осуществлять уплату кредита и процентов равными долями (по <данные изъяты>) ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженность ООО <адрес>» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копеек задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> копейки задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> копейки сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> копеек задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. Задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Возврат кредита был обеспечен по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством физического лица ФИО2, которая обязалась перед истцом в соответствии с <данные изъяты> договора, нести солидарную ответственность в том же объёме, что и ООО <адрес>» включая уплату процентов, а также иных денежных обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «<адрес>

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ООО <адрес>» нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителя.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО <адрес>», ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № и причитающихся процентов в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в равных долях, с каждого из ответчиков, с ООО <адрес>» <данные изъяты> копеек, с ФИО2 <данные изъяты> копеек, поскольку процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, случаи солидарной ответственности гражданским законодательством определены исчерпывающим образом и являются исключением из общего правила долевой ответственности.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копеек задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> копейки задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> копейки сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> копеек задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-вояж Югра» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить представителю ответчика Общества с ограниченной ответственностью <адрес>», ответчику ФИО2, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 марта 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО2» к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ФИО6», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и ООО «ФИО7» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктами <данные изъяты> договора овердрафта ФИО2 установил заемщику лимит овердрафта в сумме, не превышающей <данные изъяты> от кредитовых оборотов, но не более <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на срок с даты установления лимита овердрафта по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по овердрафту установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Фактически кредит был выдан заемщику в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ путем установления лимита овердрафта.

Факты пользования кредитом подтверждаются выпиской по лицевому счету №, открытому в соответствии с п<данные изъяты>. договора овердрафта, владельцем которого является ответчик.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) зае...

...мщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат суммы предоставленного овердрафта производится путем ежедневного списания ФИО2 без распоряжения клиента свободных остатков денежных средств, находящихся на счете клиента на конец текущего рабочего дня.

Порядок выплаты заемщика процентов установлен в пункте <данные изъяты> договора овердрафта, не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты.

Порядок возврата овердрафта установлен в п.<данные изъяты> договора: сумма, составляющая разницу между фактической задолженностью и лимитом овердрафта (лимит овердрафта устанавливается ежемесячно в сумме, не превышающей <данные изъяты>% от кредитовых оборотов), установленный на следующий период овердрафта подлежит возврату клиентом ФИО2 в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения от ФИО2 уведомления об этом.

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком не исполняются обязательства по оплате процентов и основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед ФИО2 составляет <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейки задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> копейки сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> копеек задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору овердрафта были заключены следующие договоры поручительства договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО1, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО3

Согласно ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи, с чем истец просит взыскать с ООО <адрес>», ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «ФИО2» сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек; распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения по искового заявлению.

Представитель ответчика ООО <адрес>», ответчик ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и ООО «<адрес>» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО <адрес>» получил овердрафт - кредит, предоставляемый ФИО2 для оплаты расчетных документов клиента при отсутствии или недостаточности средств на его счете в ФИО2 №№

Согласно пунктам <данные изъяты> вышеуказанного соглашения ФИО2 установил заемщику лимит овердрафта в сумме, не превышающей <данные изъяты> от кредитовых оборотов, но не более <данные изъяты> рублей на срок с даты установления лимита офердрафта по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Сумма кредита фактически выдана ООО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ путем установления лимита овердрафта, что подтверждается распоряжением на установку лимита задолженности по договору овердрафта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты пользования кредитом подтверждаются выпиской по лицевому счету №, открытому в соответствии с <данные изъяты> договора овердрафта, владельцем которого является ответчик.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования и формы юридического лица ФИО2 Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «ФИО2», в связи с чем, решение принимается с учетом изменений в наименовании истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ФИО2 вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу п.<данные изъяты> дополнительного соглашения возврат суммы предоставленного овердрафта производится путем ежедневного списания ФИО2 без распоряжения клиента свободных денежных средств, находящихся на счете клиента на конец текущего рабочего дня, за исключением сумм кредитов, займов, предоставленных по другим договорам, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности.

Сумма непогашенного остатка основного долга по соглашению списывается ФИО2 со счета без распоряжения клиента, в течение пяти рабочих дней до окончания срока действия соглашения, указанного в <данные изъяты> соглашения.

Сумма непогашенного остатка основного долга может быть списана со счета на основании его платежного поручения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком нарушаются условия дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженность ООО <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейки задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> копейки сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> копеек задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. Задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ФИО2 вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Возврат кредита был обеспечен по договорам поручительства №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручительством физического лица ФИО1, ФИО3, которые обязались перед истцом в соответствии с п<данные изъяты> указанных договоров, нести солидарную ответственность в том же объёме, что и ООО «<адрес>» включая уплату процентов, а также иных денежных обязательств по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «<адрес>

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ООО <адрес>» нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителей.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «<адрес>», ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и причитающихся процентов в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в равных долях, с каждого из ответчиков, с ООО «<адрес> <данные изъяты> копеек, с ФИО3 <данные изъяты> копейки, ФИО1 <данные изъяты> копейки, поскольку процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, случаи солидарной ответственности гражданским законодательством определены исчерпывающим образом и являются исключением из общего правила долевой ответственности.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <адрес>», ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и причитающихся процентов в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейки задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> копейки сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> копеек задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Разъяснить представителю ответчика Общества с ограниченной ответственностью <адрес>», ответчику ФИО1, ФИО3, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 марта 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Дело № 33-7032/2015

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Теслиной К.В., действующей в лице представителя по доверенности Кочкина А.С., на определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению Теслиной К.В. к Гагариной А.О., ООО «Гранд-Вояж Югра» о взыскании денежных средств, предать на рассмотрение по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Теслина К.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гагариной А.О. с требованиями (с учетом их уточнений) о взыскании неосновательного обогащения по расписке в размере <.......> руб., почтовых расходов – <.......> руб., расходов на оплату услуг представителя – <.......> руб., на оформление доверенности - <.......> руб., транспортных расходов – <.......> руб.

Впоследствии судом первой инстанции были привлечены в качестве ответчика ООО «Гранд-Вояж Югра», в качестве третьего лица – Архипова Е.С.

Истец Теслина К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик Гагарина А.О. судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. Направила в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту ее фактического проживания в <.......>. В обоснование ходатайства представила копию трудового договора от <.......>, копию спр...

...авки-характеристики от участкового уполномоченного МО МВД России «Ханты-Мансийский» от <.......>.

Представитель истца Теслиной К.В. по доверенности Кочкин А.С. в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Гранд-Вояж Югра» и третье лицо Архипова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

21 сентября 2015 года судом постановлено указанное выше определение о передаче гражданского дела по исковому заявлению Теслиной К.В. к Гагариной А.О., ООО «Гранд-Вояж Югра» о взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.

С данным определением не согласилась истец Теслина К.В., действующая в лице представителя по доверенности Кочкина А.С., который просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

В доводах жалобы ссылается на то, что в суд первой инстанции было предоставлено письменное возражение истца против передачи по подсудности, в соответствии с которым ответчик Гагарина А.О. проживает в <.......>, что подтверждается паспортными и регистрационными данными, кроме того, подтверждается распиской, написанной собственноручно Гагариной А.О. Кроме того, отмечает, что согласно сведениям из ЕГРИП, Гагарина А.О. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в <.......>, соответственно она ведет предпринимательскую деятельность и сдает налоговую и иную отчетность в г. Тюмень. При этом указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Гагарина А.О. являлась директором и учредителем общества ООО «ГРАНД-ВОЯЖ РЕГИОН», ведущего свою деятельность также в <.......>. При этом как утверждает представитель истца, в суд первой инстанции не было предоставлено оригиналов документов, положенных в обосновании обжалуемого определения, а именно трудового договора от <.......>, справки от участкового уполномоченного, тогда как данные документы были представлены по факсу и не могут являться достоверными. Также считает, что факсовая копия справки от участкового уполномоченного подтверждает факт, что в момент обращения к участковому, последний удостоверил факт присутствия Гагариной в городе в день обращения, но не может подтверждать, что она постоянно проживает в <.......>, а факсовая копия трудового договора также не подтверждает, что Гагарина проживает в <.......>, так как Гагарина может работать удаленно. Полагает, что данный трудовой договор составлен фиктивно для затягивания судебного процесса, поскольку в сопроводительном письме к трудовому договору говориться о перечислении по данному договору пенсионных и иных отчислений, но в подтверждение документов не представлено. Также Кочкин А.С. указывает, что истец не предъявлял исковых требовании к ООО "ГРАНД-ВОЯЖ ЮГРА", возражал против привлечения его как соответчика, поскольку он не имеет отношения к настоящему спору между истцом и Гагариной о взыскании денежных средств по расписке, представленный ответчиком туристический договор между истцом и ООО "ГРАНД-ВОЯЖ ЮГРА" не подписан истцом и следовательно, считается не заключенным, что судом также учтено не было.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлен иск к ответчику Гагариной А.О. о взыскании денежных средств по расписке, расходов. Исковое заявление было первоначально в суд по месту жительства истца, затем определением суда направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по месту жительства ответчика Гагариной А.О. – г<.......>.

Как указывали неоднократно сама Теслина К.В., а также ее представитель, истцом заявлены исковые требования, которые не вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Законом РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, в обоснование заявленного представителем ответчика ходатайства о передаче дела на рассмотрение в другой суд по подсудности, представлены копия трудового договора от <.......>, копия справки от участкового уполномоченного МО МВД России «Ханты-Мансийский» от <.......>, в соответствии с которыми ответчик Гагарина А.О. в настоящий момент по месту регистрации в <.......> не проживает, а постоянно проживает по адресу: <.......>, а также работает в данном городе.

Как правильно указано судом первой инстанции в определении, в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту его фактического пребывания.

Исковое заявление было подано Теслиной К.В. в суд по месту жительства ответчика Гагариной А.О., указанному в расписке, - <.......>, но так как местом жительства ответчика в настоящий момент является другой город: <.......>, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности спора Центральному районному суду города Тюмени.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установив, что дело было принято Центральным районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции обоснованно направил дело для рассмотрения в соответствующий районный суд <.......> по месту жительства ответчика, с учетом поступившего ходатайства и мнения сторон.

Кроме того, как указано в протоколе судебного заседания от <.......> судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Гранд-Вояж Югра». В соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц от <.......>, местом нахождения данного общества является: <.......>.

Таким образом, при вынесении определения судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу истца Теслиной К.В., действующей в лице представителя по доверенности Кочкина А.С., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: