Гагиева Рузана Митяевна

Дело № 2-343/11

г.Владикавказ 16 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Качмазовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России к Абисаловой Ф.Д., Гагиевой Р.М., Чобикову С.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО в лице ... ОСБ №) обратился в суд с иском к Абисаловой Ф.Д., Гагиевой Р.М., Чобикову С.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Абисаловой Ф.Д. был получен кредит в сумме 670 000 рублей на приобретения жилья сроком до ... под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан: Гагиевой Р.М., Чобикова С.К.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 2.7. кредит...

...ного договора № от ... является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм.

На ... сумма взыскания составляет 528 618 рублей 52 копейки с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 2.7. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, то есть по состоянию на ... - 528 618 рублей 52 копейки, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8486 рублей.

В судебном заседании ответчик Абисалова Ф.Д. исковые требования не признала, пояснив, что заключала кредитный договор, однако не может выплатить сумму долга истцу, так как сбережений не имеет.

Ответчик Чобиков С.К. исковые требования также не признал пояснив, что заключал договор поручительства по кредиту, однако не может выплатить сумму долга истцу, так как денежных средств не имеет.

Ответчик Гагиева Р.М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещёна о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице ... ОСБ № предоставил Абисаловой Ф.Д. кредит на приобретения жилья в сумме 670 000 рублей сроком до ... под 15 % годовых, а Абисалова Ф.Д. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Из п. 2.7. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.1. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Гагиевой Р.М., Чобикова С.К.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице ... ОСБ № и Гагиева Р.М. заключили договор поручительства, по которому Гагиева Р.М. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Абисаловой Ф.Б. всех её обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице ... ОСБ № и Чобиков С.К. заключили договор поручительства, по которому Чобиков С.К. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Абисаловой Ф.Б. всех её обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расходных кассовых ордеров № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... Абисалова Ф.Д. получила в АК СБ РФ ОАО в лице ... ОСБ № сумму кредита в размере 528 618 рублей 52 копейки сзачислением на её счет.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего следует, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Из расчета задолженности на ... следует, что сумма долга Абисаловой Ф.Д. составляет 528 618 рублей 52 копейки, из которой 490 190 рублей 89 копеек - просроченная оплатой сумма основного долга, 35 039 рублей 57 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 616 рублей 41 копейка - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 1 771 рубль 55 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Из материалов дела так же следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 8 486 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России к Абисаловой Ф.Д., Гагиевой Р.М., Чобикову С.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абисаловой Ф.Д., Гагиевой Р.М., Чобикова С.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 528 618 ( пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 52 копейки и сумму уплаченной госпошлины в размере 8 486 ( восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, а всего 537104 (пятьсот тридцать семь тысяч сто четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Урумов С.М.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года Дело № 2-910/14

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу к Дзахоевой З.У. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России по г.Владикавказу обратилась в суд с требованиями о взыскании с Дзахоевой З.У. задолженности по земельному налогу, зачисляемому по ставке, установленной п.п.1 п.1 ст.394 НК РФ в размере ... рублей и пени, начисленной с ... года по ... года в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что в ... году Дзахоева З.У. являлась собственником земельных участков в ... по ... с кадастровым номером ..., по ... с кадастровым номером ....

У Дзахоевой З.У. образовалась задолженность по земельному налогу в размере ... рубля и пени, начисленной с ... года по ... года в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Подробный расчет налога был приведен в налоговом уведомлении № ..., направленным в адрес ответчика ... года.

В соответствии со статьей 52 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территор...

...ии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление, в котором указаны подробные сведения для исчисления налога. Уведомление не было исполнено в установленный срок.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекция в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ от ... года по делу № ....

... года в инспекцию поступило определение от ... года об отмене вышеуказанного судебного приказа.

По настоящее время задолженность по земельному налогу, зачисляемому по ставке, установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ в размере ... рубля, не оплачена.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по уплате налога, была начислена пеня в порядке ст.70 НК РФ по состоянию на ..., на указанную выше сумму налогапо земельному налогу, зачисляемому по ставке, установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ в размере - ... рубля.

В судебном заседании, представитель Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу С. Л.Г., действующая на основании доверенности № ... от ... года, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание, ответчик - Дзахоева З.У. надлежаще извещенная о дне и времени судебного слушания, на судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Межрайонной ФНС России по г.Владикавказу обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как усматривается из ч.1 ст. 387 НК РФ - земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, … и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения.

Согласно пп.1 п.1 ст.394 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) - налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных представительных органов и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

В соответствии со статьей 52 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено следующее.

Из сведений базы данных ЭОД, поступивших из Управления Росреестра по РСО-Алания усматривается, что в ... году Дзахоева З.У. являлась собственником земельных участков в ... с кадастровым номером ..., по ... с кадастровым номером ...

Из налогового уведомления № ..., направленного в адрес ответчика ... года усматривается, что у Дзахоевой З.У. образовалась задолженность по земельному налогу в размере ... рубля ... копеек.

Согласно расчету пени, начисленной с ... года по ... года размер пени составил ... рублей.

В адрес ответчика, заказным почтовым отправлением, направлялось требование № ... о необходимости уплаты земельного налога.

Согласно положениям статьи 69 НК РФ (ч.1 и 2) - требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 137-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ)

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Как усматривается из абз.4 ч.4 ст.69 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 N 229-ФЗ) - требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней,

Судом достоверно установлено, что Дзахоевой З.У. не были исполнены вышеуказанные уведомление и требование во внесудебном порядке, в связи с чем, налоговый орган, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ от 24.02.2014 года по делу № 2-152/2014.

... года в инспекцию поступило определение от ... года об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращение в суд с настоящим иском.

До настоящего время задолженность по земельному налогу, зачисляемому по ставке, установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ в размере ... рубля, ответчиком не оплачена и подлежит взысканию с Дзахоевой З.У..

Кроме того, как усматривается из положений ст. 75 НК - пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неисполнением ответчиком Дзахоевой З.У. обязанности по уплате земельного налога, была начислена пеня по состоянию на ... года в размере - ... рубля.

При установленных обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу к Дзахоевой З.У. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу к Дзахоевой З.У. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Дзахоевой З.У. задолженность по земельному налогу за ... год, в размере ... (...) рубля;

взыскать с Дзахоевой З.У. пеню, начисленной за период с ... года по ... года в размере ... (...) рубля ... копеек..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

СУДЬЯ Аликов В.Р.

Дело № 2а-886/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Айдарову О.М. о взыскании транспортного и имущественного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Айдарову О.М. о взыскании налога и пени в размере 39 836, 84 рублей за 2014 год.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Айдаров О.М. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23, 83, 85,357, 400 Налогового Кодекса РФ состоит на учете в налоговой инспекции.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится заложенность по уплате налога и пени за 2014 год 39 836, 84 рублей.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов осуществляющих регистрацию транспортных средств, кадастровый учет недвижимого имущества ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, инспекцией ответчику были направлено налоговое требования ... от ..., которое не было исполнено.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налог...

...а и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

По настоящее время задолженность по налогам за 2014 год не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Владикавказ не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Айдаров О.М., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Айдарову О.М. о взыскании задолженности по налогам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно налогового уведомления ... от ..., направленного в адрес Айдарова О.М. ему необходимо в срок до ... уплатить транспортный налог в размере 36 995 рублей.

Согласно требованию ... об уплате налогов и штрафов по состоянию на ... выставленного в адрес Айдарова О.М., за ним числится задолженность в сумме 77 429, 49 рублей, которую предлагается погасить в срок до ...

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, указанное требование направлено в адрес Айдарова О.М. ....

Таким образом, срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ административным истцом не нарушен.

Согласно справке ... о состоянии расчетов по налогам по состоянию на ... в отношении Айдарова О.М. размер транспортного налога составляет 71 282 рубля.

Согласно расчету суммы пени по состоянию на ... в отношении Айдарова О.М. пеня по транспортному налогу составляет 2 841 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный срок исполнения требования об уплате налогов истек, административным ответчиком Айдаровым О.М. добровольно указанное требование не исполнено, установленный ч. 2 ст. 286 КАС срок обращения в суд административным истцом не пропущен, суд считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Айдарову О.М. о взыскании транспортного налога, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика Айдарова О.М. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 составляет 1 395, 10 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Айдарову О.М. о взыскании налогов, удовлетворить.

Взыскать с Айдарова О.М. ... г.р., проживающего по адресу ..., в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ заложенность по уплате транспортного налога и пени за 2014 год в размере 39 836, (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Айдарова О.М. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1 395 (одна тысяча триста девяносто пять) рублей 10 (десять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 2а-869/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.

с участием адвоката административного ответчика Бетеевой А.А. – Токазовой А.М., действующей на основании ордера ... от ....

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Бетеевой А.А. о взыскании налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Бетеевой А.А. о взыскании транспортного налога в размере 28 855 рублей и пени в размере 1346, 33 рублей, имущественного налога в размере 868 рублей и пени в размере 40, 04 рублей, земельного налога в размере 13782 рубля и пени в размере 643, 04 рубля за 2014 год.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Бетеева А.А. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23, 83, 85,357, 400 Налогового Кодекса РФ состоит на учете в налоговой инспекции.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится заложенность по уплате налога и пени за 2014 год: транспортного налога в размере 28 855 рублей и пени в размере 1346, 33 рублей, имущественного налога в размере 868 рублей и пени в размере 40, 04 рублей, земельного налога в размере 13782 рубля и п...

...ени в размере 643, 04 рубля.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов осуществляющих регистрацию транспортных средств, кадастровый учет недвижимого имущества ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, инспекцией ответчику были направлено налоговое требование ... от ..., которое не было исполнено.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

По настоящее время задолженность по налогам за 2014 год не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Владикавказ не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат административного ответчика Бетеевой А.А. – Токазова А.М., действующая на основании ордера ... от ... в соответствии со ст. 54 КАС РФ, исковые требования не признала и просила суд оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Бетеевой А.А. о взыскании транспортного и имущественного налога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно налогового уведомления ... от ..., направленного в адрес Бетеевой А.А. ей необходимо в срок до ... уплатить транспортный налог в размере 28 855 рублей, земельный налог в размере 13 782 рубля.

Согласно налогового уведомления ... от ..., направленного в адрес Бетеевой А.А. ей необходимо в срок до ... уплатить имущественный налог в размере 868 рублей.

Согласно требованию ... об уплате налогов и штрафов по состоянию на ... выставленного в адрес Бетеевой А.А., за ней числится задолженность в сумме 66 766, 74 рублей, которую предлагается погасить в срок до ...

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, указанное требование направлено в адрес Бетеевой А.А. ....

Таким образом, срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ административным истцом не нарушен.

Согласно справке ... о состоянии расчетов по налогам по состоянию на ... в отношении Бетеевой А.А. размер транспортного налога составляет 29 067, 44 рублей, имущественного налога 15721, 30 рублей, земельного налога 21 978 рублей.

Согласно расчету суммы пени по состоянию на ... в отношении Бетеевой А.А. пеня по транспортному налогу составляет 1346, 33 руб., по имущественному налогу 20,5 рублей, по земельному налогу 643, 04 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный срок исполнения требования об уплате налогов истек, административным ответчиком Бетеевой А.А. добровольно указанное требование не исполнено, установленный ч. 2 ст. 286 КАС срок обращения в суд административным истцом не пропущен, суд считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Бетеевой А.А. о взыскании налогов, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика Бетеевой А.А.. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 составляет 1 566, 04 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Бетеевой А.А. о взыскании налогов, удовлетворить.

Взыскать с Бетеевой А.А. ... г.р., проживающего по адресу ..., в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ заложенность по уплате налогов и пени за 2014 год: транспортного налога в размере 28 855 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей и пени в размере 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 33 копейки; имущественного налога в размере 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей и пени в размере 40 (сорок) рублей 5 копеек; земельного налога в размере 13 783 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля и пени в размере 643 (шестьсот сорок три) рубля 4 копейки.

Взыскать с Бетеевой А.А. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 4 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 2а-868/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.

с участием адвоката административного ответчика Созанова С.С. – Дарчинова И.Р., действующего на основании ордера ...

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Созанову Сослану Сахангериевичу о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Созанову С.с. о взыскании транспортного налога, и пени в размере 15 401, 09 рубль за 2014 год.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Созанов С.С. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23, 83, 85,357, 400 Налогового Кодекса РФ состоит на учете в налоговой инспекции.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится заложенность по уплате транспортного налога и пени за 2014 год 15 401, 09 рубль.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов осуществляющих регистрацию транспортных средств, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, инспекцией ответчику были направлено налоговое требования ... от ..., которое не...

... было исполнено.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

По настоящее время задолженность по налогам за 2014 год не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Владикавказ не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат административного ответчика Созанова С.С. – Дарчинов И.Р., действующий на основании ордера ... в соответствии со ст. 54 КАС РФ, исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Созанову С. С. о взыскании транспортного налога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно налогового уведомления ... от ..., направленного в адрес Созанова С.С. ему необходимо в срок до ... уплатить транспортный налог в размере 14 602 рубля.

Согласно требованию ... об уплате налогов и штрафов по состоянию на ... выставленного в адрес Созанова С.С., за ним числится задолженность в сумме 14 602 рубля, которую предлагается погасить в срок до ...

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, указанное требование направлено в адрес Созанова С.С. ....

Таким образом, срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ административным истцом не нарушен.

Согласно справке ... о состоянии расчетов по налогам по состоянию на ... в отношении Созанова С.С. размер транспортного налога составляет 37 395 рублей.

Согласно расчету суммы пени по состоянию на ... в отношении Созанова С.С. пеня по транспортному налогу составляет 799 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный срок исполнения требования об уплате налогов истек, административным ответчиком Созановым С.С. добровольно указанное требование не исполнено, установленный ч. 2 ст. 286 КАС срок обращения в суд административным истцом не пропущен, суд считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Созанову С.С. о взыскании транспортного налога, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика Созанова С.С.. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 составляет 616, 04 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Созанову С.С. о взыскании налогов, удовлетворить.

Взыскать с Созанова С.С. ... г.р., проживающего по адресу ..., в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ заложенность по уплате транспортного налога и пени за 2014 год в размере 15 401 (пятнадцать тысяч четыреста один) рубль, 09 (девять) копеек.

Взыскать с Созанова С.С. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева

дело № 2а-885/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

с участием секретаря судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Владикавказу к Тебиевой В.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась с административным исковым заявлением к Тебиевой В.А. о взыскании суммы задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере 38 786, 29 рублей.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Тебиева В.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 38 786, 29 рублей.

Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ответчик Тебиева В.А. является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговой инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не б...

...ыло исполнено в установленный срок.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России по г. Владикавказ в судебное заседание не явился, при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были получены сведения о том, что ответчик – Тебиева В.А. умерла ....

Суд, исследовав представленные письменные документы, приходит к убеждению о том, что производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Владикавказу к Тебиевой В.А. о взыскании задолженности по налогам, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Согласно п.п. 1, 5 п. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

По смыслу данной нормы процессуальное правопреемство допустимо лишь в случае заявления требований к надлежащему ответчику, обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, который умер в период рассмотрения дела.

Согласно свидетельства о смерти ... ... от ..., Тебиева В.А. умерла ... в г.Владикавказе РСО-Алания, причина смерти – ишемическая болезнь сердца.

Поскольку ответчик Тебиева В.А. умерла задолго до предъявления к ней иска, оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что Тебиева В.А. умерла ..., у нее не могло возникнуть обязанности по уплате налога за 2014 год.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным прекратить производство по настоящему административному делу в связи со смертью ответчика – Тебиевой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-885/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к Тебиевой В.А. о взыскании суммы задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере 38 786, 29 рублей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО - Алания.

Судья И.Р. Арбиева