Гагин Дмитрий Леонидович

дело № 12 - 9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, 28 жалобу Гагина Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 года Гагин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гагин Д.Л. подал жалобу, в которых просит постановление судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование довод жалоб указал, что на момент остановки транспортного средства, он не находился за рулем транспортного средства, о чем он неоднократно заявлял сотрудникам полиции. Ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Видеозапись момента остановки не была приобщена к материалам дела, в деле также отсутствует его объяснение, на что обращено внимание мировым судьей при возврате материала в органы ГИБДД. В момент остановки транспортного средства, за рулем находилась супруга Гагин...

...а.

В судебное заседание защитник Федосеев А.М. довод жалоб подержал, просил удовлетворить. Постановления в отношении Гагина и его супруги не обжалованы, так как они не хотели спорить в момент составления данных постановлений, поскольку в машине был маленький ребенок и им нужно было ехать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года в 21 часов 10 минут на 1-м км автодороги Николо-Березовка - Сосновый Бор, водитель Гагин Д.Л. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Гагина Д.Л. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2 Правил подтверждена доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.07.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14.07.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.07.2021, согласно которого Гагин Д.Л. отказался пройти медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ОГИБДД, видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Гагин Д.Л., как лицо, управляющее транспортным средством привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Гагина А.Р. как пассажир, находящийся в транспортном средстве привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Письменные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что видеозаписью не зафиксирован факт того, что он управлял транспортным средством направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, помимо видеозаписи судом исследованы и оценены иные доказательства, которые подтверждают факт управления автомобилем Гагиным Д.Л. и отказ его от прохождения, в том числе медицинского освидетельствования. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, не ставят под сомнение наличие в действиях Гагина Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Гагину Д.Л. не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, суд признает несостоятельными, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в протоколе, а также подтверждается видеозаписью.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Вопреки довод жалобы порядок привлечения к административной ответственности Гагина Д.Л. не нарушен, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснение Гагин Д.Л. указал, что не согласен, при фиксации административного правонарушения он также давал объяснения, что транспортным средством не управлял.

При вынесении постановления судьей все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Гагина Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований к отмене и прекращению производства по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Гагина Д.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья С.К. Рахимова

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2021 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А. Р.,

рассмотрев жалобу гр-на Гагина Д. Л. на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Гагина Д. Л. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ для устранения недостатков.

Гагин Д. Л., будучи не согласным с данным определением мирового судьи, просит его признать незаконным, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, мировой судья не должен был возвращать материалы дела для устранения недостатков, а обязан был прекратить производство по делу. При этом он не был ознакомлен с правами предусмотренными ст.ст. 25.6,25.7,25.1,25.2,17.9 КоАП РФ, а также со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель Гагин Д. Л. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные заявления, оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

26.07.2021г. на рассмотрение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ поступили материалы дела об администр...

...ативном правонарушении в отношении Гагина Д. Л. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Гагина Д. Л. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвращены в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ для устранения недостатков.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вышеуказанные положения применимы также и в случае возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возвращения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ административного материала в отношении Гагина Д. Л. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужило отсутствие видеозаписи на приложенном диске, отсутствие объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья вернув протокол на стадии подготовки к судебному рассмотрению, придя к выводу что в материалах дела имеется нечитаемый диск с видеозаписью фиксирующий факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действовал законно и обоснованно, оснований для отмены указанного определения не имеется.

Определение мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В связи с этим, суд, рассмотрев жалобу и проверив ее доводы, приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Гагина Д. Л. на определение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него - отказать, определение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 26.07.2021г. - оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А. Р. Хайруллин