Гагнидзе Лали Шотовна

Дело № 2-5865/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Соколовой Я.Е.

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагнидзе <данные изъяты> к Скутиной <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гагнидзе Л.Ш. обратилась в суд с иском к Скутиной Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> Скутина Е.Г., управляя технически исправным транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Скутину М.Е., следуя по ул. Л. Чайкиной г.Омска со стороны Космического проспекта в направлении ул. Б.Хмельницкого приближаясь к дому № 7 по ул. Л.Чайкиной, где расположен, обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» нерегулируемый пешеходный переход допустила наезд на пешехода Гагнидзе Л.Ш., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гагнидзе Л.Ш., получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ССО МВД России по Омской области 05.06.2015г. было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> отношении Скутиной Е.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением ССО МВД России по Омской области от ...

Показать ещё

...31.07.2015 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скутиной Е.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гагнидзе Л.Ш. причинены тяжкий вред здоровью, а так же физические и нравственные страдания, связанные с перенесенными испугом, стрессом, физической болью, длительным лечением. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Гагнидзе Л.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что длительное время находилась в больнице на лечении в связи с переломом свода и основания черепа, посттравматическим перфоративным средним отитом левого уха, боли в котором присутствуют до настоящего времени. После амбулаторного лечения продолжала лечение дома. В настоящий момент потеря слуха на левое ухо 25-27%, постоянный шум в ухе. Наблюдается у врача оториноларинголога т.к. после аварии болеет отитом, имеет тугоухость на левое ухо, проходила МСКТ ГБ № 1 в связи с полученной травмой, состояние после перелома левой височной и левой теменной кости. В период нахождения на лечении ответчик интересовалась состоянием ее здоровья, передавала передачи, предлагала помощь в размере <данные изъяты>., однако она от помощи отказалась.

В судебном заседании представитель истца Коробань И.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном. Также пояснила, в дорожно-транспортном происшествии Гагнидзе Л.Ш. получила телесные повреждения отнесенные к категории тяжкие. Проходила как амбулаторное, так и стационарное лечение в течение нескольких месяцев, а также диагностические обследования. В настоящее время состояние здоровья Гагнидзе Л.Ш. удовлетворительное.

Ответчик Скутина Е.Г. в судебное заседание исковые требования признала частично в пределах <данные изъяты>., указав, что сумма морального вреда истцом завышена. Свою вину в содеянном признала. В момент ДТП пыталась вызвать «скорую помощь», искала очевидцев ДТП. После ДТП неоднократно приезжала в больницу к истцу, общалась с лечащим врачом, звонила истцу, пыталась договорится о встрече, предлагала свою помощь в лечении и решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Заработная плата составляет <данные изъяты> имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. В отношении нее вынесено постановление о прекращении уголовного дела <данные изъяты> г.в связи с амнистией, данное постановление не оспаривала.

Выслушав стороны, представителя истца, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В ходе рассмотрения дела судом истребовано уголовное дело <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Скутина Е.Г., управляя технически исправным транспортным средством марки «<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Скутину М.Е., следуя по ул. Л. Чайкиной г.Омска со стороны Космического проспекта в направлении ул. Б.Хмельницкого приближаясь к дома № 7 по ул. Л.Чайкиной, где расположен, обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» нерегулируемый пешеходный переход допустила наезд на пешехода Гагнидзе Л.Ш., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.

Участники дорожного движения на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В силу п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Скутиной Е.Г. следующих пунктов ПДД РФ: п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2, приложение №1 к ПДД РФ: требования знаков особых предписаний 5.19.1., 5.19.2 «пешеходный переход». Данные нарушения повлекли последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ. 8.4. Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ССО МВД России по Омской области 05.06.2015г. было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении Скутиной Е.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением ССО МВД России по Омской области от 31.07.2015 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скутиной Е.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гагнидзе Л.Ш., получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты>, выявленные у Гагнидзе Л.Ш. телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся переломом свода и основания черепа слева (перелом левой височной и левой теменной костей), ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов с двух сторон, посттравматическим перфоративным средним отитом левого уха, развитием субарахноидального кровоизлияния и отека головного мозга, ушибом мягких тканей, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при дорожно-транспортном происшествии.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика Скутиной Е.Г.

В материалы дела представлена выписка из отделения нейрохирургии БУЗООО ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. Гагнидзе Л.Ш. поступила <данные изъяты> г. в связи с получением травмы в ДТП. Находилась на лечении по <данные изъяты> г. Выписана на амбулаторное лечение с наблюдением у врача невролога и лор-врача по месту жительства, назначено курсы сосудистой терапии, прием антиконвульсантов.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – Скутину Е.Г.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гагнидзе Л.Ш., суд исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений, перенесенных ей физических и нравственных страданий, наступивших последствий, что ДТП произошло на пешеходном переходе, Гагнидзе Л.Ш. имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Истцу Гагнидзе Л.Ш. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она проходила ряд обследований и реабилитационных процедур, связанные с травмой головного мозга и перфоративным средним отитом левого уха, в определенный период была нетрудоспособна, проходила лечение.

Представлены справки о прохождении обследований в медицинских учреждения в связи с полученной травмой, копии листков нетрудоспособности с места работы за период <данные изъяты>

В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное и стабильное.

Суд отмечает, что ответчик Скутина Е.Г. неоднократно навещала истца в период нахождения в медицинском учреждении, предлагала материальную помощь по приобретению лекарств, договаривалась о консультации с врачом, после выписки из больницы созванивалась с истцом просила о встрече, чтобы обсудить с истцом размер компенсации морального вреда, но до настоящего времени от истца согласия на это не поступило. О случившемся очень сожалеет, т.е. пыталась загладить вину в содеянном, учитывает материальное положение Скутиной Е.Г..

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины Скутиной Е.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повреждений потерпевшей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявленного истцом являются обоснованными, но завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 151 ГК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гагнидзе <данные изъяты> к Скутиной <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Скутиной <данные изъяты>

в пользу Гагнидзе <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года.

Председательствующий О.А. Руф

Свернуть