Гаголин Александр Юрьевич

Дело № 2-939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Е.Т. к Гаголину А.Ю. об обращении взыскания на имущество должника

У С Т А Н О В И Л:

Титов Е.Т. обратился в суд с иском к Гаголину А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и нежилое здание – садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинск от 15.11.2016 с ответчика в его пользу взыскано 735 500 рублей по состоянию на 30.04.2016, 10514 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 6000 рублей ежемесячно с 01 мая 2016 года. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 31.03.2017. Решение суда ответчиком не исполняется. У должника имеется в собственности недвижимое имущество: земельный участок и нежилое здание - садовый дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец Титов Е.Т., представитель истца Звягинцев К.А. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гаголин А.Ю., судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинск в судебное за...

...седание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинск от 15 ноября 2016 года с Гаголина А.Ю. в пользу Титова Е.Т. взысканы денежные средства в сумме 756 155 рублей (л.д. 12).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гаголина А.Ю. в пользу Титова Е.Т. денежных средств в сумме 756 155 рублей, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинск 31 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №

Решение суда не исполнено. По состоянию на 03.10.2017 остаток задолженности составляет 737 386 рублей 47 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинск (л.д. 33).

Гаголину А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 589 477 рублей 43 коп., а также нежилое здание – садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 219 989 рублей 61 коп., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2017 (л.д. 14-19).

Установлено, что нежилое здание – садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 219 989 рублей 61 коп., расположенное по адресу: <адрес> является объектом недвижимости, прочно связанным с земельным участком, на которое в силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ распространяется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых не намного превышает имеющийся у Гаголина А.Ю. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Гаголин А.Ю. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова Е.Т. удовлетворить.

Во исполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинск от 15 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 06 марта 2017 года, о взыскании с Гаголина А.Ю. в пользу Титова Е.Т. денежной задолженности в размере 746 014, 19 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

- земельный участок, принадлежащий на праве собственности Гаголину А.Ю., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание - садовый дом, принадлежащее на праве собственности Гаголину А.Ю., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Гаголина А.Ю. в пользу Титова Е.Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: