Скорик Елена Павловна

Дело №1-338/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003431-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 21 декабря 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В., помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Гриненко В.В.,

подсудимой Скорик Е.П,

защитника адвоката Ильясовой Р.А, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скорик Е.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, работающей оператором склада ООО «Агроторг», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Скорик Е.П совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Скорик Е.П, на основании приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность старшего продавца магазина «Магнит-Косметик», АО «Тандер», расположенного ...

Показать ещё

...по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой директором филиала АО «Тандер» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Скорик Е.П, была ознакомлена, в основные обязанности старшего продавца входит: п. ДД.ММ.ГГГГ. обеспечение сохранности товара в торговом зале путем совершения действий, направленных на предотвращение хищений со стороны персонала и покупателей; п. ДД.ММ.ГГГГ контроль за проведением кассовых операций и дисциплины, в отсутствии руководителя магазина; п. ДД.ММ.ГГГГ. контроль за работой кассиров под личными паролями; п. ДД.ММ.ГГГГ. контроль за установленном лимите касс, допустимых кассовых остатков магазина, обеспечение своевременное проведение инкассации из кассы магазина, проведение ревизии денежной наличности в кассе и в сейфе МК; п. ДД.ММ.ГГГГ. проведение инкассации денежной наличности в МК в рамках установленного графика. Обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента передачи их инкассатору; п. ДД.ММ.ГГГГ.1 организация эффективной работы персонала магазина; п. ДД.ММ.ГГГГ.2 ежедневное проведение собрания с персоналом МК, информирование о текущих приоритетах, задачах, результатах и их влиянии на мотивацию; п.ДД.ММ.ГГГГ.3 проверка знаний по изученному материалу, ежедневный контроль их применение в консультации.

Таким образом, Скорик Е.П, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая должность старшего продавца магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлась материально-ответственным лицом и в соответствии с должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Занимая данную должность в середине июля 2023 года у Скорик Е.П, находящейся по месту осуществления своей трудовой деятельности, то есть в здании магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», путем присвоения с использованием своего служебного положения, осуществляя фиктивное аннулирования товарных позиций с чеков продаж.

Реализуя свой преступный умысел, Скорик Е.П, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении своей трудовой деятельности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, являясь материально ответственным лицом и имея свободный доступ к кассе, с целью присвоения вверенных ей денежных средств, в ходе обслуживания покупателей на кассе, умышлено совершала фиктивные аннулирования товарных позиций с чеков продаж, образовав излишки денежных средств по кассовому аппарату, Скорик Е.П совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 25 557, 29 рублей, находящихся в кассовом аппарате, впоследствии которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Скорик Е.П, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ использую своё служебное положение, совершила хищение денежных средства в сумме 25 557, 29 рублей, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Скорик Е.П вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что ущерб возместила потерпевшему в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в ее причастности к совершению преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, суду пояснил, что он работает в службе безопасности филиала «Новороссийск Восток» АО «Тандер», зона ответственности <адрес>. В его должностные оязанности входит предотвращение хищений среди покупателей, продавцов. По имеющейся информации и отработки КЕШ контроля программного обеспечения Трассир было установлено, что в период времени с 01.07. по 05.10. 2023 года Скорик Е.П при выполнении своих должностных обязанностей, работая за кассой магазина при обслуживания покупателей, после ухода покупателей с товаром, удаляла товарные позиции из чеков, либо аннулировала чеки. При этом, не выдавая чеки покупателям. После чего совершала хищение денежных средств из кассы. При внутреннем расследовании Скорик Е.П дала признательные показания, сразу возместила причиненный ущерб до суда ДД.ММ.ГГГГ. Претензий нет. Наказание просит вынести для Скорик Е.П мягкое.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает директором магазина «Магнит» в <адрес> более пяти. В ее должностные обязанности входит организация рабочего процесса, приемка товара, инкассация денежных средств, контроль работы сего персонала, работа магазина. У нее в подчинении находится так же Скорик Е.П, которая устроилась к ним магазин около двух лет назад. Охарактеризовать подсудимую может только с положительной стороны. Когда к ним в магазин приехал сотрудник службы безопасности – Потерпевший №1, показал ей на камере наблюдения несколько видео, из которых было видно, что Скорик Е.П, не выдав чека покупателю, после его ухода, удаляла позиции из чека покупателя. Тем самым образовалась нехватка товара в магазине. Пригласив Скорик Е.П, она во всем призналась и возместила причиненный ею ущерб.

Также вина подсудимой Скорик Е.П в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение кабинета видеонаблюдения АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт-диск «DVD-R» на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения с прилагаемыми электронными чеками, а также должностная инструкция старшего продавца магазина «Магнит Косметик» (л.д. 18-23);

- протоколом явки с повинной Скорик Е.П, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скорик Е.П, призналась в совершенном ей преступлении, а именно в том, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении своей трудовой деятельности в должности старшего продавца с использованием своего должностного положения, совершила хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей принадлежащих АО «Тандер» (л.д. 25);

- справкой о причинённом ущербе (в денежном эквиваленте) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу из АО «Тандер», согласно которой, ущерб причинённый АО «Тандер» в результате обманных действий со стороны старшего продавца магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, Скорик Е.П, сложился из необоснованного удаления товарных позиций с чеков продаж, аннулирования чеков при обслуживании покупателей и в дальнейшем совершении присвоения денежных средств из кассы: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 25 557, 29 рублей (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, распечатки электронных чеков, согласно которому, был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск «DVD-R», изъятый в ходе осмотра места происшествия проводимого по адресу: <адрес>, АО «Тандер» магазин «Магнит», на котором имеются видеозаписи запечатлевшие момент совершения Скорик Е.П, хищения денежных средств при осуществлении своей трудовой деятельности, с описанием алгоритма действий Скорик Е.П, при выполнении действий на кассе, а также электронных чеков сформовавшихся в результате проведений операций по кассе (л.д. 52-109, 110);

- вещественным доказательство - компакт-диск «DVD-R» (л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств документы, полученные по запросу из АО «Тандер», а также документ изъятый в ходе осмотра места происшествия проводимого по адресу: <адрес>, АО «Тандер» магазин «Магнит», в виде: приказа о приёме работника на работу № приказа о переводе работника на другую работу № трудового договора №, договора ПИМО, должностных инструкции в двух экземплярах (л.д. 119-122, 123-124);

- вещественными доказательствами - приказ о приёме работника на работу № № приказ о переводе работника на другую работу №, трудовой договор № договор ПИМО, должностные инструкции в двух экземплярах (л.д. 125-133) и другими материалами уголовного дела.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетеля, а так же показания представителя потерпевшего АО «Тандер» соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетеля и представителя потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимую Скорик Е.П и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, вина Скорик Е.П доказанной полностью.

Действия Скорик Е.П правильно квалифицированы по ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса РФ как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании Скорик Е.П вела себя адекватно, свою защиту она осуществляла обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о ее вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой.

Скорик Е.П на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Скорик Е.П на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характеризующих личность данных и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием лишения свободы, наказание в виде реального отбывания лишения свободы не обеспечит достижение целей наказания. В связи с чем, имеются основания для применения статьи 73 УК РФ, при этом суд считает, что назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере будет отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении данного наказания суд с учетом обстоятельств дела считает необходимым установить Скорик Е.П следующие обязанности и ограничения: являться в установленные дни один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния она является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Потерпевшим АО «Тандер» гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Скорик Е.П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Скорик Е.П обязанности в виде: являться в установленные дни один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной Скорик Е.П возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Скорик Е.П подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск «DVD-R»; приказ о приёме работника на работу №, приказ о переводе работника на другую работу № №, трудовой договор №, договор ПИМО, должностные инструкции в двух экземплярах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденной право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья

Красноармейского районного суда С.В. Никитина

Свернуть