Гах Алексей Александрович

УИД 50RS0031-01-2023-016717-32

Дело № 2-13830/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 63 089,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № и автомобилем №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения на сумму 463 089,93 руб., которые были выплачены страховщиком СПАО "Ингосстрах" в пользу потерпевшего. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признал в полном объеме, размер ущ...

...ерба не оспаривал.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность в вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем марки №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки №, причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается административным материалом.

Поскольку автомобиль мари №, на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств №№ в СПАО "Ингосстрах", потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства истец произвел страховую выплату в размере 463 089,93 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО "Ресо-Гарантия".

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Ответчиком предъявлено заявление о признании иска в полном объеме.

Признание исковых требований ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба разница между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного имущественного страхования и страховой суммой, установленной Законом об ОСАГО, в размере 63 089,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2 093 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 63 089,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб., а всего взыскать 65 182,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 18.04.2024