Гахраманов Рашид Джахан оглы

Дело № 2-1712/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луканова А. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Луканов А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании 1600000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09.02.2018 по делу № 1-2/2018 ему было определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Вместе с тем, указывает, что после вступления данного приговора суда в законную силу 27.02.2018 администрация ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области не этапировала его к месту отбывания наказания в колонию – поселение, соответственно он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований находился в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, а не в колонии-поселении, где более мягкие условия содержания. Указывает, что в связи с бездействием администрации ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области ему причинены значительные нравственные и физические страдания.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИ...

Показать ещё

...Н/, а в качестве третьих лиц были привлечены УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, Гахраманов Р.Д. оглы, Карлин А.А.

В ходе рассмотрения дела Луканов А.И. уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать в свою пользу 2000000 рублей денежной компенсации морального вреда. Дополнительно указал, что, помимо указанного периода, он незаконно не был этапирован из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в колонию – поселение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием видеоконференцсвязи, Луканов А.И. и его представитель – адвокат Еремеев В.В. поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям. Уточнили также, что истец незаконно находился в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что просьба, изложенная в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным содержания Луканова А.И. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в вышеуказанные периоды времени самостоятельным исковым требованием не является и заявлена в обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – МФ РФ Ялаев Д.О. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель ответчика – ФСИН и третьего лица УФСИН России по Архангельской области Попова Е.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области Верещагина О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, представила по делу письменные возражения.

Третьи лица - Гахраманов Р.Д. оглы и Карлин А.А. о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, просили провести процесс без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами «в» и «г» части второй ст. 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту РФ, следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета РФ или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) – на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта РФ или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя – на срок до трех месяцев.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» /далее Закон/, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Законом. Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяется правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).

Судом установлено, что Луканов А.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ (из ФКУ ИК-7 – колония общего режима).

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Луканов А.И. был осужден за совершение преступления и приговорен к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение суда об исполнении вступившего в законную силу приговора поступило начальнику ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области 05.03.2018, в этот же день объявлено Луканову А.И. В распоряжении указано на вступление в законную силу приговора ДД.ММ.ГГГГ и немедленное его исполнение.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Луканов А.И. оставлен в следственном изоляторе ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области на срок два месяца для производства следственных и иных процессуальных действий. Постановление утверждено заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось возбуждение ДД.ММ.ГГГГ нового уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ в отношении Луканова А.И.

Таким образом, с учетом даты поступления в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и срока, предусмотренного ст. 75 УИК РФ для направления осужденного к лишению свободы для отбывания наказания (не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу), по мнению суда, Луканов А.И. без установленных законом оснований находился в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает, что ДД.ММ.ГГГГ основания для направления осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору суда отпали, поскольку следователем в установленном законом порядке было принято решение об оставлении Луканова А.И. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области на два месяца для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу в связи с совершением истцом нового преступления.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1142/2019 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-3575/2019 также фактически установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований не был этапирован из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в колонию – поселение.

ДД.ММ.ГГГГ срок оставления истца в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, определенный постановлением следователя, истек, вместе с тем, Луканов А.И. также не был этапирован из следственного изолятора.

На основании письма председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, Луканов А.И. был оставлен в следственном изоляторе на срок, необходимый для принятия по поступившему в суд уголовному делу соответствующего решения, предусмотренный ст. 227 ч. 2 УПК РФ.

На основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Луканов А.И. был оставлен в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области на срок, необходимый для рассмотрения уголовного дела № 1-281/2018 по существу.

На основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-281 Луканову А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на № месяц № дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статья 129 УИК РФ устанавливает условия содержания в колонии-поселении значительно более мягкие по сравнению со следственным изолятором.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень его нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Луканова А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Как уже указывалось, в соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФСИН России, в иске к Министерству финансов РФ надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Луканова А. И. к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Луканова А. И. 25000 рублей денежной компенсации морального вреда и 300 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат, всего 25300 рублей.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда Луканову А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Свернуть

Дело №12-205/12 Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск 19 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю., рассмотрев жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> области Гахраманова Р.Д. оглы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 7 марта 2012 года,

установил:

Указанным постановлением должностное лицо муниципального заказчика - <данные изъяты> Гахраманов Р.Д.о привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Гахраманов Р.Д.о признан виновным в том, что несвоевременно представил сведения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов об исполнении следующих государственных контрактов: № 150 - исполнен 22 июля 2011 года, № 186 - исполнен 21 июня 2011 года, № 187 - исполнен 6 июня 2011 года, № 188 - исполнен 6 июня 2011 года, № 327 - исполнен 20 июля 2011 года, № 378 - исполнен 22 июля 2011 года.

В жалобе Гахраманов Р.Д.о. просит отменить постановление и производство по делу прекратить, в виду того, что совершенное им правонарушение является малозначительным и характеризуется неумышленной формой вины.

В судебное заседание Гахраманов Р.Д. надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного заседания не явился, направил защитника, в связи с чем административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Думина Е.Н. поддержала доводы жалобы, ходатай...

Показать ещё

...ствовала о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Помощник прокурора Миляев В.П. с доводами жалобы не согласился, полагал, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ образует несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Заказчиком в лице <данные изъяты> Гахраманова Р.Д. оглы ДД.ММ.ГГГГ, был заключен государственный контракт с ООО «К» на поставку сливочного масла ГОСТ 52969-2008 по цене контракта 92 900 рублей. Срок исполнения государственного контракта определен до 29 июля 2011 года, по финансовым платежам - до окончания расчетов (пункт 11 государственного контракта № 150).

Частью 3 статьи 18 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 18 ФЗ «О размещении заказов» сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 статьи 18 ФЗ «О размещении заказов» и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 18 ФЗ «О размещении заказов», направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта.

Государственный контракт №150 исполнен 22 июля 2011 года.

Таким образом, Заказчик должен был внести сведения об исполнении государственного контракта№150 не позднее 27 июля 2011 года (с учетом выходных дней). Вместе с тем из материалов прокурорской проверки, сведения об исполнении государственного контракта №150 были внесены Заказчиком только лишь 19 октября 2011 года, то есть по истечении установленного ФЗ «О размещении заказов» срока.

4 апреля 2011 года заключен государственный контракт №186 с ООО «С» на поставку мяса говядины 1 категории ГОСТ 779-55 по цене контракта 270 000 рублей. Срок исполнения государственного контракта определен до 10 мая 2011 года, по финансовым платежам - до окончания расчетов (пункт 11 государственного контракта № 186).

Государственный контракт №186 исполнен 21 июня 2011 года. Таким образом, Заказчик должен был внести сведения об исполнении государственного контракта №186 не позднее 24 июня 2011 года. Из материалов прокурорской проверки, следует, что сведения об исполнении государственного контракта №150 были внесены Заказчиком 19 октября 2011 года, то есть по истечении установленного ФЗ «О размещении заказов» срока.

8 апреля 2011 года заключен государственный контракт №187 с ООО «Э» на поставку бензина марки АИ-80 ГОСТ Р 51105-97 по цене контракта 96000 рублей.

Срок исполнения государственного контракта определен до 1 июня 2011 года, по финансовым платежам - до окончания расчетов (пункт 11 государственного контракта № 187).

Государственный контракт №187 исполнен 6 июня 2011 года.

Таким образом, Заказчик должен был внести сведения об исполнении государственного контракта №187 не позднее 9 июня 2011 года. Из материалов прокурорской проверки следует, что сведения об исполнении государственного контракта №187 были внесены Заказчиком только лишь 19 октября 2011 года, то есть по истечении установленного ФЗ «О размещении заказов» срока

8 апреля 2011 года заключен государственный контракт №188 с ООО «Э» на поставку дизельного топлива марки «3» ГОСТ 305-82 по цене контракта 12 000 рублей. Срок исполнения государственного контракта определен до 1 июня 2011 года, по финансовым платежам - до окончания расчетов (пункт 11 государственного контракта № 188).

Государственный контракт №188 был исполнен 6 июня 2011 года. Таким образом, Заказчик должен был внести сведения об исполнении государственного контракта №188 не позднее 9 июня 2011 года.

Вместе с тем сведения об исполнении государственного контракта №188 были внесены Заказчиком только лишь 19 октября 2011 года, то есть по истечении установленного ФЗ «О размещении заказов» срока, что подтверждается материалами прокурорской проверки.

28 июня 2011 года был заключен государственный контракт №372 с ООО «С» на поставку компрессора водокольцевого ВК-ЗМ1 с электродвигателем промышленного исполнения по цене контракта 115 000 рублей. Срок исполнения государственного контракта определен до 20 июля 2011 года, по финансовым платежам - до окончания расчетов (пункт 11 государственного контрактах» 372).

Государственный контракт №372 исполнен 20 июля 2011 года.

Таким образом, Заказчик должен был внести сведения об исполнении государственного контракта №372 не позднее 25 июля 2011 года (с учетом выходных дней), вместе с тем сведения об исполнении государственного контракта №372 были внесены Заказчиком только лишь 19 октября 2011 года, то есть по истечении установленного ФЗ «О размещении заказов» срока.

30 июня 2011 года был заключен государственный контракт №378 с ООО «У» на поставку установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением по цене контракта 132 804 рублей. Срок исполнения государственного контракта определен до 20 июля 2011 года, по финансовым платежам до окончания расчетов (пункт 11 государственного контракта № 372).

Государственный контракт №378 исполнен 22 июля 2011 года..

Таким образом, Заказчик должен был внести сведения об исполнении государственного контракта №378 не позднее 27 июля 2011 года (с учетом выходных), однако сведения об исполнении государственного контракта №378 были внесены Заказчиком только лишь 19 октября 2011 года, то есть по истечении установленного ФЗ «О размещении заказов» срока.

На момент совершения административного правонарушения должностные обязанности исполнял начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области - Гахраманов Р. Джахан оглы, тем самым он является должностным лицом Заказчика.

Таким образом, должностное лицо УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что должностное лицо государственного заказчика - <данные изъяты> Гахраманов Р. Джахан оглы, не направив в установленные ФЗ «О размещении заказов» сроки информацию об исполнении государственных контрактов №150 от 28 марта 2011 года, №186 от 4 апреля 2011 года, №187 от 8 апреля 2011 года, №188 от 8 апреля 2011 года, № 372 от 28 июня 2011 года, №378 от 30 июня 2011 года в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нарушила часть 3 статьи 18 ФЗ «О размещении заказов», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.4 КоАП РФ.

Факт несвоевременного представления Гахрамановым Р.Д.о. сведений в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов об исполнении государственных контрактов: № 150, № 186, № 187, № 188, № 327, № 378 подтверждается материалами проверки Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, платежными поручениями, уставом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Довод жалобы о возможности освобождения Гахраманова Р.Д.о. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, уже был предметом рассмотрения должностного лица, и ему была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 7 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Гахраманова Р.Д. оглы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Копытко

Свернуть