Гахраманов Вагиф Тофиг оглы

Дело № 2А-10109/2022

УИД 50RS0031-01-2022-011985-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Тофиг оглы к МП № ОВМ МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы обратился в суд с иском к МП № 1 ОВМ МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации; обязании административного ответчика исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесенном в отношении административного истца решении.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от 16.06.2020 административному истцу неразрешен въезд на территорию Российской Федерации, о принятом решении административному истцу стало известно 27.05.2022. Срок запрета установлен до 2.12.2022. При этом указал, что с 2015 года проживает на территории Российской Федерации на основании патента, был поставлен на миграционный учет. В 2019 году административный истец вступил в брак с гражданской Российской Федерации, в 2017 у него родился ребенок. Оспариваемым решением нарушается право административного истца на ув...

...ажение семейной и частной жизни, в связи с чем он обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, в ранее представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики представителей в суд не направили, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

Представитель административного ответчика МУ ВМД России «Власиха» в направленных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ по УМВД России по Одинцовскому городскому округу принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 8 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно данным базы АС ЦБДУИГ ФИО1 оглы въехал на территорию РФ 17.06.2019 и убыл с территории РФ 2.12.2012. Законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец не имел.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

К законным основаниям относятся: разрешение на временное проживание или вид на жительство либо поданы заявление и документы в территориальный орган МВД, необходимые для получения разрешения на временное проживание; иностранному гражданину выдано разрешение на работу в соответствии со ст. 13 и 13.2 Федерального закона №115-ФЗ (сроки действия подтверждаются квитанциями об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа); работодатель представил ходатайство с целью привлечь иностранца к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста; территориальный орган МВД уже принял заявление с просьбой продлить срок разрешения на работу высококвалифицированного специалиста.

Подпунктом 14 части 1 статьи 27 названного закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Незаконность пребывания на территории Российской Федерации влечет за собой принятие предусмотренных мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.

В соответствии с пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов превышения сроков пребывания на территории Российской Федерации, нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации или нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

Уважительных причин для нахождения истца в Российской Федерации после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, суду не представлено.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней", определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 5 мая 1998 года, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 оглы в удовлетворении заявленных требований. Принятое в отношении административного истца решение не противоречит нормам действующего миграционного законодательства, нарушения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено, у административного ответчика имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия оспариваемых решений, которыми не нарушены баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества; ограничение прав и свобод административного истца, является пропорциональными преследуемой социально значимой цели.

Доводы административного истца о наличии у него с 2015 года патента суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Согласно представленному в материалы дела патенту он выдан 29.05.2015, срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации установлен до 25.09.2018. Доказательств свидетельствующих о том, что административному истцу срок пребывания на территории Российской Федерации был продлен, суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 2.12.2022, не влекут за собой запрет на проживание заявителя со своим супругом в Российской Федерации по истечении указанного срока.

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к МП № 1 ОВМ МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ от 16.06.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья