Гайбадуллин Артур Фанилевич
Дело 33-12825/2022
В отношении Гайбадуллина А.Ф. рассматривалось судебное дело № 33-12825/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 июня 2022 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мугиновой Р.Х.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайбадуллина А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайбадуллиным А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №33-12825/2022
№2-287/2022
город Уфа 12 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Гафаровой Л.Ф.
Науширбановой З.А.
при секретаре Гильмановой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 23 марта 2022 года,
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова А.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийными подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.Истцу на праве собственности принадлежит адрес, общей площадью 39,3 кв.м., в многоквартирном адрес по адресу: адрес, кадастровый №....Постановлением №... от дата Администрации городского округа адрес многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа адрес Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на №... годы, для переселения граждан из аварийного жилья» в рамках реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об адресных программах адрес по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на №... годы утвержден порядок предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собс...
Показать ещё...твенность городского округа адрес Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселениюграждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья согласно приложению к настоящему решению. В Приложении №... решения за номером 32 указан многоквартирный дом по адрес. Согласно отчету №..., выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО6 от дата, возмещение при изъятии жилого помещения -адрес, расположенная в многоквартирном адрес по адресу: адрес, составляет 2950000,00 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 32 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного, истец просит:
Признать за Смирновой А. Ф. право на получение возмещения за жилое помещение - адресА, общей площадью 39,3 кв.м., в многоквартирном адрес по адресу: адрес, кадастровый №..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу.
Взыскать с Администрации городского округа адрес РБ в пользу Смирновой А. Ф. возмещение за жилое помещение - адресА общей площадью 39,3 кв. м., в многоквартирном адрес по адресу: адрес, кадастровый №..., в размере по 2950000,00 рублей.
3. Взыскать с Администрации городского округа адрес РБ в пользу Смирновой А. Ф. затраты по государственной пошлине по 2 2950 руб.
Администрация городского округа адрес РБ обратилась в суд со встречным иском к Смирновой А. Ф., Гайбадуллину Ф. Г., Гайбадуллину А. Ф. о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что Смирновой А.Ф. на праве собственности принадлежит адрес, расположенная по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы: Гайбадуллин Ф.Г., Гайбадуллин А.Ф.
На основании вышеизложенного, истец Администрация городского округа адрес РБ просит суд:
Прекратить право собственности, зарегистрированное за Смирновой А.Ф. на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Признать за Муниципальным образованием городского округа город
Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Снять Гайбадуллина Ф.Г., Гайбадуллина А.Ф. с регистрационного учета по адресу: адрес..
Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено:
«Исковые требования Смирновой А.Ф. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийными подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать за Смирновой А.Ф. право на получение возмещения за жилое помещение – адресА, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом адреспо адресу: адрес, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Смирновой А.Ф. возмещение за жилое помещение – адресА, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом адрес по адресу: адрес, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а именно:
рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в размере 2 441 535 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 232 794 руб., убытки, причиненные изъятием помещения, в размере 149 340 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 318, 35 руб.
В остальной части исковые требования Смирновой А.Ф. к Администрации городского округа город Уфа РБ о взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к Смирновой А.Ф., Гайбадуллину Ф.Г., Гайбадуллину А.Ф. о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право собственности Смирновой А.Ф. на адресА, расположенную по адресу: адрес, после выплаты Администрацией городского округа адрес РБ возмещения Смирновой А.Ф. рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в размере 2 441 535 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 232 794 руб., убытков, причиненных изъятием помещения, в размере 149 340 руб.
Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на адресА, расположенную по адресу: адрес.
Снять Гайбадуллина Ф.Г., Гайбадуллина А.Ф. с регистрационного учета по адресу: адресА.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.».
В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не соглашается с результатами проведенной экспертизы, указывает, что определение рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом отдельно сравнительным подходом является двойным сложением возмещения за изымаемый земельный участок. Согласно копиям решений от дата, дата адрес является самовольно пристроенным к жилому дому помещением, согласия на использование общего имущества остальными собственниками дома не представлено. Также в рамках дела 2-677/2022 Смирновой А.Ф. уже предоставлено возмещение за изымаемое жилое помещение в этом же аварийном доме в адрес. Предоставленный период в 6 месяцев для поисков нового жилого помещения является чрезмерным, решением по делу 2-677/2022 ей уже обеспечено такое право.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просил снизить размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения, на сумму аренды съемного жилого помещения, так как данные расходы взысканы по решению Ленинского районного суда адрес от дата относительно другой квартиры истца. В остальной части просил взыскать выкупную стоимость и убытки согласно заключению эксперта, проведенного в суде апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. Информация о судебном заседании заблаговременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца Смирнову А.Ф., ее представителя Чехову Е.И., представителя Администрации ГО г. Уфа Нурмухаметова Э.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п.1 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Смирновой А.Ф. на праве собственности принадлежит адрес, общей площадью 39,3 кв.м., в многоквартирном адрес по адресу: адрес, кадастровый №....
Постановлением Администрации городского округа адрес №... от дата многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа адрес Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья» в рамках реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об адресных программах адрес по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы утвержден порядок предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа адрес Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселениюграждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья согласно приложению к настоящему решению.
В Приложении №... решения за номером 32 указан многоквартирный дом по адрес.
Согласно отчету №..., выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО6 от дата, возмещение при изъятии жилого помещения - адрес, расположенная в многоквартирном адрес по адресу: адрес, составляет 2950000,00 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата:
рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения - квартиры: №...А по адресу: адрес, а именно: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет: 2 823 669 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения путем выкупа; при этом размер возмещения согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также стоимость непроизведенного капитального ремонта.
Размер возмещения в сумме 2 441 535 руб. определен судом на основе экспертного исследования, проведенного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 232 794 руб., убытки, причиненные изъятием помещения, составили 149 340 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении иска, а также об удовлетворении встречных исковых требований, но считает необходимым указать следующее.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.
В разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Срок переселения граждан из жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу или реконструкции многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения определен до 31.12.2022 г. Между тем дом не расселен, процедура реализации жилого помещения истца не начиналась.
Процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не может быть завершена без полного возмещения собственнику земельного участка, землепользователю, землевладельцу, арендатору всех убытков, обусловленных изъятием земельного участка.
Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с гражданским и земельным законодательством при выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд в выкупную цену включаются все убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием участка, в полном объеме, включая упущенную выгоду.
В силу требований ч.7 ст. 36 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.
Согласно пунктам 2, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Смирнова А.Ф. обратилась с иском, где просила выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, то есть выбрала выкуп.
Таким образом, требование истца о возмещении стоимости за изымаемое жилое помещение и земельный участок, находящийся в долевой собственности, подлежит удовлетворению.
В материалы дела приобщены судебные акты по гражданскому делу 2-677/2022 по иску Смирновой А.Ф., ФИО9 - копия решения Ленинского районного суда г.Уфы от дата, апелляционное определение ВС РБ от дата, согласно которым исковые требования Смирновой А.Ф., ФИО15 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийными подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу удовлетворены частично.
Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Смирновой А.Ф., ФИО9 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
За Смирновой А.Ф. и ФИО9 признано право на получение возмещения за жилое помещение – адрес, расположенную по адресу: адрес, связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
С Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Смирновой А.Ф. и ФИО9 в счет возмещения при изъятии жилого помещения взыскана денежная сумма по 1 452 120 руб. в пользу каждой.
Право собственности Смирновой А.Ф., ФИО9 на адрес, расположенную по адресу: адрес прекращено.
За муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан признано право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Смирновой А.Ф., ФИО9 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: адрес.
С Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 68 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Смирновой А.Ф., ФИО9 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в остальной части отказано.
Как следует из апелляционного определения от дата (л.д. 219-225 т.2), в основу решения положено заключение ООО «Корпорация «ТЭФ» №... от дата Убытки в общей сумме 162 040 руб. были определены из расчета: 13 000 руб. х 6 мес. = 78 000 руб. за наем иного жилого помещения до приобретения другого, так как по делу установлено, что иного жилого помещения, кроме спорного - аварийного, в котором ответчики не имеют возможности проживать, у них не имеется, + 6500 руб. (услуги риелтора) + 8800 руб. (расходы, связанные с переездом (транспортные, погрузочно-разгрузочные) + 50 000 руб. (услуги риелтора по покупке нового жилья) + 5940 руб. (хранение мебели и вещей во время поиска жилья) + 2000 руб. (составление договора купли-продажи, мены, дарения) + 2 000 руб. (госпошлина за регистрацию права на приобретаемое помещение) + 8800 руб. (расходы, связанные с переездом в приобретенное жилье). Стоимость непроизведенного капитального ремонта составила 231 200 рублей.
В настоящем гражданском деле для проверки доводов апелляционной жалобы о том, что в выводах эксперта при рассмотрении дела в суде первой инстанции имеются неясности и несоответствия, и в связи с тем, что стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в связи с несогласием с расчетами стоимости непроизведенного капитального ремонта и убытков, причиненных изъятием помещения и изменением места жительства, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего гражданского дела, судебной коллегией назначена повторная экспертиза в ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт».
Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССОЭ-09/2022 от дата, рыночная стоимость изымаемого имущества в виде жилого помещения по адресу: адрес с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2505 кв.м., составляет 2 082 164 рубля, в том числе рыночная стоимость адрес – 1 849 430 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 232 734 рублей.
Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, составляет 70 670 рублей, где наем равнозначного жилого помещения в месяц – 16 000 рублей, расходы, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение – 8000 рублей, расходы, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение – 8000 рублей, услуги риэлтора - 36 670 рублей, госпошлина – 2000 рублей.
Непроведение капитального ремонта не повлияло на техническое состояние здания, расположенного по адресу: адресА.
Представитель истца, возражая на заключение судебного эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССОЭ-09/2022 от дата, указал, что экспертом неверно рассчитана площадь земельного участка, расчет выкупной стоимости жилого дома произведен с использованием справочников 2020 г., а не справочника 2021 года. Ответы на третий и четвертый вопросы противоречат заключению межведомственной комиссии от дата и техническому заключению ООО «ИТК Феникс» от дата, которое легло в основу заключения межведомственной комиссии и стало основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Специалистами ООО «ИТК Феникс» установлено, что причиной технического состояния здания стал в том числе несвоевременный текущий ремонт, а стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (л.д. 205 т.2).
Эксперт ФИО10 в судебном заседании в суде апелляционно инстанции заключение ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССОЭ-09/2022 от дата поддержал, и указал, что дом по адресу: адрес является брусчатым, разобрать его было невозможно, проведение капитального ремонта было бы нецелесообразным, в связи с этим, сделан вывод об отсутствии необходимости в проведении капитального ремонта.
Между тем, как усматривается из п.9 Заключения по результатам технического обследования ООО «ИТК «Феникс» от дата, предоставленного представителем истца в качестве приложения к возражению и подтверждения своих доводов, основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние сущих конструкций здания, по адресу: адрес является: разрушение фундаментов, цокольной части стен и перекрытия подполья, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимостью здания – первоначальная стоимость здания без учета износа). Стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего (л.д. 206-212 т.2).
Именно техническое заключение ООО «ИТК Феникс» от дата легло в основу заключения межведомственной комиссии от дата и стало основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда адрес от дата по делу 2-677/2022, в жилом доме по адресу: адрес, согласно проведенной в рамках дела экспертизе, рассчитана стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 162 040 рублей.
Судебная коллегия полагает, что вывод экспертов ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» о том, что непроведение капитального ремонта не повлияло на техническое состояние здания, расположенного по адресу: адрес, опровергается вышеуказанными обстоятельствами, в связи с чем, в качестве относимого и допустимого доказательства размера выкупной стоимости жилого дома и убытков, причиненных изъятием земельного участка, за основу необходимо взять заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата.
Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата, которое изготовлено по определению суда первой инстанции, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 232 794 руб.
Кроме того, выводы экспертов ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата не оспорены проведенной повторной экспертизой, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными им для дачи заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Также судебная коллегия оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Экспертом при оценке земельного участка принимались поправки на действующую дату предложения, на условия рынка, на доступность общественного транспорта, на площадь, подводящие коммуникации и т.д.
Экспертом, при определении рыночной стоимости земельного участка, применялся затратный подход методом сравнительной единицы, который опирается на рыночную информацию, отличается хорошей достоверностью получаемых результатов, так как подтвержден открытыми публичными ссылками на источник информации.
Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, не представлено, к апелляционной жалобе они также не приложены.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности проводившего ее эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», как и доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества) (Определение от 19 апреля 2022 г. N 73-КГ22-5-К8 Верховного суда Российской Федерации).
В экспертном заключении ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата с учетом указанных норм произведен расчет доли в праве собственности на земельный участок аналогов. На основании этого обоснованно сделан вывод о том, что в исследуемом объекте (адрес по адресу: адрес) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок значительно превышает доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в объектах аналогах.
В связи с чем, эксперт ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» обоснованно ввел корректировку на стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в объектах аналогах.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (пункт 6 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно решению Ленинского районного суда г. Уфы от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, Смирновой А.Ф. уже выплачено возмещение за другое изымаемое жилое помещение, взысканы, в том числе, и убытки за аренду жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, и за расходы, связанные с переездом в арендуемое помещение (л.д. 223 т.2).
В связи с этим, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом споре взыскание в пользу истца расходов за аренду жилого помещения за 6 месяцев в размере 88 800 рублей, а также расходов, связанных с переездом в арендуемое жилое помещение, в размере 11 270 рублей, необоснованно, так как будет являться двойным обеспечением прав, в связи с чем, в данной части взыскания убытков судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и отказать в их удовлетворении.
Оставшаяся сумма убытков - расходов за переезд в новое приобретенное жилое помещение в размере 11 270 рублей, госпошлина в размере 2000 рублей и расходы за услуги риелтора в размере 36 000 рублей, итого 49 270 рублей, обоснованно подлежало взысканию в пользу Смирновой А.Ф., поскольку в силу ч.7 ст.32 ЖК РФ выкупная цена, подлежащая уплате истцу за изымаемое путем выкупа имущество определяется как сумма стоимости жилого дома, земельного участка, а также убытков в связи с поиском и приобретением в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением собственности на другое жилое помещение, стоимость которых достоверно определена заключением экспертов.
В связи с вышеизложенным, поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: адрес, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ были изъяты для муниципальных нужд, сумма выкупной стоимости определена экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» с учетом нахождения МКД на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2505 кв.м., что не оспаривал ответчик в суде, соответственно, имеются правовые основания для изменения решения суда в части взыскания лишь убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 149 340 рублей, и взыскании с Администрации ГО адрес Республики Башкортостан в пользу Смирновой А.Ф. убытков в размере 49 270 рублей. Соответственно, сумма госпошлины также подлежит изменению в связи с уменьшением суммы удовлетворенных требований до 21 818 рублей. В остальной части то же решение суда подлежит оставлению без изменения.
Вывод суда первой инстанции о возможности включения в выкупную цену жилого помещения расходов истца на оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения, госпошлины на регистрацию права собственности, соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, на что также обращено внимание суда первой инстанции, в котором также указано, что по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае судебные расходы не подлежат распределению между сторонами, поскольку определение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения не относится к иску имущественного характера, подлежащего оценке, а предъявление иска Смирновой А.Ф. обосновано, и назначение экспертиз в суде первой и апелляционной инстанций связано с несогласием с выкупной ценой со стороны Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривает требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения как его рыночной стоимости, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.
Часть 8 той же статьи конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Из изложенных правовых норм следует, что все возмещения при изъятии у собственника жилого помещения должны производиться применительно к рассматриваемому спору за счет Администрации города. Таким образом, расходы экспертных учреждений по проведению судебных экспертиз для определения размера возмещения в связи с изъятием принадлежащего истцу жилого помещения, должны быть возложены на Администрацию города.
В связи с ходатайством экспертной организации об оплате расходов за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в суде апелляционной инстанций (л.д. 74 т.2), с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» подлежит взысканию 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы с учетом экономической обоснованности расходов проведенного исследования, поскольку исковые требования истца о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены частично на основании заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата изменить в части взыскания с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу Смирновой А.Ф. (паспорт №...) убытков, причиненных изъятием жилого помещения в размере 149 340 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 22 318,35 рублей, взыскав с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Смирновой А.Ф. убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 49 270 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 21 818 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» (ИНН 0276093683) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Л.Ф. Гафарова
З.А. Науширбанова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2022 г.
Справка: судья Кочкина И.В.
СвернутьДело 2-287/2022 (2-4660/2021;) ~ М-4170/2021
В отношении Гайбадуллина А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-287/2022 (2-4660/2021;) ~ М-4170/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Кочкиной И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайбадуллина А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайбадуллиным А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба за утрату права собственности на жилое помещение
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-287/2022
03RS0004-01-2021-006140-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кочкиной И.В.
при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Смирновой А.Ф. – Чеховой Е.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Нурмухамедова Э.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он же представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения», действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой А. Ф. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа РБ к Смирновой А. Ф., Гайбадуллину Ф. Г., Гайбадуллину А. Ф. о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова А.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийными подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в мног...
Показать ещё...оквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.
Истцу на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 39,3 кв.м., в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Уфа многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья» в рамках реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 «Об адресных программах РеспубликиБашкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы утвержден порядок предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселениюграждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья согласно приложению к настоящему решению.
В Приложении № решения за номером 32 указан многоквартирный дом по <адрес>.
Согласно отчету №, выполненному частнопрактикующим оценщиком Ахметгареевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение при изъятии жилого помещения -квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, составляет 2950000,00 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 32 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Признать за Смирновой А. Ф. право на получение возмещения за жилое помещение - квартира №, общей площадью 39,3 кв.м., в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Смирновой А. Ф. возмещение за жилое помещение - квартира № общей площадью 39,3 кв. м., в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере по 2950000,00 рублей.
3. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Смирновой А. Ф. затраты по государственной пошлине по 2 2950 руб.
Администрация городского округа город Уфа РБ обратилась в суд со встречным иском к Смирновой А. Ф., Гайбадуллину Ф. Г., Гайбадуллину А. Ф. о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что Смирновой А.Ф. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы: Гайбадуллин Ф.Г., Гайбадуллин А.Ф.
На основании вышеизложенного, истец Администрация городского округа город Уфа РБ просит суд:
Прекратить право собственности, зарегистрированное за Смирновой А.Ф. на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Муниципальным образованием городского округа город
Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Снять Гайбадуллина Ф.Г., Гайбадуллина А.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>..
На судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Смирнова А.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Смирновой А.Ф. – Чехова Е.И. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Нурмухамедов Э.А., он же представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Гайбадуллин Ф.Г., Гайбадуллин А.Ф. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, прокуратура Ленинского района г.Уфы.
Третьи лица Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, прокуратура Ленинского района г.Уфы на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчики были надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений не представили.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Смирновой А.Ф. на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 39,3 кв.м., в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья» в рамках реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресных программах РеспубликиБашкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы утвержден порядок предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселениюграждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья согласно приложению к настоящему решению.
В Приложении № решения за номером 32 указан многоквартирный дом по <адрес>.
Согласно отчету №, выполненному частнопрактикующим оценщиком Ахметгареевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение при изъятии жилого помещения - квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, составляет 2950000,00 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, из Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ:
рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения - квартиры: № по адресу: <адрес>, а именно: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет: 2 823 669 руб.Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, их выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.
Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.
Само заключение в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.
Таким образом, исковые требования Смирновой А. Ф. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийными подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу судом признаются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
С ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истца Смирновой А. Ф. подлежит взысканию возмещение за жилое помещение – квартиру №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а именно: рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в размере 2 441 535 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 232 794 руб., убытки, причиненные изъятием помещения, в размере 149 340 руб.
Доводы представителя ответчика представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Нурмухамедова Э.А. о необоснованно заявленных требованиях о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения в сумме 149 340 руб. и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 232 794 руб., суд считает несостоятельными в силу следующего.
Принадлежащее истцу Смирновой А.Ф. на праве собственности иное жилое помещение – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, также находится в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, не является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Доказательств, что капитальный ремонт спорного жилого дома проводился, сторона ответчика не представила. Спорное жилое помещение – квартира № поставлена на кадастровый учет, квартира по адресу: <адрес>, приобретена истцом Смирновой А.Ф. по безвозмездной сделке (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ), и потому положения п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к данному случаю не применяются.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации с ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истца Смирновой А. Ф. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 318, 35 руб.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 28 000 руб.
Экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами положено в основу выводов суда при принятии решения об удовлетворении исковых требований Смирновой А. Ф. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийными подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, с истца Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат взысканию в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.
Разрешая встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к Смирновой А. Ф., Гайбадуллину Ф. Г., Гайбадуллину А. Ф. о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждений собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса
Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Гайбадуллин Ф.Г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Гайбадуллин А.Ф., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации «по делу о проверке конституционности п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713» от 02.02.1998г. № 4-П: сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд считает встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к Смирновой А. Ф., Гайбадуллину Ф. Г., Гайбадуллину А. Ф. о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению с оговоркой - после выплаты Администрацией городского округа город Уфа РБ возмещения Смирновой А.Ф. возмещения и регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой А. Ф. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийными подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать за Смирновой А. Ф. право на получение возмещения за жилое помещение – квартиру №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме № адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Смирновой А. Ф. возмещение за жилое помещение – квартиру №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а именно:
рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в размере 2 441 535 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 232 794 руб., убытки, причиненные изъятием помещения, в размере 149 340 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 318, 35 руб.
В остальной части исковые требования Смирновой А. Ф. к Администрации городского округа город Уфа РБ о взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к Смирновой А. Ф., Гайбадуллину Ф. Г., Гайбадуллину А. Ф. о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право собственности Смирновой А. Ф. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Администрацией городского округа город Уфа РБ возмещения Смирновой А. Ф. рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в размере 2 441 535 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 232 794 руб., убытков, причиненных изъятием помещения, в размере 149 340 руб.
Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Снять Гайбадуллина Ф. Г., Гайбадуллина А. Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Кочкина И.В.
Мотивированное решение составлено 29.03.2022 года.
Судья Кочкина И.В.
Свернуть