Гайченя Максим Иванович

УИД 69RS0023-01-2022-000627-26

Дело № 2а-521/2022, № 33а-4919/2022 судья Ракитский Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 28 декабря 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Горемычкиной М.Д.

по докладу судьи Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решений администрации Осташковского городского округа Тверской области об отказе в предоставлении земельных участков в аренду и возложении на данный орган обязанности заключить договоры аренды земельных участков

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия

установила:

26 августа 2022 года ФИО1 подал в Осташковский межрайонный суд Тверской области административный иск к администрации Осташковского городского округа Тверской области (далее – администрация городского округа).

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обратился в администрацию городского округа с заявлениями о предоставлении ему в аренду двух земельных участков, расположенных в Осташковском городском округе Тверской области, на срок три года для завершения строительства расположенных на них объектов. Администрация городского округа отказала в предоставлении земельных участков в связи с отсутствием сведений о принадлежности ФИО6 объ...

...ектов, расположенных на испрашиваемых земельных участках.

Административный истец указал, что отказы администрации городского округа нарушают его права, просил в судебном порядке признать их незаконными, обязать администрацию городского округа принять решение о предоставлении ему земельных участков и заключить с ним договоры аренды земельных участков на срок три года для завершения строительства (т. 1 л.д. 9-14, 52, 53).

Помимо администрации городского округа, к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечён комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации городского округа (далее – комитет по управлению имуществом) (т. 1 л.д. 70-76).

Административные ответчики направили письменные заявления, в которых возражали против удовлетворения административного иска (т. 1 л.д. 82, 83).

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили (т. 1 л.д. 87-88).

22 сентября 2022 года Осташковский межрайонный суд Тверской области вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска. Из выводов суда следует, что оспариваемые решения соответствуют закону (т. 1 л.д. 89-95).

Представитель административного истца ФИО9 подала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права и направить административное дело на новое рассмотрение. По мнению представителя, административный истец не был своевременно извещён о судебном заседании (т. 1 л.д. 113-115).

Администрация городского округа направила письменные возражения, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 1 л.д. 130, 236, т. 2 л.д. 100). Из письменного заявления комитета по управлению имуществом следует, что он считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным (т. 2 л.д. 105).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО9 поддержала апелляционную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия установила, что 7 августа 2017 года администрация Мошенского сельского поселения Осташковского района Тверской области (далее – сельское поселение) на основании постановлений главы сельского поселения от того же числа №101 и 104 заключила с ФИО7 и ФИО8 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 69:24:0101301:205 и 69:24:0101301:208 площадью 1500 квадратных метров каждый, распложенных в <адрес> (выше и далее – испрашиваемые земельные участки), на срок двадцать лет для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 218-221, т. 2 л.д. 10-13).

4 апреля 2019 года ФИО7, ФИО8 и ФИО1 заключили договоры, согласно которым права и обязанности по договорам аренды испрашиваемых земельных участках перешли к ФИО6 На тот момент объекты недвижимого имущества на земельных участках отсутствовали (т. 1 л.д. 222-223, т. 2 л.д. 14-15).

До 15 мая 2019 года на каждом из испрашиваемых земельных участков было построено по ленточному фундаменту площадью двадцать четыре квадратных метра каждый (т. 1 л.д. 21-33, 34-46).

14 и 15 августа 2019 года Осташковский межрайонный суд Тверской области принял решения об удовлетворении гражданских исков прокурора: признал недействительными постановления главы сельского поселения №101 и 104, ничтожными договоры аренды испрашиваемых земельных участков, недействительными договоры уступки прав и обязанностей по данным договорам, применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязал ФИО1 возвратить земельные участки комитету по управлению имуществом. Решения вступили в законную силу 21 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 214-217, 224-234, 240-251, т. 2 л.д. 3-9, 16-99).

3 июня 2022 года ФИО1 через своего представителя ФИО9 направил в администрацию городского округа заявления о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду на срок три года для завершения строительства индивидуальных жилых домов, приложив к ним сообщения, содержащие перечни зданий сооружений, расположенных на испрашиваемых земельных участках, нотариально удостоверенные копии доверенностей представителя, технические паспорта на незавершённые строительством объекты (т. 1 л.д. 153-171,182-201).

Получив заявления ФИО1 7 июня 2022 года, администрация городского округа запросила в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о принадлежности заявителю объектов недвижимости на территории Осташковского городского округа. В ответе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) указано, что таких объектов на имя заявителя не зарегистрировано (т. 1 л.д. 172, 173, 202).

17 июня 2022 года администрация городского округа дала ФИО6 письменные ответы №3785-14 и 3786-14, в которых указала, что отказывает в предоставлении земельных участков в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права заявителя на объекты незавершённого строительства, расположенные на испрашиваемых земельных участках, и непредоставлением документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности на данные объекты (т. 1 л.д. 15-17, 18-20, 206-207, 179-181).

Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

Согласно Конституции Российской Федерации земля используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9). Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36).

В Земельном кодексе (далее – ЗК) Российской Федерации указано, что земельные участки, не изъятые из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются исполнительным органом местного самоуправления (далее также – уполномоченный орган) на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. 2 ст. 22, подп. 3 п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2).

Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства:

- собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершённого строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах (п. 1, подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6).

Для предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо должно подать в исполнительный орган местного самоуправления соответствующее заявление. К заявлению прилагаются документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершённого строительства, если право на такой объект незавершённого строительства не зарегистрировано в ЕГРН. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если к заявлению не приложены указанные выше документы (подп. 1 п. 2 ст. 39.15, п. 1-3 ст. 39.17 ЗК Российской Федерации, п. 32 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённого приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года №П/0321).

Исходя из обстоятельств дела и приведённых правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения уполномоченного органа являются незаконными, поскольку им не были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для их принятия. В силу прямого указания в законе в случае непредставления документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на объект незавершённого строительства, если право на такой объект незавершённого строительства не зарегистрировано в ЕГРН, уполномоченный орган должен вернуть заявление, а не отказать в его удовлетворении. Данные решения имеют разные основания и правовые последствия.

Если администрация городского округа полагала, что существовали причины для отказа в предоставлении ФИО6 земельных участков, следовало исходить из положений, установленных в ст. 39.16 в их взаимосвязи с п. 5 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации, и проверить, имел ли заявитель право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

В данной ситуации судебная коллегия лишена возможности по своей инициативе дать оценку эти обстоятельствам, потому что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абз. 2 п. 61 Постановление от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По этим причинам согласно п. 2 ст. 309 и п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем, поскольку сведения, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для предоставления административному истцу земельных участков без проведения торгов и заключения с ним договоров аренды, отсутствуют, соответствующие административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так как за администрацией городского округа сохраняется возможность принять то или иное решение по заявлению ФИО1, судебная коллегия считает возможным ограничиться возложением на неё обязанности повторно рассмотреть вопросы, поставленные административным истцом.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2022 года отменить.

Принять по административному делу новое решение. Признать незаконными решения администрации Осташковского городского округа Тверской области об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, выраженные в письмах от 17 июня 2022 года № 3785-14 и 3786-14.

Обязать администрацию Осташковского городского округа Тверской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков в аренду, поступившие в данный орган 7 июня 2022 года, зарегистрированные под номерами 2797 и 2800.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи