Гайдадин Виктор Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 07 июня 2022 г.

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Карин И.В. обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением о взыскании с Гайдадина В.Н. морального вреда в размере 55 000 рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим обстоятельствам.

В силу п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, не подписано истцом или его представителем по доверенности, то оно подлежит возврату.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 135, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и...

... по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: С.С. Щелконогова

М- 2482/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года г.Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Степанюк Д.С., изучив исковое заявление Карина Игоря Валерьевича к Гайдадину Виктору Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Карин И.В. обратился в суд с иском к Гайдадину В.Н., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 августа 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 9 сентября 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истец указанные в определении суда требования не выполнил, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить Карину Игорю Валерьевичу исковое заявление к Гайдадину Виктору Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья Д.С.Степанюк

№М-2482/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года г.Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Степанюк Д.С., изучив исковое заявление Карина Игоря Валерьевича к Гайдадину Виктоу Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Карин И.В. обратился в суд с иском к Гайдадину В.Н., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

По правилам ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В приложении к исковому заявлению истец указывает документ о направлении ответчику искового заявления и документов, между тем, в представленном материале отсутствует подтверждение направления ответчику иска и приложенных к нему документов.

Поскольку к исковому заявлению Кариным И.В. не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ответчика Гайдадина В.Н. копии искового заявления и приложенных к нему документов, судья оставляет исковое заявление без движения для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК Российской Федера...

...ции, судья

определил:

исковое заявление Карина Игоря Валерьевича к Гайдадину Виктоу Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - оставить без движения.

Предоставить истцу Карину Игорю Валерьевичу срок до 9 сентября 2022 года для устранения недостатков. Истцу необходимо представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику администрации Тракторозаводского района г.Волгограда копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Судья Д.С. Степанюк

Дело № 5- /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград « 02 » мая 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Карташова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося 28.02.1987 года в АДРЕС ИЗЪЯТ, работающего начальником смены у ИП ФИО3, не имеющего инвалидности, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, устроил скандал, на замечания проходивших мимо граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ответил категорическим отказом. Начал размахивать руками. Его действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителей власти, исполнявших обязанности по охране общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не помнит, что произошло накануне, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающеес...

...я нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекавших нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППС полиции УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте: у АДРЕС ИЗЪЯТ из хулиганских побуждений выражался грумко нецензурной бранью, вел себя агрессивно, устроил скандал, на замечания мимо проходивших граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категорическим отказом, начал размахивать руками, что было сопряжено с неповиновением законным требованиям представителей власти;

- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтверждающими нарушение общественного порядка ранее им незнакомым ФИО1 у АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 20 минут, который из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, устроил скандал, на замечания мимо проходивших граждан не реагировал. На требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ответил категорическим отказом, начал размахивать руками, оказывал активное сопротивление;

- протоколом об административном задержании от ДАТА ИЗЪЯТА.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

При определении размера и вида наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность, наличие у него постоянного места работы и жительства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч. 2, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 20 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Дело № 2-1103/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Басакиной И.В.,

рассмотрев 21 марта 2012 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Гайдадину Н.В., Гайдадиной А.Ф., Гайдадину В.В., Гайдадину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (далее АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 СБ РФ) обратился в суд с указанным иском, указав, что 30 июля 2008 года между ними и Гайдадиным Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Гайдадину Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 30 июля 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на цели личного потребления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 30 июля 2008 года были заключены договоры поручительства с Гададиным В.В. №, Гайдадиным В.Н. №, Гайдадиной А.Ф. №.

Поскольку банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Гайдадину Н.В., а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита по кредитному договору, просит кредитный договор № от 30 июля 2008 года расторгнуть, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному ...

...договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

Представитель истца - АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 СБ РФ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками задолженности. Просит кредитный договор № от 30 июля 2008 года расторгнуть, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Гайдадин Н.В., Гайдадина А.Ф., Гайдадин В.В., Гайдадин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено следующее.

30 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 и Гайдадиным Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Гайдадину Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 30 июля 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на цели личного потребления (л.д. 13-16).

Поручителями Гайдадина Н.В. по данному кредитному договору выступили ответчики Гайдадина А.Ф., Гайдадин В.В., Гайдадин В.Н., которые 30 июля 2008 года заключили с истцом договора поручительства, по которым приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 17, 18, 19).

Из материалов дела видно, что Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил Гайдадину Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 8), историей операций по счету, тогда как Гайдадин Н.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение по кредиту и процентов по нему не производит (л.д. 9 - 13).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.Согласно п. 4.6 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, и процентов по нему, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно уточненного расчета по состоянию на 21 марта 2012 года задолженность Гайдадина Н.В. составляет: <данные изъяты> копейки – сумма основного долга.

Суд принимает за основу уточненный расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиками свой расчет представлен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, кредитный договор подлежит расторжению, а сумма долга по нему – взысканию в пользу кредитора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между Гайдадиным Н.В. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 СБ РФ должен быть расторгнут и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчиков по 1 <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 и Гайдадиным Н.В..

Взыскать с Гайдадина Н.В., Гайдадиной А.Ф., Гайдадина В.В., Гайдадина В.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России сумму основного дога в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гайдадина Н.В., Гайдадиной А.Ф., Гайдадина В.В., Гайдадина В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Ткачев

Дело № 2-1916/2019

34RS0007-01-2019-002016-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием истца Гайдадина В.Н.,

представителя истца Гайдадина В.Н., действующего на основании ордера №014413 от 15 июля 2019 года адвоката Степанова А.Ю.,

ответчика Панкратова А.Ф.,

ответчика Панкратовой О.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО18

25 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с фактическим переездом на другое место жительства; о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 неприобретшими право пользования в указанной квартире. В обосновании исковых требований указав, что он является нанимателем двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ. В настоящее время кроме него в квартире зарегистрированы его отец – ФИО16, его дядя - ответчик ФИО6 и его племянницы - несовершеннолетние дети ФИО6 – ФИО2, 2004 года рождения, и ФИО3, 2006 года рождения. Фактически в указанной квартире проживают он и его отец ФИО8 Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 никогда в квартиру не вселялись, их личных вещей в квартире нет, с момента рождения проживают вместе со своей матерью ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик ФИО6 более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, проживает в Москве, более точное место жительства не из...

...вестно, личных вещей в квартире не имеет. Ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, личных вещей их в квартире нет. В связи с чем считает, что ФИО6 утратил, а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО6 возможно ранее проживал в спорной квартире, последний раз видел его в 2016 году после возвращения ФИО6 из тюрьмы, ФИО6 зашел за своими личными вещами и больше в квартире не появлялся, других его вещей никогда в квартире не было, оплату жилищно-коммунальных услуг никогда не производил. Также пояснил, что в случае оплаты ответчиком ФИО6 жилищно-коммунальных услуг, он не будет препятствовать его проживанию.

Представитель истца ФИО4 по ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО17 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные истцом ФИО4, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ранее проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом и матерью истца, истцом и его девушкой. Мать истца приходится ему сестрой. Последний раз проживал в указанной квартире с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в ноябре 2018 года уехал на работу в Москву, затем собирается вернуться в Волгоград и проживать по месту регистрации, то есть в данной квартире. Также пояснил, что с 2006 года неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился под стражей, отбывал наказание в местах лишения свободы, но после освобождения всегда проживал в спорной квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С 2003 года по январь 2008 года постоянно проживал по указанному адресу вместе со своей супругой и дочерьми ФИО2 и ФИО3, после чего жена уехала и детьми и больше не вселялась в эту квартиру. Он постоянно проживал в указанном жилом помещении с августа 2012 года по ДАТА ИЗЪЯТА, затем был арестован, после освобождения ДАТА ИЗЪЯТА он опять постоянно проживал в этой квартире до следующего ареста ДАТА ИЗЪЯТА. Освободился ДАТА ИЗЪЯТА. В 2015 году ему был установлен административный надзор, который он отбывал по месту регистрации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из спорной квартиры она выехала вместе с детьми – несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 и забрала вещи из спорной квартиры в 2008 года, в период проживания в указанном жилом помещении дети состояли на учете в поликлинике по месту их регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ. В настоящее время она вместе с детьми проживает в доме своего отца в АДРЕС ИЗЪЯТ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав доводы истца ФИО4, представителя истца ФИО4 по ордеру ФИО17, ответчиков ФИО6, ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как пояснил истец ФИО4 и не отрицалось ответчиками, указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой МУП Центральное межрайонное БТИ Тракторозаводское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д.28-30, 31-38,59).

В соответствии со справкой ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истец ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА, третье лицо - ФИО16 с ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик ФИО6 с ДАТА ИЗЪЯТА и его несовершеннолетние дети ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА и ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.25).

Из пояснений истца ФИО4 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО6 длительное время не проживает по месту свое регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в указанной квартире не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в августе 2016 года после освобождения из мест лишения свободы пришел за своими личными вещами и с тех пор в вышеуказанной квартире не появлялся, уехал в Москву, более точное место жительства ФИО6 ему неизвестно, каких-либо действий, направленных на реализацию имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением, не предпринимал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом ФИО4 7-8 лет, они дружат семьями, часто бывает у него дома, остается с ночевкой, ответчика ФИО6 в квартире ФИО4 по вышеуказанному адресу не видел, только слышал о том, что он там прописан и не платит за квартиру.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает вместе с истцом ФИО4, последние 6 лет общаются, ходят с женой к нему у гости три раза в неделю, последний раз был у него в гостях неделю назад, ФИО6 не видел.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, этим правом на протяжении длительного времени не пользуется, обязательства по договору социального найма не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.

Между тем, ответчик ФИО6 в судебном заседании, не отрицая того, что не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорном жило помещении, пояснил, что не имел возможности постоянно длительное время проживать в спорном жилом помещении, проживал в указанной квартире после освобождения из мест лишения свободы, поскольку был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается:

- приговором Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ранее судимый (приговор Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы) ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228 УК РФ и с применением части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом части 2 статьи 68 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также в этом приговоре указано, что ФИО6 ранее судимого по приговору Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; в силу части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ 0 тяжкое преступление), в силу статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; заключен под стражу в зале суда; зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА год по ДАТА ИЗЪЯТА (зачтен период нахождения под стражей по приговору Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА), наказание фактически отбыто, но из-под стражи не освобожден, так как избрана мера пресечения по другому уголовному делу в виде заключения под стражу – ДАТА ИЗЪЯТА;

- приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о признании ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.80-81).

Из данного приговора усматривается, что ранее судимый ФИО6 по приговору Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания; по приговору Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА освобожден ДАТА ИЗЪЯТА условно-досрочно на 1 месяц 21 день.

При этом во всех названных приговорах указано, что ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица имени мясников, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Периоды отбывания наказания и освобождения ФИО6 из мест лишения свободы согласуется с теми периодами проживания ФИО6 в данной квартире, на которые он ссылается в своих пояснениях.

Так ФИО6 пояснил, что с 2003 года проживал по указанному выше адресу вместе с женой, в 2004 году у них родилась дочь – ФИО2 втроем они проживали в спорной квартире до его ареста ДАТА ИЗЪЯТА, после чего его жена, оставив вещи в квартире, уехала с дочерью к своей матери в октябрьский район АДРЕС ИЗЪЯТ, где в 2006 году у них родилась вторая дочь – ФИО3 В 2006 году его освободили и он с семьей и двумя дочерьми снова стали проживать в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, до его ареста в января 2008 года. После чего его жена с дочерьми уехала и больше не вселялась в спорную квартиру. В 2012 году он освободился и постоянно проживал в вышеуказанном жилом помещении до очередного ареста ДАТА ИЗЪЯТА. После освобождения ДАТА ИЗЪЯТА он опять вернулся в данную квартиру, где проживал до ареста ДАТА ИЗЪЯТА. С ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 находился в местах лишения свободы, после освобождения уехал работать в Москву.

Факт проживания ответчика ФИО6 по вышеуказанному адресу регистрации подтверждается материалами уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по обвинению его в совершении преступления предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: протоколом допроса задержания подозреваемого ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса обвиняемого ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА, постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об избрании ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу; вышеуказанными приговорами; протоколом судебного заседания Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА; постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в которых указано, что ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из справки-характеристики на ФИО6, выданной УУП ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду в материалы вышеуказанного уголовного дела, следует, что ФИО6 вместе со своей сестрой ФИО14, её мужем ФИО4 и их сыном ФИО4 проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно сообщению ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ, поступившему в суд ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО6 освободился из мест лишения свободы ДАТА ИЗЪЯТА и убыл по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.58,74).

Также из материалов дела усматривается, что решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО6, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлен административный надзор сроком на один год в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (л.д.76-79).

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на восемь лет в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.82-84).

Согласно сообщению ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду административный надзор в отношении ФИО6 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был снят с учета по окончании срока административного надзора; и в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по этому же адресу, был снят с учета, в связи с выездом из региона (л.д.64).

Как пояснил ФИО6 в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2018 года он уехал на работу в Москву и осенью вернется в Волгоград.

Из сообщения УМВД России по городскому округу АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, характеристики на ФИО6 следует, что ФИО6, как лицо, в отношении которого решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА установлен административный надзор, ДАТА ИЗЪЯТА прибыл в городской округ АДРЕС ИЗЪЯТ по маршрутному листу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушений, установленных судом ограничений, не допустил, зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, городской округ Красногорск, АДРЕС ИЗЪЯТ-28, фактически проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, городской округ Красногорск, АДРЕС ИЗЪЯТ А, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.57,75).

Факт проживания ФИО6 в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА пояснила, что является гражданской женой истца ФИО4, проживает с ним и его отцом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 2013 года, за время проживания по указанному адресу ФИО6 несколько раз приходил в квартиру, в августе 2018 года он приходил за личными вещами и больше не приходил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в период с 2011 года по ноябрь 2013 года встречалась с истцом ФИО4, 3-4 раза в неделю ночевала в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, состояла с ФИО4 в брачных отношениях, у них имеется общий ребенок. В указанный период с ними вместе в указанной квартире проживали его покойная мать и отец, о том, что у него есть дядя – ФИО6, который отбывает наказание в местах лишения свободы, узнала со слов ФИО4, видела ФИО6 в спорной квартире, однажды, приехав в спорную квартиру, увидела дорожную сумку, пи этом ФИО4 пояснил, что дядя освободился из мест лишения свободы и будет спать на раскладном кресле.

При таких обстоятельствах, изложенные истцом доводы о том, что ФИО6 утратил право пользования спорной квартирой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относительно требований ФИО4 о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими правом пользования квартирой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд приходит к следующему.

ФИО4, обращаясь в суд с указанным требованием, указал, что зарегистрированные в спорной квартире несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 никогда туда вселялись, с момента рождения проживают вместе со своей матерью ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, их личных вещей в квартире нет.

Между тем, данные доводы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 соответственно с ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время зарегистрированы квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.25).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2003 года проживал вместе со своей женой – ФИО5 в указанной квартире. После рождения ДАТА ИЗЪЯТА дочери - ФИО2 они продолжили проживать в спорном жилом помещении вместе до его ареста ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с арестом ФИО6 жена с дочерью уехала к своей матери в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА у него родилась вторая дочь – ФИО3 После его освобождения в июне 2006 года он с женой и дочерьми снова стали проживать в данной квартире до января 2008 года. ДАТА ИЗЪЯТА его снова взяли под стражу, а жена с детьми уехала и больше в названое жилое помещение не возвращалась. Также ФИО6 пояснил, что в период проживания в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дети состояли на учете в поликлинике №АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, то есть по месту проживания.

Данные обстоятельства не оспорены истцом ФИО4 и подтверждены пояснениями ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, которая показала, что действительно проживала до 2008 года вместе со своим супругом ФИО6 и дочерьми в спорной квартире, в 2008 году забрала их квартиры вещи и уехала с дочерьми на другое место жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, где они и проживают в настоящее время, девочки имеют временную регистрацию по указанному адресу с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.87,88); в период проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дети наблюдались в поликлинике по месту регистрации.

Также факт проживания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается справкой акушерки ФАП АДРЕС ИЗЪЯТ 1-е, поступившей в суд ДАТА ИЗЪЯТА, о том, что несовершеннолетняя ФИО2 проживала в городе Волгограде по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; несовершеннолетняя ФИО3 – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.61).

Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Показания свидетеля ФИО9, проживающей совместно с истцом ФИО4 в вышеуказанной квартире с 2013 года, данные в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА о том, что никогда не видела в квартире детей, они не приходили и не вселялись в названое жилое помещение, не могут свидетельствовать о не вселении и о не проживании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в этой квартире до 2013 года.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими правом пользования квартирой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Невнесение ответчиками в добровольном порядке платы за жилищно-коммунальные услуги не свидетельствует об отказе ФИО6 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

Другого жилья ответчики не имеют, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА ИЗЪЯТА об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2, ФИО2, ФИО6 на объекты недвижимости на территории АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д31-32,33-34,37-38).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезды ответчика ФИО6 из спорной квартиры носили вынужденный характер, не проживание в ней в настоящее время временно, в связи с чем, сам по себе факт не проживания ответчика в названом жилом помещении не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Поскольку факт проживания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанной квартире судом установлен и подтвержден документально, доказательств обратного суда не представлено, суд с учетом вышеприведенных норм закона считает, что требования истца ФИО4 о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова

Дело № 5- /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «22» января 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гададина В.Н.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдадина ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТА, в 04 часа 30 минут, Гайдадин В.Н. находясь в общественном месте – магазине «Покупочка», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «Г», из хулиганских побуждений устроил скандал, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Гайдадин В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью искренне раскаялась в содеянном.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний, вина Гайдадина В.Н. в совершении административного правонарушения, п...

...одтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении Гайдадина В.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о доставлении Гайдадина В.Н. в дежурную часть отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за нарушение общественного порядка;

- письменными объяснениями Субботина С.И. от ДАТА ИЗЪЯТА;

- протоколом личного досмотра вещей от ДАТА ИЗЪЯТА составленного в отношении Гайдадина В.Н.;

- протоколом об административном задержании от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому Гайдадин В.Н. 22 января 2016 года, в 06 часов 00 минут, задержан и доставлен в ОП-1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении Гайдадину В.Н. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и его имущественное положение.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гайдадина ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Наименование получателя платежа

УФК по Волгоградской области (УВД России по городу Волгограду)

КПП

344501001

ИНН

3434000680

ОКТМО

18701000

номер счета получателя платежа

40101810300000010003

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград

БИК

041806001

Код бюджетной классификации (КБК)

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Наименование платежа

Штраф по делу об административном правонарушении

протокол АЕ-34 462476

Идентификатор

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Щербинин

Копия верна, судья А.В. Щербинин