logo

Мокин Дмитрий Борисович

Дело 4/1-12/2018

В отношении Мокина Д.Б. рассматривалось судебное дело № 4/1-12/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 19 февраля 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Долговой С.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мокиным Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-12/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2018
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Долгова Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
23.03.2018
Стороны
Мокин Дмитрий Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-1810/2023 ~ М-587/2023

В отношении Мокина Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1810/2023 ~ М-587/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Черкашиной О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мокина Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мокиным Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1810/2023 ~ М-587/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об освобождении имущества от ареста
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Дмитровский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Черкашина Оксана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Семёнов Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лутков Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мокин Дмитрий Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МОСП по ВАП № 2
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МРИ ИФНС по Московской области № 20
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОСП по СВАО УФССП по Москве
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Останкинский ОСП УФССП по г. Москве
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
СНТ "Заря"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

50RS0005-01-2023-004376-21

г.Дмитров Дело № 2а-3918/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП <адрес> был направлен исполнительный документ, - судебный приказ № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП <адрес>, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «Профессионал...

Показать ещё

...ьное управление долгами» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП <адрес> был направлен исполнительный документ, - судебный приказ № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, в нарушение действующего законодательства, не рассмотрел вопрос о возбуждении исполнительного производства, а равно не направил в установленный законом срок копию соответствующего постановления, то есть бездействовал с момента получения исполнительного листа.

Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены последним, что подтверждается соответствующими реестрами и отчетами, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроком возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, по направлению в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» копии соответствующего постановления в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Также суд полагает необходимым отметить, что в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком возложенной на законом обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя, что также подразумевает контроль за получением соответствующих сведений о нахождении исполнительного листа, в случае установленного факта утраты исполнительного листа, - принятии мер по получению дубликата исполнительного документа, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Что касается требования административного истца относительно вынесения в адрес административного ответчика частного определения, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Положения данной нормы закона, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В связи с этим, суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему законом, находит, что основания для вынесения частного определения в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроком возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, по направлению в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» копии соответствующего постановления в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.

Свернуть

Дело 2-525/2015 ~ М-241/2015

В отношении Мокина Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-525/2015 ~ М-241/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Лысьвенском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Собецкой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мокина Д.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мокиным Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-525/2015 ~ М-241/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Лысьвенский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Собецкая А. В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
20.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Мокин Дмитрий Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Лысьва
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мокин Максим Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1173/2015

В отношении Мокина Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1173/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лысьвенском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Собецкой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мокина Д.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мокиным Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1173/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Лысьвенский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Собецкая А. В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Мокин Дмитрий Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Лысьва
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мокин Максим Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие