Гайдаева Любовь Владимировна

дело № 1-24/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Дамбинова С.О.,

подсудимой Гайдаевой Л.В., её защитника в лице адвоката Болдырева М.С., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Учреждением «Юридическая консультация <адрес>»,

а также потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гайдаевой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдаева Л.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, Гайдаева Л.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, позвонила по стационарному телефону в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Сарпинский» и вызвала наряд полиции, сообщив, что у нее дома происходит скандал. По прибытию следственной оперативной группы МО МВД России «Сарпинский» гражданка Гайдаева Л.В., умышленно, из личных неприязненных отношений, желая привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, написала письменное заявление о преступлении, якобы совершенном ее мужем ФИО2. В своем заявлении Гайдаева Л.В. указала на то, что ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в коридоре своего дома п...

Показать ещё

...о адресу: <адрес>, угрожал ей убийством в словесной форме, сказал «.. . я тебе отрублю голову, чтобы ты молчала», при этом замахиваясь на нее топором. Гайдаева Л.В., зная о том, что ее супруг ФИО2 фактически не совершал вышеуказанных действий, с целью привлечения его к уголовной ответственности сообщила правоохранительным органам заведомо ложные сведения о преступлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Сарпинский».

В судебном заседании подсудимая Гайдаева Л.В. признала себя виновной полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею в момент ознакомления с материалами дела.

Судом установлено, что ходатайство Гайдаевой Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Гайдаева Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Дамбинов С.О. и потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Гайдаевой Л.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи и ее части уголовного закона предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимой Гайдаевой Л.В. понятно предъявленное обвинение, она признала свою вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, судом ей разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст.316 и 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом следствия действия Гайдаевой Л.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд считает, что действия Гайдаевой Л.В. содержат состав указанного преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Гайдаева Л.В. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ позволяет суду назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, отсутствие каких-либо тяжких последствий существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду считать с учетом имущественного положения подсудимой, состояния здоровья, возраста, семейного положения, что её исправление возможно без изоляции от общества посредством назначения ей наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного ею преступления, отрицательно не скажется на условиях её жизни и семьи. При определение размера штрафа суд учитывает, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, здорова, имеет возможность трудоустроиться и уплатить штраф.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: письменное заявление гражданки Гайдаевой Л.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле; топор с деревянной рукояткой, возвращенный владельцу ФИО2 подлежит оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайдаеву Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденной Гайдаевой Л.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: письменное заявление гражданки Гайдаевой Л.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; топор с деревянной рукояткой, возвращенный владельцу ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

.

Судья Е.Н. Нидеев

Свернуть