Штыров Егор Олегович

Дело №2-537/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «20» октября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Штыровой Е. М., Штырову Е. ОлЕ.у, несовершеннолетним Штырову М. О. и Штыровой С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Поволжский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Штыровой Е.М и Штырову Е.О о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества в размере 33898,30 руб и судебных расходов в сумме 1216,95 руб., а всего 35115 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, что 08 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и Штыровым О.А был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №0607-Р-4578330680 от 08.06.2015 г., также Штырову О.А был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 25.9% годовых. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа договором определена неустойка в размере 36% годовых. Штыров О.А нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовал...

...ась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 31.05.2022 составляет 33898,30 руб., где: просроченные проценты – 9037,29 руб., просроченный основной долг – 24861,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Штыров О.А умер, наследниками после ее смерти являются Штырова Е.М., Штыров Е.О.

В связи с изложенным истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга 33898,30 руб. и судебных расходов в сумме 1216,95 руб.

Также истец ходатайствовал, в случае установления иных наследников, о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела судом была получена копия наследственного дела № 208-2020 к имуществу Штырова О. А., из которого следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились несовершеннолетние Штыров М. О., Штырова С. О., в лице их законного представителя Штыровой Е. М..

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Штыров М.О, Штырова С.О, в лице их законного представителя Штыровой Е.М., как наследники умершего заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Штырова Е.М несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила

Ответчик Штыров Е.О несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Несовершеннолетние ответчики Штыров М.О, Штырова С.О., извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений против иска не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 08 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и Штыровым О.А был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №0607-Р-4578330680 от 08.06.2015 г., также Штырову О.А был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 25.9% годовых. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа договором определена неустойка в размере 36% годовых.

Составными частями заключённого договора являются заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком, тарифы ПАО Сбербанк, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Указанный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, о полной стоимости кредита, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора, также заёмщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, где имеется собственноручная подпись Штырова О.А.

В связи с чем, путём акцепта Банком предложения (оферты) заёмщика к Банку, изложенного в заявлении на получение кредитной карты, между сторонами был заключён кредитный договор.

Таким образом, действия, совершённые истцом, по установлению лимита задолженности и перечислению заёмщику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и во исполнение указанного соглашения ПАО Сбербанк выпустил на имя Штырова О.А банковскую карту и зачислил на неё денежные средства, тогда как Штыров О.А свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, допускал нарушения условий договора, платежи в погашение полученного кредита не производил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита.

Согласно выписке по счёту, Штыров О.А воспользовался кредитной картой, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Сторонами были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом определена – 25,9% годовых.

В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) согласно информации, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 29 календарных дней, с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка – 36% годовых.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Штыров О.А умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

После смерти заёмщика Штырова О.А открылось наследство, состоящее из денежных средств находящихся в ПАО «Совкомбанк» и автомобиля марки ВАЗ 217130 LADA PRIORA, регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Как следует из материалов дела, при жизни наследодатель Штыров О.А не оспаривал получение кредитной карты, при этом заёмщик осуществлял погашение кредита с процентами до момента смерти.

По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст.1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № 208-2020, заведенного 11 декабря 2020 года нотариальным округом города Волгограда нотариусом Васильевой Н.Ю. к имуществу Штырова О. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились супруга Штырова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя Штыров Е. ОлЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын Штыров М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Штырова С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать умершего Астахова Н. Н.евна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Астахова Н.Н, являясь матерью наследодателя, заявила об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Штырова О.А., по всем основаниям.

Таким образом, ответчики реализовали право на наследство, поскольку обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и приняв наследство после смерти Штырова О.А., одновременно приняли на себя обязательства наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, входит: денежные средства находящиеся в ПАО «Совкомбанк» в сумме 15 396 рублей 07 копеек и автомобиль марки ВАЗ 217130 LADA PRIORA, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, согласно оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 209 098 рублей.

Размер наследственного имущества (224494,07 рублей) превышает сумму задолженности (35115,25 руб.) о взыскании которой просил истец.

Учитывая, что на дату смерти наследодателем Штыровым О.А не были исполнены обязательства перед истцом, исковые требования Поволжского Банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению за счет имущества наследодателя наследниками, принявшими наследство.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 31.05.2022 года размер задолженности составляет 33898,30 руб., где: просроченные проценты – 9037,29 руб., просроченный основной долг – 24861,01 руб.

Представленный истцом расчёт размера задолженности заемщика перед банком соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявив требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требования о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Смерть заемщика не является для кредитора основанием для приостановления начисления процентов по просроченным платежам, так как не освобождает наследников от обязанности отвечать по денежным и имущественным обязательствам наследодателя перед кредитором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых наследодателем Штыровым О.А по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Штырова О.А на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего Штырову Е.О на день смерти движимого имущества и денежных средств на вкладе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке, являющихся наследниками после смерти Штырова О.А и принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в полном размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, в солидарном порядке.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, в связи, с чем банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216,95 руб., по 304,24 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Штыровой Е. М., Штырову Е. ОлЕ.у, несовершеннолетним Штырову М. О. и Штыровой С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Штыровой Е. М., Штырова Е. ОлЕ.а, несовершеннолетних Штырова М. О. и Штыровой С. О., в лице их законного представителя Штыровой Е. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33898,30 руб., где: просроченный основной долг – 24861,01 руб., просроченные проценты – 9037,29 руб.

Взыскать с Штыровой Е. М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 304 рубля 24 копейки.

Взыскать с Штырова Е. ОлЕ.а в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 304 рубля 24 копейки.

Взыскать с несовершеннолетнего Штырова М. О. в лице его законного представителя Штыровой Е. М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 304 рубля 24 копейки.

Взыскать с несовершеннолетней Штыровой С. О. в лице её законного представителя Штыровой Е. М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 304 рубля 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья В.И. Пичугин