logo

Красюк Салима Борисован

Дело 1-53/2010

В отношении Красюка С.Б. рассматривалось судебное дело № 1-53/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Качканарском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Н.Н.Кадушкиным в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием гражданского ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Красюком С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-53/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Качканарский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Н.Н.Кадушкин
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.04.2010
Лица
Красюк Салима Борисовна
Перечень статей:
ст.105 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Продовиков Ю.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Гражданский Истец
Красюк Салима Борисован
Вид лица, участвующего в деле:
Гражданский Ответчик
Касьянов В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кузнецова Е.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Именем Российской Федерации

гор. Качканар Дата обезличена г.

Качканарский городской суд ... в составе: судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО2, а также потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

ФИО1, родившейся Дата обезличена г. в гор. ..., гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, временно работающей разнорабочей у индивидуального предпринимателя ФИО6, замужней, зарегистрированной по адресу: ... ..., ... ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, фактически проживающей по адресу: ... ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ранее не судимой,

задержанной в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Дата обезличена г. л.д.48,49), мера пресечения в отношении которой в виде содержания под стражей, избрана Дата обезличена г. л.д.56),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в гор. ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в дневное время ФИО1, а также её дочь ФИО8 и сожитель последней ФИО7, находились по адресу: микрорайон Номер обезличен дом Номер обезличен комната Номер обезличен, где распивали спиртные напитки. Около 18:00 указанного дня между ФИО1 и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 взяла с кухонного стол...

Показать ещё

...а нож и умышленно нанесла последнему этим ножом удар по телу, причинив колото – резаное ранение мягких тканей левой подкрыльцовой (подмышечной) области с повреждением подкрыльцовой (подмышечной) артерии и подкрыльцовой вены, которое по заключению экспертизы повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

От полученного колото – резаного ранения мягких тканей левой подкрыльцовой области с повреждением подкрыльцовых артерии и вены, вследствие массивной кровопотери потерпевший ФИО7 скончался в Качканарской городской больнице в этот же день Дата обезличена г. в Дата обезличена

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично пояснив, что она действительно ударила ФИО7 ножом, но убивать его не хотела. При этом ФИО1 суду показала, что Дата обезличена г. она и её дочь ФИО13 пришли по адресу: микрорайон Номер обезличен Номер обезличен дом Номер обезличен Номер обезличен комната Номер обезличен, где проживала её дочь вместе с сожителем ФИО0. ФИО0 находился в комнате и был пьян. С собой они принесли ещё спиртного, которое стали распивать втроём. Вначале всё было нормально. Затем она стала собираться домой. В это время ФИО0 стал скандалить с её дочерью, взял в руки поварёшку и ею размахивал, стал выгонять дочь. Она (ФИО1) стала возмущаться, сказала, что вызовет милицию. Тогда ФИО0 и на неё поднял поварёшку. В это время она с кухонного

стола взяла нож и ударила им ФИО0 по телу не целясь. ФИО0 сразу сел в кресло. ФИО14 подошла к ФИО0 и стала проверять его карманы, чтобы найти деньги и тут увидела у него кровь. После этого они вызвали скорую помощь и ФИО0 увезли, а её и ФИО9 увезли работники милиции.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО0, сына ФИО7, усматривается, что о смерти отца он узнал Дата обезличена г. от знакомых. Об обстоятельствах смерти отца ему ничего неизвестно. Он знал, что отец проживал вместе со своей матерью в гор. Качканаре и сожительствовал с ФИО9. По характеру отец был не агрессивный, но злоупотреблял спиртным. От бабушки ему было известно, что отец конфликтовал с сожительницей. Свои исковые требования о возмещении расходов на похороны отца в сумме 16 344 руб.74 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. он поддерживает.

Свидетель ФИО9, дочь подсудимой ФИО1, пояснила суду, что когда она и её мать пришли в общежитие в комнату Номер обезличен, то ФИО0 находился там и был пьяный. Втроём они стали распивать спиртное. Затем она видела как в руках у ФИО0 мелькнула поварёшка и после этого она услышала бульканье. Она подошла к ФИО0 и почувствовала у него кровь. На полу она увидела нож. Она поняла, что это её мать причинила ФИО0 ножевую рану. После этого они вызвали «Скорую помощь», а её и мать увезли в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что Дата обезличена г. около 15:30, находясь в комнате Номер обезличен, он слышал как в соседней комнате Номер обезличен ФИО0, ФИО9 и мать ФИО9 распивали спиртное. Примерно в 20:00 этого же дня пришла ФИО9 и попросила его ввернуть лампочку в её комнате Номер обезличен. При этом он увидел на руках ФИО9 кровь. ФИО9 была пьяная и ему сказала: «Ты будешь следующий». Когда он ввернул в комнате ФИО9 лампочку и свет загорелся, то увидел кровь на кресле и на полу. Здесь же лежала окровавленная тряпка. Мать ФИО9 находилась в комнате в верхней одежде и сидела на кровати, она также была пьяная. Мать ФИО9 сказала, что ФИО0 подрезали и нож она спрятала л.д.37,38).

Свидетель ФИО11, фельдшер скорой медицинской помощи, показания которой суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, на предварительном следствии поясняла, что Дата обезличена г. в 18:05 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: микрорайон Номер обезличен дом Номер обезличен Номер обезличен комната Номер обезличен. Прибыв на место, она увидела в комнате двух женщин и мужчину. Мужчина находился в кресле и одежда у него была в крови. Мужчина был без сознания и было видно, что он потерял много крови. Срезав и сняв с мужчины футболку, она увидела у него одно колотое ранение в подмышечной области. На её вопрос – где мужчина получил ранение, женщины, которые находились в сильном алкогольном опьянении, сказали, что он такой пришел домой. Так как мужчина был в очень плохом состоянии, то его сразу же погрузили и увезли в больницу л.д.45,46).

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: микрорайон Номер обезличен Номер обезличен дом Номер обезличен Номер обезличен комната Номер обезличен, из которого следует, что комната имеет размеры 3 на 4 м. На кресле, на полу и на ковре, находящихся в комнате, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу лежит футболка также с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Со слов ФИО9 на полу под креслом обнаружен нож с деревянной ручкой на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты два ножа и футболка л.д.7,8).

Наглядность протокола осмотра места происшествия, а также изъятых ножей подтверждаются и подробной фото-таблицей нал.д.9,10.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. трупа ФИО7 Дата обезличена. рождения следует, что у потерпевшего обнаружено колото-резаное ранение мягких тканей левой подкрыльцовой (подмышечной) области с повреждением подкрыльцовой

(подмышечной) артерии и подкрыльцовой вены, повлекшем тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанное ранение причинено острым колюще-режущим предметом, например – ножом, могло быть причинено ножом №1, представленного на обозрение эксперту и изъятого ранее с места происшествия. Смерть потерпевшего наступила Дата обезличена г. в 21:30 в Качканарской городской больнице от указанного колото-резаного ранения мягких тканей левой подкрыльцовой области с повреждением подкрыльцовых артерии и вены, вследствие массивной кровопотери. Также у потерпевшего обнаружен кровоподтёк в области левой глазницы, который признаков вреда здоровью не имеет л.д.18-24).

Согласно второму заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. изъятые с места происшествия два ножа являются ножами хозяйственно – бытового назначения, изготовлены промышленным способом и к холодному оружию не относятся л.д.29).

Из протокола осмотра ножа, которым потерпевшему ФИО7 было причинено колото – резаное ранение, следует, что на боковых поверхностях клинка и на его рукоятке имеются обширные помарки бурого цвета, похожих на кровь. Длина клинка составляет 13,5 см., рукоятки – 11,3 см. л.д.31,32).

Из протокола «Явки с повинной» усматривается, что подсудимая ФИО1 собственноручно указала как Дата обезличена г. во время распития спиртного в комнате её дочери ФИО15 сожитель последней ФИО0 стал скандалить, бить её дочь. Тогда она взяла со стола нож и ударила им по телу ФИО0 л.д.47).

Кроме того, в ходе проверки показаний подсудимой на месте совершения преступления ФИО1, в присутствии понятых и адвоката, подробно рассказала и показала об обстоятельствах конфликта, и удара ножом потерпевшему, что следует из соответствующего протокола нал.д.58,59, а также подробной фото-таблицы к нему нал.д.60-63.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что всё в протоколе «Явки с повинной» и протоколе проверки её показаний на месте указано верно.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по данному делу установлена.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств конфликт между подсудимой ФИО1 и потерпевшим ФИО7 возник из-за того, что последний стал ссориться с ФИО9, дочерью подсудимой, а затем и с самой ФИО1.

Как пояснила ФИО1 по её мнению конфликтовать потерпевший стал из-за того, что ему не хватило спиртного. В ходе конфликта потерпевший стал махать поварёшкой, в том числе и в сторону подсудимой, и ругаться с ней. В этот момент, как поясняет подсудимая, испугавшись ФИО0, она взяла в руки нож и с целью пресечения действий последнего, не целясь, нанесла удар ножом по телу ФИО7, который пришелся в левую подмышечную область. После удара ножом ФИО7 сел в кресло, а подсудимая ФИО1 бросила нож.

Место, куда был нанесён потерпевшему удар ножом, а также обстоятельства при которых это произошло, подтверждается кроме того заключением экспертизы о причинах смерти ФИО7, то есть в результате массивной кровопотери, а так же протоколами «Явки с повинной» и проверки показаний ФИО1 на месте преступления, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, удар ножом был нанесён потерпевшему в результате возникших между последним и подсудимой неприязненных отношений с целью пресечения действий ФИО7, а не с целью его убийства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и мнение представителя государственного обвинения суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ – как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимой – это «Явку с повинной», фактическое признание вины, частичное признание

исковых требований потерпевшего, положительную характеристику, ранее ФИО1 ни в чём предосудительном замечена не была. Потерпевший ФИО0 не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Кроме того, суд признаёт как смягчающее вину подсудимой обстоятельство – это противоправное поведение самого потерпевшего ФИО7

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Требование потерпевшего ФИО0 о возмещении за счёт подсудимой расходов на погребение в размере 16 344 руб.74 коп., суд, в соответствии с ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет полностью, так как указанные расходы подтверждаются товарными и кассовым чеком нал.д.101-104, являются разумными и достаточными для совершения обряда похорон.

Требование ФИО0 о компенсации причиненного ему смертью отца морального вреда суд, в соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законным и обоснованным л.д.100), поскольку причинение в данном случае морального вреда является очевидным. Однако, исходя не только из степени вины подсудимой, но и её материального положения, не имеющей в собственности сколько-нибудь ценного имущества, тяжести причиненных потерпевшему моральных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО1 по данному основанию 250 000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исследованные доказательства по делу, личность подсудимой и считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей до суда с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО0 ФИО16 в счёт возмещения расходов на погребение16 344 руб.74 коп. и в счёт компенсации морального вреда 250 000 руб., а всего 266 344 руб.74 коп.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд через Качканарский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья ФИО17

Свернуть
Прочие