Гайдай Евгений Сергеевич

Дело № 2-1153/2022

42RS0001-01-2022-001563-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

01 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайдаю А.С,, Гайдаю Е,С, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и Г.С,В, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 06.02.2012, также был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и об...

...служивание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 26.08.2021 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159 554,62 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Г.С,В,, <дата> г.р., умер <дата>.

Согласно извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел, наследственное дело по факту смерти Г.С,В, не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, помещение с кадастровым номером № по месту положения <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Г.С,В,, Гайдай А.С. Гайдай Е.С., таким образом, ответчики являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно в размере принятого наследства сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.05.2022 в размере 159 554,62 рублей, в том числе просроченные проценты - 19708,25 рублей, просроченный основной долг - 139846,37 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4391,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Гайдай А.С., Гайдай Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что между банком и Г.С,В, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По эмиссионному контракту № от 06.02.2012 Г.С,В, была выдана кредитная карта №, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д.23) кредитный лимит 20000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (19% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами. Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что Г.С,В, фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-21), суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.05.2022 (л.д. 28-31) задолженность заемщика по кредитному договору от 06.02.2012 № (лицевой счет №) составляет 159 569,19 рубль, в том числе: просроченные проценты - 19708,25 рублей, просроченный основной долг – 139 846,37 рублей.

Правильность и достоверность расчета задолженности подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела Г.С,В, умер <дата> в <адрес>, что установлено решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.05.2022 (л.д.60-61) и подтверждается свидетельством о его смерти № № (л.д.66).

Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Г.С,В,, последовавшей <дата> наследственное дело не заводилось (л.д.32,79,82).

Согласно записи актов гражданского состояния ответчики Гайдай А.С., Гайдай Е.С. являются <...> Г.С,В, (л.д.67-68).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.25-26,78) Г.С,В, на день смерти <дата> принадлежали 1/4 доля в общей долевой собственности в жилом помещении по <адрес>, а также 1/4 доля в общей долевой собственности в жилом помещении по <адрес>.

Согласно справке РЭО ГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 12.10.2022 (л.д.80), транспортные средства за Г.С,В, не зарегистрированы. 01.09.2021 по настоящее время 12.10.2022 регистрация и снятие тс не осуществлялась (л.д.80).

По сведениям ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, согласно действующей региональной базе данных Г.С,В, не зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Г.С,В, являлся получателем страховой пенсии по старости с <дата> в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С <дата> выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Г.С,В, Сумма недополученной пенсии составляет 16185,14 руб. За получением недополученной пенсии в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались. Удержания по исполнительным документам из пенсии Г.С,В, не производились.

Каких-либо иных наследников в процессе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ответчиков солидарно за неисполнение обязательств по возврату задолженности по банковской карте Г.С,В,, поскольку ответчики Гайдай А.С., Гайдай Е.С. в наследственные права после его смерти не вступали, доказательств фактического принятия установленного судом наследственного имущества, суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайдай А.С,, Гайдай Е.С, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 09.11.2022.

Дело № 2-30/2016 02 марта 2016 года

в г. Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием истца Р.Т.П.,

ответчика Г.Е.С. и его представителя Д.В,Н.,

при секретаре Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.П. к Г.Е.С. о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

Р.Т.П. обратилась в суд с иском к Г.Е.С. о взыскании суммы займа <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Г.Е.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по рукописной расписке. Обязательства по договору займа ответчиком не выполнены. Исходя из телефонных разговоров и СМС-сообщений Г.Е.С. от возврата долга не отказывался, неоднократно обещал вернуть денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка России составляет 8,25%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 123 дням. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору займа, согласно расписке, ответчик обязуется переоформить право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, синего цвета, на её имя. Однако, право собственности на данный автомобиль ответчиком переоформлено на ближайшего родственника – мать с целью уклонения о...

...т исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ она отправила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате долга. Заказное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении (л.д. 6-10).

В ходе судебного разбирательства Р.Т.П. уменьшила размер процентов на сумму займа до <данные изъяты> руб. из расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. * 8,25% = <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. * 8,25% = <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Увеличила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 423 дн. из расчёта <данные изъяты> руб. * 8,25% /360 дн. * 423 дн. = <данные изъяты> руб. (л.д. 194-196).

В судебном заседании Р.Т.П. поддержала свои требования.

Г.Е.С. требования истца не признал, пояснил, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с женой, ушёл от неё к родителям. Тогда же познакомился с Р.Т.П., стал с ней встречаться и поддерживать отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прекратил отношения с Р, вернулся к своей жене. Автомобиль был куплен его отцом в ДД.ММ.ГГГГ, который переоформил на него ДД.ММ.ГГГГ. По требованию родителей ДД.ММ.ГГГГ он переоформил автомобиль на свою мать Г.Т.Ю., которая и является собственником автомобиля. Денег у истца он взаймы не брал, расписку не писал, автомобиля не обещал, он был переоформлен на мать задолго до указанной в расписке даты. Р выдумала этот долг, предполагая, что он будет с ней жить и купит ей жильё. Уже стала подыскивать варианты и тратить на это деньги, а когда он ушел, стала требовать возмещения своих затрат, говорила его жене, что он, якобы, должен. Сумма выросла от <данные изъяты> руб. Написать расписку ДД.ММ.ГГГГ он не мог, так как не находился вместе с Р. В ходе собеседования в суде Р призналась, что расписка написана её рукой, а фамилию, имя, отчество и подпись, якобы, написал он. Этот текст, по-видимому, подделан путем перевода на этот лист бумаги с другого документа с помощью стекла, возможно, с его путевого листа на перевозку грузов либо иным способом (л.д. 36-38).

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа между Р.Т.П. и Г.Е.С., истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по СПб и ЛО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> взял в долг у Р.Т.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата долга обязуется переоформить автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, синего цвета, на имя Р.Т.А. (л.д. 30).

Данная расписка содержит условия, которые позволяют квалифицировать обязательство Г.Е.С. перед Р.Т.П. как договор займа: денежная сумма – <данные изъяты> руб., переданная займодавцем Р.Т.П. заёмщику Г.Е.С., день передачи денег – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 408 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно объяснению истца, текст расписки выполнен им, ответчик написал в нижней строке свою фамилию, имя, отчество и поставил свою подпись.

В ходе судебного разбирательства была назначена и выполнена почерковедческая экспертиза нижней строки расписки. По заключению эксперта Х.О.О. рукописный текст «Г.Е.С.» в расписке исполнен им; подпись в расписке исполнена, вероятно, Г.Е.С. (л.д. 172). Оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, поскольку они сделаны лицом, имеющим право самостоятельного производства судебной почерковедческой экспертизы, что подтверждено свидетельством (л.д. 180-183). Своё заключение эксперт обосновал проведенным исследованием: сравнением текста расписки с подписями и написанием фамилии, инициалов, выполненных Г.Е.С. в путевых листах, представленных для сравнительного исследования; а также в экспериментальных образцах почерка и подписи Г.Е.С., выполненных в зале судебного заседания. Экспертом установлено совпадение всех общих признаков почерка (за исключением наклона, который в образцах проявился неустойчиво – левый, правый и вертикальный), некоторых частных признаков. Выявленные не значительные различия объясняются вариационностью почерка. Совпадающие признаки устойчивы, информативны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического вывода о том, что рукописный текст на расписке выполнен Г.Е.С. При сравнении исследуемой подписи от имени Г.Е.С. с образцами подписи Г.Е.С. установлено совпадение всех общих признаков и некоторых частных. Выявленные не значительные различия являются результатом вариационности подписи, поэтому они несущественны. Совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объёму и значимости образуют совокупность, близкую к идеальной, а потому достаточную лишь для вероятного вывода о том, что подпись от имени Г.Е.С. в расписке выполнена, вероятно, Г.Е.С. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписи, ограничивших объём содержащегося в ней графического материала. Рукописный текст «Г.Е.С.» и подпись от имени Г.Е.С. в представленной расписке выполнены рукописным способом, пишущим прибором (шариковой ручкой), непосредственно на исследуемом документе. Признаков использования технических средств (приёмов), применяемых с целью подделки рукописных текстов и подписей не выявлено (л.д. 166-173).

Таким образом, заключением эксперта опровергаются утверждения ответчика о том, что текст и подпись в расписке выполнены не им, что они были подделаны.

То обстоятельство, что основной текст расписки выполнен займодавцем, не имеет правового значения, подписывая расписку, заёмщик согласился с изложенным в расписке, не внес исправлений ни в сумму полученных им денежных средств, ни в срок возврата долга.

Поскольку бремя доказывания того обстоятельства, что расписка подписана не им, лежит на ответчике, а он данное обстоятельство не доказал, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела подлинная расписка является надлежащим доказательством договора займа.

Нахождение расписки у займодавца свидетельствует о том, что обязательство по возврату суммы долга заёмщиком не исполнено. Иных доказательств того, что деньги были возвращены займодавцу, ответчиком суду не представлено. Срок возврата суммы займа наступил, на основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа – 400 000 руб.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска – установлена в размере 8,25 процента годовых, согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Расчет суммы процентов на сумму займа производится следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 1 год 4 месяца или 480 дней. <данные изъяты> руб. / * 8,25% / 360 дн. * 480 дн. = <данные изъяты> руб. Оснований для включения процентов в сумму основного долга по истечению года пользования заемными денежными средствами (капитализации) и начислению на увеличенную сумму процентов - не имеется, поскольку в расписке не содержится такого условия.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет

Дата начала применения Размер средней ставки (%, годовых)

ДД.ММ.ГГГГ 8,72

ДД.ММ.ГГГГ 7,72

ДД.ММ.ГГГГ 7,08

ДД.ММ.ГГГГ 9,25

ДД.ММ.ГГГГ 9,29

ДД.ММ.ГГГГ 9,55

ДД.ММ.ГГГГ 10,11

ДД.ММ.ГГГГ 10,36

ДД.ММ.ГГГГ 11,37

ДД.ММ.ГГГГ 11,44

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Учитывая, что на день предъявления иска действовала прежняя редакция статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным применить предлагаемую истцом в расчёте процентную ставку 8,25%, которая меньше ставки банковского процента, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов за уклонение от возврата суммы займа производится следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 1 год 2 месяца 5 дней или 425 дней. <данные изъяты> руб. / * 8,25% / 360 дн. * 425 дн. = <данные изъяты> руб.

Поскольку основное обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, суд взыскивает с него проценты на сумму займа <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Государственная пошлина составит: 5200 руб. + (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) * 1 % = <данные изъяты> руб., округляется до <данные изъяты> руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5). Поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Г.Т.Ю. (л.д. 39-40), поэтому из арестованного имущества ответчика необходимо исключить данное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Р.Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.С. в пользу Р.Т.П. сумму займа – <данные изъяты> (четыреста тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> (сорок четыре тысячи) рублей, проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей; а также <данные изъяты> (восемь тысяч двадцать восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, итого <данные изъяты> (четыреста девяносто тысяч восемьсот три) рубля;

во взыскании остальной суммы Р.Т.П. отказать.

Исключить из арестованного на основании определения судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущества Г.Е.С. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, синего цвета; уменьшить стоимость арестованного имущества до <данные изъяты> (четырехсот девяноста тысяч восьмисот трёх) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (07 марта 2016 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись