Гайдамаченков Павел Фадеевич

УИД: 61RS0005-01-2024-000850-58

2-1184/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гайдамаченкова П. Ф. к ООО «СМ-кредит», 3-е лицо: ПАО «СовКомБанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гайдамаченков П.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что 05.11.2023 он заключил с ответчиком договор купли-продажи №, по условиям которого приобретено транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>». Часть стоимости товара была оплачена покупателем за счёт заключённого с ПАО «СовКомБанк» кредитного договора №. Истец указывает, что при заключении основного договора с ним также был заключён договор оказания услуг, что подтверждается выданным сертификатом помощи на дороге, стоимость которого составила 150 100 руб. Полагая данное соглашение навязанной услугой 16.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием расторжения сделки, однако адресат от её получения уклонился. Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил расторгнуть заключённый с ООО «СМ-кредит» договор (сертификат технической помощи на дороге) № от 05.11.2023; взыскать с ответчика оплаченные по данному договору денежные средства – 150 100 руб.; компенсацию морального вреда – 25 ...

...000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.; предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора между сторонами.

Истец Гайдамаченков П.Ф., представитель ответчика ООО «СМ-кредит», представитель 3-го лица ПАО «СовКомБанк», будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть поступившее ходатайство в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Из заявления истца следует, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, а также ясно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гайдамаченкова П. Ф. к ООО «СМ-кредит», 3-е лицо: ПАО «СовКомБанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья