Гайдарова Патимат Гачабуровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности ФИО15, при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке пересмотра решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-№) по заявлению ФИО2 в порядке ст.254 ГПК РФ на неправомерные действия органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением на незаконное действие Администрации <адрес>, выразившегося в выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с указанием в качестве адреса ее земельного участка: <адрес>, <адрес> линия, участок № и об обязании администрации устранить допущенное нарушение, ссылаясь на следующее.

На основании решения Главы Администрации и жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, по списочным номерам: № земельный участок 0,06 га отведен ФИО2, для строительства индивидуального жилого дома; № отведен земельный участок 0,06га ФИО4, для строительства индивидуального жилого дома; № отведен земельный участок ФИО5, для строительства индивидуального жилого дома. Он получил этот земельный участок рядом, на одной линии с другими земельными участками, полученными его родными братьями, таким образом, они получили три земельных участка одной семьей в один день вместе. Это подтверждают соседи по земельному участку и председатель жилищно-бытовой комиссии ФИО10 М.Х., бывшая Глава администрации <адрес> ФИО13, при которой практически производилось распределение земельных участков. Отведения земель, чтобы земли для строительства дома бл...

...изких родственников оказались рядом на одной линии, в то время удовлетворялось Администрацией поселка по устной просьбе и таких фактов, как известно, множество.

На указанном земельном участке им построен одноэтажный дом, но ему отказывают в перерегистрации своего земельного участка по причине того, что на место, которое он показывает, регистрацию своего земельного участка произвела ФИО6. Решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен земельный участок 0,06га, для строительства индивидуального жилого дома. На основании этого решения и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес>, этот земельный участок регистрирован по адресу: <адрес> <адрес> №№, что является адресом его земельного участка. В подтверждении того, что оспариваемый земельный участок принадлежит ФИО3, кроме вышеназванной справки ничего нет. Соседи по земельному участку, бывший председатель жилищно-бытовой комиссии ФИО10 М.Х., бывшая Глава администрации <адрес> ФИО13 готовы быть свидетелями того, что спорный земельный участок, был выделен ему. В настоящее время установлено, совместно с представителями Администрации <адрес>, фактическое месторасположение земельного участка ФИО3 в <адрес>. На основании вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ., о выделении земельного участка 0,06га для строительства индивидуального жилого дома, ФИО6 получила свой земельный участок. В 2000- е годы перерегистрировала его по адресу: <адрес>,<адрес> участок №№ только не зафиксировала в общей базе данных компьютера. Затем, введя в заблуждение работников администрации <адрес>, добилась перерегистрации своего земельного участка еще в другом месте.

Установлен изготовленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. для ФИО3, где на основании все того же решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес>, о выделении земельного участка ФИО3, но только с указанием адреса: <адрес> <адрес> №№ Была получена доверенность от ФИО3 на ФИО14 на проведение действий, связанных с продажей и оформлением земельного участка. ФИО14 владелец строения, возведенного на этом земельном участке, утверждает, что купил земельный участок у ФИО3, и что она теперь всячески избегает его и не может дать окончательные справки, для оформления дома в собственность. Копии документов, подтверждающие подлинное месторасположение земельного участка ФИО3 прилагаются к заявлению и отданы в Администрацию <адрес>.

Таким образом, выдав вышеуказанную справку, Администрация <адрес>, осуществила права и свободы ФИО3, но нарушила права и свободы других лиц: ФИО14, построившего дом на земельном участке ФИО3, не может вступить в права собственности на дом и ФИО2, построившего дом на земле, отведенной Администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, не может получить право собственности на землю. Это противоречит п.3 ст.17 Конституции РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наравне с конституционными правами ФИО2 нарушены основные начала гражданского законодательства.

В соответствии ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Решением Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 в порядке ст.254 ГПК РФ было удовлетворено с вынесением судебного решения.

Определением Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО7 о пересмотре указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное решение было отменено и дело назначено к новому рассмотрению.

Данное дело рассмотрено руководствуясь вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Кодексом административного судопроизводства (КАС) РФ.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, представитель административного ответчика - Администрации <адрес>, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст.150 ч.7 КАС РФ.

В суде представитель административного ответчика - ФИО3 по доверенности ФИО15 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что еще ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда <адрес>, которое вступило в законную силу и никем не отменено до сего дня, было принято решение о том, чтобы удовлетворить иск ФИО7 к ФИО8 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снести незаконное строение, построенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, участок№ за свой счет, то есть фактически за истцом было признано право собственности на спорный земельный участок, что автоматически делает юридически несостоятельным оспариваемое им решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., принятое судом по заведомо ложным сведениям, представленным в суд самим ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО15, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из справки, выданной Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №№, ФИО3 решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за сп.№ был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и зарегистрирован по адресу: <адрес> №№. ФИО2 за СП.№ от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, в регистрациях не значится.

Из решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО3 выделен земельный участок 0,06га, для строительства индивидуального жилого дома, этот земельный участок регистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №№

На основании этого же решения № от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО3 зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> участок №№

Однако, как усматривается из Решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО7 к ФИО8 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно построенного строения удовлетворен, постановлено: обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести незаконное строение построенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № <адрес> линия, участок № за свой счет. В иске ФИО7 к ФИО8 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 132900 рублей отказано.

Согласно Апелляционному Определению суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда после слова «иск ФИО7» словами «в интересах ФИО3».

Согласно ст.64 ч.2 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, в административном иске ФИО2 к Администрации <адрес> об оспаривании ее действия, выразившегося в выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с указанием адреса земельного участка: <адрес> <адрес>, участок № следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.226-228,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации <адрес> об оспаривании ее действия, выразившегося в выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с указанием адреса земельного участка: <адрес>, <адрес>, участок №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верно-судья