Гайдарова Валентина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 24 марта 2016 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Шелудковой Е.А.,

с участием представителя истца Барсагаева Д.А., действующего на основании доверенности от "дата скрыта" "№ скрыт",

ответчиков Атягина В.А., Алиева А.М.,

при участии переводчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Администрации Парабельского района к Матягину В.А., Алиеву А.М., Гайдаровой В.Н. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Администрация Парабельского района (далее – МКУ Администрация Парабельского района) обратилась в Парабельский районный суд Томской области с иском к Матягину В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от "дата скрыта", общей площадью <данные изъяты> по адресу: "адрес скрыт" кадастровый номер "№ скрыт", недействительным в силу его ничтожности, приведя стороны в первоначальное положение. В обоснование исковых требований указано, что между Матягиным В.А. с одной стороны и Алиевым А.М. с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка от "дата скрыта" по адресу: "адрес скрыт", кадастровый номер "№ скрыт", общей площадью <данные изъяты> относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. Земельный участок, кадастровый номер "№ скрыт", приобретен Алиевым А.М. В то же время, при заключении указанной сделки, было допущено нарушение требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения о п...

...реимущественном праве на приобретение земли органом местного самоуправления муниципального района.

Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок используется Алиевым А.М. не по назначению, просит суд: признать договор купли-продажи земельного участка от "дата скрыта", заключенный между Матягиным В.А. и Алиевым А.М., не действительным в силу его ничтожности, приведя стороны в первоначальное положение; отменить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права от "дата скрыта" "№ скрыт".

В судебном заседании представитель истца Барсагаев Д.А., действующий на основании доверенности от "дата скрыта" "№ скрыт", исковые требования поддержал в полнм объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил что, так как земельный участок приобретался Алиевым А.М. и Гайдаровой В.Н. в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве собственности у каждого, необходимо: признать договор купли-продажи земельного участка от "дата скрыта", заключенный между Матягиным В.А. и Алиевым А.М., Гайдаровой В.Н. не действительным в силу его ничтожности, приведя стороны в первоначальное положение; аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права: за Алиевым А.М. от "дата скрыта" "№ скрыт", за Гайдаровой В.Н. от "дата скрыта" "№ скрыт".

Ответчик Матягин В.А. в судебном заседании исковые требования Администрации Парабельского района не признал, указал, что земельный участок был приобретен у него ответчиками за <данные изъяты>. С письменным извещением он не обращался в Администрацию Парабельского района в связи с незнанием порядка продажи земель сельскохозяйственного назначения.

Алиев А.М., привлеченный в качестве ответчика по гражданскому делу на основании определения суда от 26.01.2016, в судебном заседании исковые требования МКУ Администрации Парабельского района не признал. Пояснил, что он узнал о продаже данного земельного участка из Администрации Парабельского района. Землю он использует по назначению. Собирается сеять на ней кукурузу. А жидкие бытовые отходы использует в качестве удобрения.

Гайдарова В.Н., привлеченная в качестве ответчика по гражданскому делу на основании определения суда от 11.02.2016, в судебное заседание не явилась. С места жительства судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата скрыта" "№ скрыт" «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

Третье лицо, нотариус Парабельского района Томской области Тарбокова Н.Ф, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Томской области, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьих лиц по гражданскому делу.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков Матягина В.А. и Алиева А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным законодательством предусмотрено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно частям 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Статья 8 Закона Томской области от 13.10.2003 № 135-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Томской области» указывает на то, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением случаев продажи с публичных торгов, преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, принадлежит муниципальному району (городскому округу) по месту нахождения земельного участка. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) по месту нахождения земельного участка о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если муниципальный район (городской округ) по месту нахождения земельного участка откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, земельное законодательство устанавливает право преимущественного приобретения земель сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления.

Судом установлено, что "дата скрыта" между Матягиным В.А. с одной стороны, Алиевым А.М. и Гайдаровой В.Н. с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес скрыт", кадастровый номер "№ скрыт", общей площадью <данные изъяты> относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 2.2 указанного договора, земельный участок, кадастровый номер "№ скрыт", приобретен Алиевым А.М. и Гайдаровой В.Н. в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве собственности у каждого, за <данные изъяты>.

Право собственности Алиева А.М. и Гайдаровой В.Н. на <данные изъяты> долю у каждого в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес скрыт", кадастровый номер "№ скрыт", общей площадью <данные изъяты> зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи от "дата скрыта" "№ скрыт" и "№ скрыт").

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли продажи земельного участка "№ скрыт" от "дата скрыта"; копией передаточного акта от "дата скрыта"; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата скрыта" "№ скрыт", сторонами по делу не оспаривается.

Так же установлено, что перед заключением договора купли-продажи от "дата скрыта" Матягиным В.А. в адрес органа местного самоуправления – муниципального казенного учреждения Администрации Парабельского района, извещения о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, не направлялось, что подтверждается ответом Главы Парабельского района Томской области от "дата скрыта" "№ скрыт" на обращение Алиева А.М., сторонами по делу также не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что Алиевым А.М. земельный участок по адресу: "адрес скрыт", кадастровый номер "№ скрыт", использовался не по назначению (сброс жидких бытовых отходов), что подтверждается экспертным заключением "№ скрыт" от "дата скрыта" выполненным ФГБУ «Красноярским референтным центром Россельхознадзора», постановлением Отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области от "дата скрыта" "№ скрыт" о привлечении к административной ответственности Алиева А.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ, сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом установлено нарушение земельного законодательства при заключении "дата скрыта" договора купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес скрыт", кадастровый номер "№ скрыт", выразившееся в неуведомлении Матягиным В.А. органа местного самоуправления – муниципального казенного учреждения Администрации Парабельского района, что повлекло нарушение преимущественного права истца на приобретение земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МКУ Администрации Парабельского района к Алиеву А.М., Гайдаровой В.Н., Матягину В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от "дата скрыта", не действительным в силу его ничтожности, приведении сторон в первоначальное положение; аннулировании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Администрации Парабельского района к Матягину В.А., Алиеву А.М., Гайдаровой В.Н. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес скрыт" кадастровый номер "№ скрыт", общей площадью <данные изъяты> от "дата скрыта", удостоверенный нотариусом Парабельского района, заключенный между продавцом Матягиным В.А. и покупателями Алиевым А.М. и Гайдаровой В.Н., в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторонами полученного по сделке и аннулировать записи о государственной регистрации права: за Алиевым А.М. за номером "№ скрыт" от "дата скрыта"; за Гайдаровой В.Н. за номером "№ скрыт" от "дата скрыта".

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть до 29.04.2016.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 апреля 2018 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Мазиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдаровой В.Н. к Скворцовой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гайдарова В.Н. обратилась в Парабельский районный суд Томской области с иском к Скворцовой Е.И., в котором указала, что 28.01.2015 она передала Скворцовой Е.И. в долг денежные средства в сумме 80000 рублей. По договору займа, оформленному в виде расписки, деньги передавались в долг на два месяца, то есть до 28.03.2015, с выплатой процентов, размер которых составлял 10 % от суммы займа в месяц. Расписка была написана ответчиком собственноручно, подпись ответчика заверена нотариусом. В установленные договором сроки, то есть 28.03.2015, Скворцова Е.И. вернула займодавцу сумму оговоренных договором процентов в размере 16000 рублей, однако сумма основного долга не возвращена ею до сих пор. Размер неустойки за период с 29.03.2015 по 12.03.2018 составил 21031,35рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 28.01.2015 в размере 80000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21031,35 рублей, судебные расходы в размере 3 220,63 рублей.

После проведения досудебной подготовки с участием сторон по данному гражданскому делу на 04 апреля 2018 на 14 часов 30 минут было назначено судебное заседание. Однако истец Гайдарова В.Н., ответчик Скворцова Е....

...И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

Стороны не явились в суд и по вторичному вызову, а именно 06 апреля 2018 года в 11часов 00 минут, заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Гайдаровой В.Н. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи222 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что ч. 2 ст. 223 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Заявление о возврате государственной пошлины подается плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, к которому прилагается подлинник платежного документа, определение суда, являющееся основанием для возврата государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 220, 63 рублей, что подтверждается чеком – ордером Томского отделения Сбербанка России от 12.03.2018, а также по обстоятельство, что исковое заявление Гайдаровой В.Н. оставлено судом без рассмотрения, указанная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гайдаровой В.Н. к Скворцовой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Стороны имеют право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение является основанием для возврата Гайдаровой В.Н., "дата скрыта" года рождения, государственной пошлины в размере 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей 63 копейки, уплаченной по чеку-ордеру Томского отделения Сбербанка России от 12.03.2018.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская