Гайдаш Данил Иванович

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Гайдаш Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдаш Д.И. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия договора кредитования и заявление-анкета клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 818 548,07 рублей, из которых: 641 472,06 руб. - основной долг, 160 275,67 руб. - проценты, 16 800,34 руб. – иные платы и штрафы.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 818 548,07 рублей ...

...и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 371 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гайдаш Д.И. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Гайдаш Д.И. заключен договор потребительского кредита на предоставление последнему суммы кредита в размере 750 000 рублей на срок 36 мес. под 27,90 % годовых. Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 31 390 рублей, кроме последнего.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях, уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается расчетом/выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора путем указания в тексте заявления–анкеты. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, где уведомил о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 548,07 рублей и состоит из: 641 472,06 рублей - основной долг, 160 275,67 рублей - проценты, 16 800,34 рублей – комиссии и штрафы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21 371 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Гайдаш Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гайдаш Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 818 548,07 руб. (из которых 641 472,06 рублей – основной долг, 160 275,67 рублей – проценты, 16 800,34 рублей – комиссии и штрафы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 317 рублей, а всего взыскать 839 919,07 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Порубова

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

М.В. Порубова ____________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________

Дело № 2-426/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО Управляющая компания «СЕРВИС-3» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «СЕРВИС-3» о защите прав потребителей, взыскании убытков в виде расходов по устранению недостатков в сумме по 333 156 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами по договору купли-продажи квартиры приобретена квартира по адресу: <адрес>. 25.06.2012г. между истцами и ответчиком заключен договор № К13-252 управления многоквартирным домом, при этом в процессе эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки, установленные экспертным заключением № СТЭ-029-19 от 10.02.2020г., стоимость устранения которых составляет 333 156 рублей, в связи с чем ответчику направлялись претензии об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надл...

...ежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 15.05.2012г., заключенного с Шматовым К.В., Шматовой О.В.

25.06.2012г. между истцами и ООО «Престиж» (в настоящее время ООО УК «СЕРВИС-3») был заключен договор № К13-252 управления многоквартирным домом (далее – договор), в соответствии с которым собственники поручают, а управляющая компания обязуется оказывать собственникам услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять следующие коммунальные услуги, холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение за плату в соответствии с условиями договора.

25.09.2019г. Гайдаш Д.И. обратился к ответчику с заявлением о выявлении причин появления плесени в квартире.

В ответе на заявление от 09.10.2019г. № ответчик указал, что для предотвращения образования конденсата и плесени в квартире необходимо открыть проектные вентиляционные отверстия на кухне и в коридоре. Ремонтные работы по герметизации наружных межпанельных стыков квартиры со стороны дворового и главного фасадов будут включены в план текущего ремонта на 2020г.

Согласно акту от 03.10.2019г. сотрудниками ООО УК «Сервис-3» в присутствии истца проведено обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено, что грибковые образования наблюдаются в углах комнат, примыкающих к t-му шву. В квартире произведено переустройство, кухня перенесена в зал, гофра от вентиляции кухонного гарнитура присоединена к вентиляционному каналу санузла. На кухне (по факту спальня) вентиляционное отверстие зашито в короб. Доступ к вентиляционным отверстиям не представлен. Собственникам квартиры необходимо открыть вентиляционные отверстия на кухне и в коридоре. С наружной стороны визуально наблюдается нарушение герметизации межпанельных стыков со стороны дворового и главного фасадов.

Согласно заключения № СТЭ-029-19 от 04.12.2019г., выполненного ООО «Нетипичная Инновационная компания», установлено наличие отклонений от требований нормативной документации, сметная стоимость устранения выявленных отклонений и недостатков составляет 280 227 рублей. Сметная стоимость новых оконных блоков составляет 52 929 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 07.07.2021г., выполненного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие строительные недостатки: а). На момент осмотра в помещении жилой комнаты № выполнена перепланировка и переустройство, снесена межкомнатная перегородка между помещением коридора № и жилой комнатой №, кухонная зона (мокрая зона) перенесена в жилую комнату №, возведена перегородка, разделяющая вновь образованное помещение кухни-гостиной и коридор при входе в квартиру, а помещение кухни № переустроено в жилую комнату. Планировка и переустройство не соответствуют требованиям ЖК РФ.

б). в помещении кухни-гостиной № из выполненных измерений следует, что показатели температуры на внутренней поверхности наружной стены справа от балконного блока, между двумя оконными блоками не соответствует требованиям СП 50.13330.2012. Свод правил. «Тепловая защита зданий Актуальная редакция СНиП 23-02-2003.

в). в помещении комнаты № из выполненных измерений следует, что показатели температуры на внутренней поверхности наружной стены в левом от балконного блока углу, сверху вниз и в правом от оконного блока углу сверху вниз не соответствует требованиям СП 50.13330.2012. Свод правил. «Тепловая защита зданий Актуальная редакция СНиП 23-02-2003.

г). в помещении жилой комнаты № при визуальном осмотре балконного дверного блока выявлено, что ручка находится в положении открыто, но фактически балконная дверь закрыта, прилегание балконного дверного блока к коробке не плотное, в связи с чем происходит задувание холодного наружного воздуха на поверхности профиля балконного дверного блока, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из ПВХ профилей. Технические условия (п. 5.8).

д). при измерении температуры на поверхности откоса с правой стороны балконного дверного блока в нижней части: 9,6 С, что является ниже температуры точки росы и не соответствует требованиям нормативной документации СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Таблица 3. Температура точки росы воздуха внутри здания для холодного периода года должна составлять 10,7 С. По всему контуру притвора балконного дверного блока происходит задувание холодного наружного воздуха.

е). в помещении кухни-гостиной № на примыканиях оконных откосов и подоконных досок к коробке оконного блока по всему периметру на поверхности герметичного слоя и на поверхности уплотняющей прокладки в нижней части стеклопакетов со стороны помещения присутствуют темные пятна в виде плесени.

ё). в помещении жилой комнаты № на поверхности наружной ограждающей конструкции стены, оклеенной обоями с правой и левой стороны от оконного блока, в помещении кухни-гостиной №, на поверхности наружной ограждающей конструкции стены, оклеенной обоями в верхней части над оконными блоками и в нижней части под оконными блоками, в жилой комнате № на поверхности межкомнатной перегородки, оклеенной обоями в верхней части по всей длине стены, на поверхности обоев имеются темные пятна в виде плесени.

з). проверить работоспособность вентиляционного канала на вытяжку в помещении кухни-гостиной № не представляется возможным в виду того, что труба кухонной вытяжной системы проложена в пространстве натяжного потолка, которая соединена с вентиляционным каналом вентиляционного блока санитарного узла. В помещении жилой комнаты № вентиляционное отверстие закрыто коробом, в связи с чем проверить работоспособность вентиляционного канала на вытяжку не представляется возможным. В помещении ванной комнаты № и помещении санитарного узла № при проверке работоспособности вентиляционного канала на вытяжку при открытых створках оконных блоков воздухообмен не происходит. В помещении коридора № вентиляционное отверстие закрыто коробом, в связи с чем проверить работоспособность вентиляционного канала на вытяжку не представляется возможным.

Вышеперечисленные дефекты не соответствуют требованиям Свод правил СП 54.13330.2016. «Здания жилые многоквартирные». Актуальная редакция СНиП 31-01-2003. Вышеперечисленные дефекты привели к образованию темных пятен в виде плесени на поверхности наружных ограждающих конструкций стен. На примыканиях оконных откосов и на поверхности стеклопакетов в нижней части.

Характер возникновения вышеуказанных недостатков (задувание холодного воздуха) производственный, но в связи с выполненной перепланировкой и переустройством, не соответствующим ЖК РФ, отсутствует воздухообмен, который поспособствовал появлению темных пятен в виде плесени.

В помещении ванной комнаты № и помещении санитарного узла № при проверке работоспособности вентиляционного канала на вытяжку при открытых створках оконных блоков воздухообмен не происходит, что не соответствует требованиям Свод правил СП 54.13330.2016. «Здания жилые многоквартирные» Актуальная редакция СНиП 31-01-2003 (п.п. 9.6.,9.7.). Произведенная перепланировка могла повлиять на образование плесени в квартире.

Данные производственные недостатки являются устранимыми, для их устранения необходимо произвести ремонтные работы, перечень которых указан в таблице в п. 11.7. Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 259 208, 32 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № от 07.07.2021г., поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицами, имеющими соответствующий диплом, являющихся членами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», их ответственность застрахована надлежащим образом.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцами доказан факт наличия между сторонами правоотношений по управлению ответчиком многоквартирным домом.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», регулирующего сходные отношения, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

В соответствии с подпунктом «в,г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № (далее –Правила), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Указанные выше доказательства подтверждают, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств.

В рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение своих обязанностей по управлению указанным общим имуществом, в частности, своевременное устранение задувания холодного воздуха, в связи с чем между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца имеется причинно-следственная связь.

На основании ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, что возникновению указанных недостатков способствовала также грубая неосторожность истцов, выразившаяся в том, что истцами незаконно выполнена перепланировка и переустройство квартиры, выполнены работы, нарушающие работу вентиляционной системы квартиры, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера возмещения убытков на 50 % до 129 604,16 рублей.

Поэтому, исковые требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 129 604,16 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 64 802,08 рублей от суммы присужденной судом в размере 129 604,16 рублей (129 604,16 рублей + 84 144,00 рублей: 2). Вместе с тем, размер штрафа суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 19 776 рублей суд полагает возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 3792,08 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО УК«СЕРВИС-3» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «СЕРВИС-3» солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 убытки в сумме 129 604,16 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 19 776 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, а всего 169 380 (сто шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО Управляющая компания «СЕРВИС-3» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО Управляющая компания «СЕРВИС-3» остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев