Гайдаш Дмитрий Александрович

Дело № 2-3339/2022

Поступило 15.06.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-004785-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022г. город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адонина Михаила Геннадьевича, Билык Галины Ивановны, Бондаревой Надежды Александровны, Веденина Алексея Владимировича, Ведениной Елены Ивановны, Веселовой Нины Ильиничны, Войтенко Валерия Анатольевича, Волковой Анны Юрьевны, Власова Андрея Дмитриевича, Власова Игоря Дмитриевича, Власовой Оксаны Юрьевны, Гайдаш Дмитрия Александровича, Головчик Олеси Михайловны, Гридасова Вячеслава Игоревича, Гридасовой Ирины Игоревны, Гриценко Дмитрия Владимировича, Гусева Никиты Александровича, Каттаева Шахбоза Нематуллоевича, Кашталаповой Лидии Алексеевны, Коротких Надежды Владимировны, Кудрина Сергея Александровича, Куликовой Елены Семеновны, Куликова Дениса Павловича, Мелеховой Веры Валентиновны, Мишаниной Альбины Григорьевны, Мухтосарова Виталия Владимировича, Мухиной Яны Викторовны, Петровой Ольги Борисовны, Понзиковой Натальи Александровны, Свешникова Андрея Борисовича, Свешниковой Елены Михайловны, Сорокина Валерия Федоровича, Сорокиной Инны Валентиновны, Умрихиной Александры Борисовны, Чечуриной Елены, Щетинской Елены Валерьевны, Щетинского Игоря Дмитриевича, Янпольской Розы Петровны к Заливакину Леонтию Владимировичу, акционерному обществу "МКС-Новосибирск" о признании решения общего собрания собственников п...

...омещений многоквартирного дома, недействительным,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском к Заливакину Леонтию Владимировичу, акционерному обществу "МКС-Новосибирск", в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом ...-С, 31-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что являются собственниками жилых помещений по адресу: ....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Заливакина Л.В., директора по работе с населением и представителя АО «МКС-Новосибирск» проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Собрание проведено в очно-заочной форме голосования. О результатах проведенного общего собрания собственников помещения жильцам многоквартирного дома стало известно посредством ознакомления с копией протокола общего собрания ...-С, 31-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято:

Выбрать председателем общего собрания Заливакина Л.В., секретарем общего собрания Свидетель №1 ..., наделить их правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания;

Принять решение о проведении работ по ремонту лестничных клеток (5 подъездов) стоимостью 714 000 руб. с оплатой (обязательными платежами 842 520 руб.) по текущему ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. с 1 кв.м.;

Утвердить перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их выполнения и стоимость работ и услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определение размера платы 20,40 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения;

Утвердить размер платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной услуге, вознаграждение членам совета дома, 3,44 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения;

Выбрать способ управления – управляющая организация;

Выбрать управляющую организацию АО «МКС-Новосибирск»;

Утвердить и принять условия договора управления с АО «МКС-Новосибирск»;

Наделить полномочиями АО «МКС-Новосибирск» направить в адрес ООО УО «Жилком» уведомление о принятых собственниками многоквартирного ... решениях и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего решения общего собрания;

Расторгнуть, в случае его заключения, договор управления многоквартирным домом ... по ... с ООО УО «Жилком» с даты заключения;

Подтверждение способа управления многоквартирным домом ... по ... – управление управляющей организацией АО «МКС-Новосибирск»;

Утверждение порядка уведомления собственников помещений об итогах голосования, а также проведении и тогах голосования последующих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и доведении иной информации – путем размещения на информационных на досках;

Определение места хранения копий протоколов и решения общих собрания собственников помещения в многоквартирном доме расположенному по адресу: ... инициатора общего собрания собственников многоквартирного дома, оригиналов в ГЖИ НСО.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, в общем собрании приняло участие 2 620,74 кв.м. или 55,99% собственников помещений от общего количества голосов в многоквартирном доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание собственников помещений в многоквартирном ... расположенного по ..., по вопросу расторжения договора управления с АО «МКС-Новосибирск». Решения собрания оформлены протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом указанного общего собрания собственников помещений, в данном собрании приняло участие 3 752.9 кв.м., что составляет 83.96% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение о расторжении договора управления с АО «МКС-Новосибирск» и заключение такого договора с ООО УО «Жилком».

Истцы полагают, что после того, как в АО «МКС-Новосибирск» стало известно о проводимом общем собрании, по вопросу расторжения договора управления с АО «МКС-Новосибирск незаконно, без своевременного оформления и размещения соответствующих уведомлений начато проведение общего собрания.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования не размещалась какая-либо информация о проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений по вопросу заключения нового договора с АО «МКС-Новосибирск». Истцы полагают, что необходимый кворум отсутствовал. Истцы не принимали участия в общем собрании, считают решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не соответствующим требования жилищного законодательства РФ, нарушающим права и законные интересы истцов, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Мелехова В.В., Власов И.Д., Свешников А.Б., представитель истца Билык Г.И. – Кочетков А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Заливакин Л.В., представитель ответчика АО «МКС-Новосибирск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ранее представили письменное заявление о признании иска.

Выслушав объяснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома регулируется ст. 45 - 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1), очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).

На основании пунктов 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В п. 1 ст. 181.2 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Мелехова В.В. является собственником квартиры, площадью 62.2 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.21-21 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Петрова О.Б. является собственником квартиры, площадью 59.8 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.22-22 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Умрихина А.Б. и ФИО2 являются собственниками квартиры по ? доли каждая, площадью 59.3 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.23-23 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы ФИО3 и Кудрин С.А. являются собственниками квартиры по ? доли каждый, площадью 50.9 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.24-24 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Кашталапова Л.А. является собственником квартиры, площадью 61 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.25-25 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Веселова Н.И. является собственником квартиры, площадью 44.3 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.26-26 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Янпольская Р.П. является собственником квартиры, площадью 63.3 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.27-27 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Мухина Я.В. и ФИО4 являются собственниками квартиры по 3/8 доли каждая, площадью 46.1 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.28-28 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Сорокин В.Ф., Сорокина И.В. являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, площадью 63.6 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.29-29 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Бондарева Н.А.(2/3 доли), Гайдаш Д.А. (1/3 доли) являются собственниками квартиры, площадью 45 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.31-31 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Войтенко В.А. является собственником квартиры, площадью 65 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.33-33 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Куликова Е.С.(2/3 доли), Куликов Д.П (1/3 доли) являются собственниками квартиры, площадью 63.3 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.34-34 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Коротких Н.В. является собственником квартиры, площадью 61.8 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.36-36 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы ФИО5, и Адонин М.Г. являются собственниками квартиры, площадью 60.5 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.37-37 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы ФИО6, Волкова А.Ю. являются собственниками квартиры, площадью 45.2 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.38-38 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Власова О.Ю., Власов И.Д., Власов А.Д., Гриценко Д.В. являются собственниками квартиры по ? доли каждый, площадью 62.7 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.39-39 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Веденин А.В., Веденина Е.И. являются собственниками квартиры, площадью 62 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.43-43 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Каттаев Ш.Н. является собственником квартиры, площадью 45.4 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.45-45 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Щетинская Е.В.(2/3 доли), Щетинский И.Д. (1/3 доли) являются собственниками квартиры, площадью 63.6 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.46-46 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Гусев Н.А. и ФИО7 являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, площадью 62.7 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.48-48 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Билык Г.И., Головчик О,М., Мухтосарова В.В. являются собственниками квартиры, площадью 61.1 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.50-50 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Мишанина А.Г. является собственником квартиры, площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.52-52 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Понизникова Н.А., ФИО8, ФИО9 являются собственниками квартиры по 1/3 доли каждый, площадью 61.1 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.53-53 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истец Чечурина Е. является собственником квартиры, площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.54-54 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Свешникова Е,М., Свешников А.Б. являются собственниками квартиры, площадью 54 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.55-55 оборот).

Согласно копии выписки из ЕГРН истцы Гридасов В.И., Гридасова И.И. являются собственниками квартиры, площадью 51.3 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (Том 1 л.д.57-57 оборот).

Протоколом ...-С, 31-2022 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 21.00 часов было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования (Том 1 л.д. 17-19 оборот). В судебном заседании обозревался подлинник протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором собрания являлся Заливакин Л.В. представитель АО «МКС-Новосибирск», действующий на основании доверенности ... от 21.12.2021

На указанном собрании были приняты решения:

Избрать председателем общего собрания Заливакина Л.В., секретарем общего собрания Свидетель №1 кв. 19, наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;

Принять решение о проведении работ по ремонту лестничных клеток (5 подъездов) стоимостью 714 000 руб. с оплатой (обязательными платежами 8-42 520 руб.) по текущему ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. с 1 кв.м.;

Утвердить перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их выполнения и стоимость работ и услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определение размера платы 20,40 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения;

Утвердить размер платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной услуге, вознаграждение членам совета дома, 3,44 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения;

Выбрать способ управления – управляющая организация;

Выбрать управляющую организацию АО «МКС-Новосибирск»;

Утвердить и принять условия договора управления с АО «МКС-Новосибирск»;

Наделить полномочиями АО «МКС-Новосибирск» направить в адрес ООО УО «Жилком» уведомление о принятых собственниками многоквартирного ... решениях и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего решения общего собрания;

Расторгнуть, в случае его заключения, договор управления многоквартирным домом ... по ... с ООО УО «Жилком» с даты заключения;

Подтверждение способа управления многоквартирным домом ... по ... – управление управляющей организацией АО «МКС-Новосибирск»;

Утверждение порядка уведомления собственников помещений об итогах голосования, а также проведении и тогах голосования последующих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и доведении иной информации – путем размещения на информационных на досках;

Определение места хранения копий протоколов и решения общих собрания собственников помещения в многоквартирном доме расположенному по адресу: ... инициатора общего собрания собственников многоквартирного дома, оригиналов в ГЖИ НСО.

В протоколе указано, что общая площадь помещений составляет 4681,4 кв.м, проголосовало 2620,74 кв.м, что составляет 55,99%, зафиксировано наличие кворума.

Поскольку истцы ссылаются на отсутствие кворума при принятии решений на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, судом были проверены бюллетени голосования. По мнению истцов, из подсчета следует исключить бюллетени:

- кв. 2 собственник Мелехова В.В. не участвовала в общем собрании;

- кв. 8 собственник Петрова О.Б. не участвовала в общем собрании;

- кв. 20 собственник Веселова Н.И. не участвовала в общем собрании;

- кв. 27 собственник Мухина Я.В. не участвовала в общем собрании;

- кв. 36 собственники Куликова Е,С., Куликов Д.П. не участвовали в общем собрании;

- кв. 45 собственник Адонин М.Г. не участвовал в общем собрании;

- кв. 48 собственники Гриценко Д.В., Власов И.Д., Власов А.Д., Власова О.Ю. не участвовали в общем собрании;

- кв. 51 собственники Веденин А.В., Веденина Е.И. не участвовали в общем собрании;

- кв. 54 собственники Щетинская Е,В., Щетинский И.Д. не участвовали в общем собрании;

- кв. 57 собственник Гусев Н,А. не участвовал в общем собрании;

- кв. 68 собственник ФИО10 не участвовала в общем собрании;

- кв. 72 собственник Чечурина Е. не участвовала в общем собрании;

- кв. 78 – собственники Гридасова И.И., Гридасов В.И. не участвовали в общем собрании;

- кв. 52, учтено 30.5 кв.м., квартира является совместной собственностью ФИО11 и ФИО12, однако имеется подпись 1 собственника;

- кв. 63, учтено 63 кв.м., проголосовал не собственник квартиры;

- кв. 45, кв. 56, учтен голос ФИО5, ФИО1, в то время как на момент голосования они уже умерли (Том 2 л.д.90,91);

- кв. 37,46,77 является собственностью мэрии г. Новосибирска (Том 2 л.д.87,88,89).

Поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие, что при участии в собрании собственников помещений в многоквартирном доме имелся кворум для принятия решений, суд приходит к выводу, что решение общего собрания, оформленное протоколом ...-С, 31-2022 от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, так как было принято при отсутствии необходимого кворума, что является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными.

Кроме того, ответчики не представили доказательства надлежащего извещения собственников помещений в многоквартирном доме о времени и месте проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Сулима Р.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 18 октября 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области М.Н. Тирская,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-409/2018 в отношении гражданина Белоруссии Гайдаша Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеющего,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» поступил протокол УВМ № 099072 от 18 октября 2018 года, и другие материалы в отношении гражданина Белоруссии Гайдаша Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания, то есть с 28 сентября 2018 года, в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт незаконного пребывания Гайдаша Д.А. на территории Российской Федерации был установлен при проверке паспортного режима 18 октября 2018 года.

Гайдаш Д.А. в услугах переводчика не нуждается, поскольку читает и свободно разговаривает на языке, на котором ведется судопроизводство.

В судебном заседании Гайдаш Д.А. на русском языке пояснил, что приехал в Российскую Федерацию 02 апреля 2018 года, состоял на миграционном учете на территории РФ по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, на съемной квартире. В г.Братск прибыл с целью трудоустройства. На миграционный учет в городе Братске не встал....

... В Российской Федерации близких родственников не имеет, все родственники проживают на территории республики Беларусь. В настоящее время у него отсутствуют средства для самостоятельного выезда за пределы РФ.

Из протокола об административном правонарушении УВМ № 099072 от 18 октября 2018 года, а также из других представленных на рассмотрение материалов следует, что гражданин Белоруссии Гайдаш Д.А. въехал на территорию Российской Федерации 02 апреля 2018 года. С 01 июля 2018 года по 28 сентября 2018 года состоял на миграционном учете на территории РФ по адресу: <адрес>. По истечении срока не оформил документы, подтверждающие право дальнейшего пребывания (проживания) на территории РФ до истечения определенного срока пребывания, с 28 сентября 2018 года. Факт незаконного пребывания Гайдаша Д.А. на территории Российской Федерации был установлен при проверке паспортного режима 18 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Гайдаша Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении УВМ № 099072 от 18 октября 2018 года, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России на Гайдаша Д.А., а также показаниями Гайдаша Д.А. в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, судья считает вину Гайдаша Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Действия Гайдаша Д.А. квалифицирую по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Гайдашу Д.А. судья принимает во внимание, что он является гражданином Белоруссии, не состоит на миграционном учете на территории Российской Федерации, не имеет регистрации в г.Братске, законных оснований для пребывания и проживания на территории Российской Федерации не имеет, нелегально проживает по адресу: <адрес>, холост, детей не имеет, каких-либо социальных связей в России, дающих основания не выдворять Гайдаша Д.А. за пределы РФ, не имеется, ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание Гайдашем Д.А. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения Гайдашу Д.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере, определенном в соответствии с санкцией статьи закона, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 6, 7 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Принимая во внимание, что Гайдаш Д.А. не имеет денежных средств, в связи с чем не способен самостоятельно покинуть пределы Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 3.10, ч.ч. 2,3 ст. 27.19, п. 2 ст. 32.9, ст. 32.10, КоАП РФ, Гайдаш Д.А. подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1, для содержания в условиях, исключающих возможность самовольного оставления данного учреждения, до исполнения настоящего постановления судьи.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Белоруссии Гайдаша Дмитрия Александрович, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1, до исполнения настоящего постановления.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Иркутской области УФМС по Иркутской области,

р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск

код 19211690040046000140, БИК 042520001, ИНН 3808130084,

КПП 380801001, ОКАТО 25414000000

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление в части решения о помещении гражданина Белоруссии Гайдаша Дмитрия Александровича в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.Н. Тирская