Острякова Елена Николаевна

Дело № 2- 71/2021

31RS0022-01-2020-004275-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Солнцевой Л.С.

при секретаре Молчанюк К. С.,

с участием ответчика Погребняк Н. М., Погребняк В. В.,

в отсутствие ответчика Остряковой Е. Н., представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала «Белгородская генерация» к Погребняк Н.М., Остряковой Е.Н., Погребняк В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания», в котором с учетом увеличения требований, просят взыскать с Погребняк Н. М., Остряковой Е. Н., Погребняк В. В. задолженность за период с марта 2017 года по август 2019 года включительно в размере 101044 рубля 94 копейки суммы основного долга; пени 23809 рублей 57 копеек, расходы на оплату гос.пошлины в размере 3697 рублей 09 копеек. Указано, что обязанность за оплату тепловой энергии, поставляемой в квартиру № № в доме №№ на ул. <адрес> общей площадью 61,9 кв.м. лежит на ответчиках. Оплата не производится, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Острякова Е. Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовала.Письменную позицию не предоставила.

Ответчик Погребняк В. В. исковые требования не признал. В обоснование пояснил...

..., что с его заработной платы производились удержания в счет погашения указанного долга.

Ответчик Погребняк Н. М. исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что с ее пенсии производились удержания по указанному долгу. Задолженность ею погашена. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований не применять правила субсидиарной ответственности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 31, ст. 69 ЖК РФ, совместно проживающие члены семьи собственника нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

1 марта 2016 года ПАО «Квадра» как Теплоснабжающая организация заключило с ООО «<данные изъяты>» договор теплоснабжения №№, по которому обязалось подавать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель до границ разграничения балансовой принадлежности, в том числе к дому №№ на <адрес>.

Согласно выписке из финансового лицевого счета квартира №№ в доме №№ на <адрес> принадлежит ответчикам, количество зарегистрированных человек – 5, единый платежный документ оформлен на Погребняк Н. М.

Стороной ответчика не представлено доказательств оплаты услуг теплоснабжения в срок и полном объеме. Размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы Погребняк В. В. и Погребняк Н. М. о погашении указанной задолженности ничем не подтверждены. Погребняк Н. М. предоставлена справка из УПФР Белгородского района об удержаниях из пенсии за период с апреля 2019г. по январь 2020г. В то же время, судебный приказ о взыскании с Погребняк Н. М., Остряковой Е. Н., Погребняк В. В. в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала «Белгородская генерация» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с марта 2017г. по август 2019г. вынесен 14.11.2019г., то есть до начала удержаний из пенсии. Более того указанный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка №№ Восточного округа г. Белгорода 14.11.2019г.

Доводы Погребняк Н. М. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала «Белгородская генерация» обратилось в октябре 2019г. в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с марта 2017 года, то есть срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика выплатить истцу госпошлину в размере 3697 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала «Белгородская генерация» к Погребняк Н.М., Остряковой Е.Н., Погребняк В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» с Погребняк Н.М., Остряковой Е.Н., Погребняк В.В. задолженность за период с марта 2017 года по август 2019 года включительно в размере 101044 рубля 94 копейки суммы основного долга; пени 23809 рублей 57 копеек, расходы на оплату гос.пошлины в размере 3697 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий подпись Л.С. Солнцева

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2020-004275-44 33-2817/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

судей Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,

при ведении протокола помощником Тельной И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала «Белгородская генерация» к Погребняк Наталье Михайловне, Остряковой Елене Николаевне, Погребняку Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе Погребняк Натальи Михайловны, Погребняк Вячеслава Владимировича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения ответчиков Погребняк Н.М. и Погребняк В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала «Белгородская генерация» Митрофанова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Погребняк Н.М., Остряковой Е.Н., Погребняку В.В., в котором с учетом увеличения требований, просит взыскать с Погребняк Н.М., Остряковой Е.Н., Погребняка В.В. задолженность за тепловую энергию за период с марта 2017 года по август 2019 года включительно в размере 101 044, 94 руб. суммы основного долга; пени 23 809, 57 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 697, 09 руб. В обоснование требований ссылается на то, что Погребняк Н.М. является потребителем тепловой энергии, зарегистрирована ...

...и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Имеет состав семьи 5 человек, однако обязанность за оплату тепловой энергии, поставляемой в квартиру <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м ответчики не несут, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением суда исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала «Белгородская генерация» удовлетворены.

Взыскана в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» с Погребняк Н.М., Остряковой Е.Н., Погребняка В.В. задолженность за период с марта 2017 года по август 2019 года включительно в размере: 101 044,94 руб. - сумма основного долга; пени 23 809,57 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 697,09 руб.

В апелляционной жалобе Погребняк Н.М. и Погребняк В.В., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просят отменить решение суда. Принять новое решение по делу, выяснив все обстоятельства и исследовать все факты.

Ответчик Острякова Е.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения 24 апреля 2021 года заказным письмом с уведомлением, 4 мая 2021 года конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Остряковой Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав новое доказательство, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

1 марта 2016 года ПАО «Квадра», как Теплоснабжающая организация заключило с ООО «Управляющая компания по жилью №4» договор теплоснабжения №1404, по которому обязалось подавать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель до границ разграничения балансовой принадлежности, в том числе к дому <адрес>.

Как указал истец, ответчики оплату производят несвоевременно и не в полном объеме; согласно представленному истцом расчету, за период с марта 2017 года по август 2019 года образовалась задолженность в размере 101 044, 94 руб. – основной долг, 23 809,57 руб. – пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 31, 69, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нанимателей жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся задолженности, пени в солидарном порядке с Погребняк Н.М., Остряковой Е.Н. и Погребняк В.В. за период с марта 2017 года по август 2019 года, а также в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С выводом суда в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов за спорный период с ответчиков, нельзя согласиться, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Погребняк Н.М. является нанимателем квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> помимо нее в данной квартире зарегистрированы: Острякова Е.Н., <данные изъяты> года рождения (дочь), Т. <данные изъяты> года рождения (внучка), О. <данные изъяты> года рождения (внучка), Погребняк В.В., <данные изъяты> года рождения (сын, снят с регистрационного учета 31 января 2020 года) и М.., <данные изъяты> года рождения (л.д. 9-10, 76).

Как пояснили в суде апелляционной инстанции Погребняк Н.М. и Погребняк В.В., они не являются членами одной семьи, фактически в квартире проживает Острякова Е.Н. со своей семьей.

С учетом приведенных норм права, определяющих порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданами, пользующимися жилым помещением по договору социального найма, суд, возлагая на ответчиков солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с марта 2017 года по август 2019 года, указанные обстоятельства не учел.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, изложенные обстоятельства, оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрировано 6 человек, соответственно, обязанность Погребняк Н.М. и Погребняк В.В. по внесению коммунальных платежей будет составлять в размере 1/6 доли от общей площади жилого помещения, а Остряковой Е.Н. в размере 2/3 доли (за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей).

С учетом задолженности за период с июня 2017 года по август 2019 года: основной долг - 101 044, 94 руб. и пени – 23 809, 57 руб., с Погребняк Н.М. и Погребняк В.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 16 840, 82 руб. с каждого, исходя из приходящейся на каждого доли, 3 968, 26 руб. – пени, а с Остряковой Е.Н. – 67 363, 29 руб. – основной долг и 15 873, 05 руб. – пени.

Ссылка в жалобе на то, что сумма долга завышена, поскольку общая площадь квартиры составляет 59, 2 кв.м, а расчет произведен исходя из площади 61, 9 кв.м, не состоятельна, поскольку, как следует из договора социального найма от 29 марта 2017 года, 59, 2 кв.м – это жилая площадь квартиры, а исходя из требований закона размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения.

Довод жалобы о том, что Погребняк Н.М. и Погребняк В.В. не проживают в указанном помещении, соответственно, не должны нести расходы по оплате за теплоснабжение, основан на неправильном толковании норм права.

На основании пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года предусмотрена реализация права на перерасчет размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителя (пункт 91), однако это право носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия (пункт 91).

Между тем, доказательств подтверждающих обращение ответчиков с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в управляющую компанию, суду не представлено.

В связи с этим решение суда в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по август 2019 года, судебных расходов подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков из приходящейся на каждого доли общей площади всего жилого помещения, с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Госпошлина при подаче иска оплачена в размере 3 697, 09 руб. (л.д. 11, 36).

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления: с Погребняк Н.М. и Погребняка В.В. в размере по 616, 18 руб. с каждого, а с Остряковой Е.Н. – 2 464, 72 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 января 2021 года по делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала «Белгородская генерация» к Погребняк Наталье Михайловне, Остряковой Елене Николаевне, Погребняку Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала «Белгородская генерация» к Погребняк Наталье Михайловне, Остряковой Елене Николаевне, Погребняку Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» задолженность за период с марта 2017 года по август 2019 года включительно сумму основного долга: с Погребняк Натальи Михайловны и Погребняк Вячеслава Владимировича в размере по 16 840, 82 руб. с каждого, Остряковой Елены Николаевны в размере 67 363, 29 руб.;

пени с Погребняк Натальи Михайловны и Погребняк Вячеслава Владимировича в размере по 3 968, 26 руб. с каждого, Остряковой Елены Николаевны в размере 15 873, 05 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины с Погребняк Натальи Михайловны и Погребняк Вячеслава Владимировича в размере по 616, 18 руб. с каждого и Остряковой Елены Николаевны в размере 2 464, 72 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 1 июня 2021 года.

Мировой судья Худобин И.И. Дело № 2-990/2019/2

(11-506/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Остряковой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский водоканал» к Погребняк Н.М. , Погребняк В.В. , Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение),

УСТАНОВИЛ:

Погребняк Н.М. является нанимателем <адрес> многоквартирном жилом <адрес> и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя Погребняк Н.М. по указанному адресу зарегистрированы: Погребняк В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Острякова Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетняя ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению и водоотведению предоставлялись ответчикам ГУП «Водоканал» в полном объеме и надлежащем качестве.

Ответчики в указанный период оплату оказываемых ей истцом услуг осуществляла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51904,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 12.03.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 18.02.2019 о взыскании с Погребняк Н.М., Остря...

...ковой Е.Н., Погребняк В.В. задолженности по оплате за коммунальные (водоснабжения и водоотведения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51904,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 878,57 руб.

Дело инициировано иском ГУП «Водоканал», в котором просило взыскать с Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51904,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 878,57 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский водоканал» к Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) удовлетворены. Постановлено взыскать с Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский водоканал» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51904,69 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1757,14 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Острякова Е.Н. просит отменить решение суда от 11.07.2019 и принять новое решение, отказав в иске в полном объеме. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

К апелляционной жалобе апеллянтом приложена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"... с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как усматривается материалов дела ходатайств о приобщении указанных документов к материалам дела от ответчикв не поступало. Несмотря на то, что, судя по дате изготовления данных документов, они существовали на момент рассмотрения дела судом.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, новые доказательства судом апелляционной инстанции по данному спору отклоняются.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и ст. 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку объем водоснабжения и водоотведения каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода потребленных услуг каждым из них суд полагает, что обязательство по оплате потребленных объемов водоснабжения и водоотведения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

Погребняк Н.М. является нанимателем указанной квартиры, на ее имя открыт лицевой счет.

В качестве членов семьи нанимателя Погребняк Н.М. по указанному адресу зарегистрированы: Погребняк В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Острякова Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Титова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетняя Острякова В.С., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Титова О.В.

Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Острякова Е.Н., ФИО ФИО. и ФИО являются потребителями и получают коммунальные услуги (водоснабжения и водоотведения).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ истец вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги как ко всем обязанным лицам совместно, так и к любому из них в отдельности.

Свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики Погребняк Н.М. и Погребняк В.В., Острякова Е.Н., как наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно справке-расчету по дебиторской задолженности и досудебным предупреждением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, размер задолженности составил 51904,69 руб.

Доказательств, подтверждающие оплату коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, в спорный период времени, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного и Гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с отключением у них ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время холодного водоснабжения, не состоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих отключение и неиспользование ими с 2016 года по настоящее время холодной воды, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обоснование указанных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Довод жалобы о том, что ответчики не имели возможности предоставить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие обоснование неоплаты за водоснабжение и водоотведение, поскольку судебную корреспонденцию и решение суда не получали, так как проживали по адресу: <адрес> судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области Погребняк Н.М., Погребняк В.В. и Острякова Е.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Наличие регистрационного учета ответчиков по указанному адресу, подтверждено также и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по известному суду первой инстанции адресу: <адрес>

Конверты с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ответчики представляли суду сведения о фактическом месте их проживания.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает адрес своего проживания: <адрес>

Решение мирового суда основано на представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 ГПК РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу ст.56 ГПК РФ.

В решении мирового суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, нормы закона, которыми руководствовался суд при его вынесении, доказательства, подтверждающие выводы суда с учетом установленных фактических данных.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, чем изложенных в решении и не содержат каких-либо данных, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский водоканал» к Погребняк Н.М. , Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дело № 2 - 3977/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истца Вьюн Е.В., ответчика Погребняк Н.М., в отсутствие ответчиков Остряковой Е.Н., Погребняк В.В. и представителя третьего лица АО «Белгородская теплосетевая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания», в котором просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <…> по <…>года в размере 149571 рубль 36 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 89051 рубль 39 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В обоснование требований сослались на оказание услуг ответчикам по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества и в полном объеме, неисполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг.

Представитель истца заявленные требования уменьшила с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 73995,08 рублей за период с <…>года по <…>, пени в размере 20243,02 рубля, государственную пошлину, оплаченную при подаче и...

...ска в суд, в размере 3025,94 рубля.

Ответчик Погребняк Н.М., заявив о применении срока исковой давности и статьи 333 ГК РФ к взысканию пени, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в квартире не проживает, проживает с матерью, так как последняя нуждается в постоянном уходе, ранее решением Свердловского районного суда г.Белгорода взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за тот же период. В квартире установлены приборы учета тепловой энергии, однако задолженность рассчитана исходя из нормативов потребления. Договор социального найма жилого помещения заключен с ответчиками лишь в <…>года, поэтому только с этого времени ответчики должны оплачивать коммунальные услуги.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (прежнее наименование ОАО «Территориальная генерирующая компания №4») согласно уставу (п.3.2) вправе осуществлять такие виды деятельности как производство тепловой энергии, деятельность по поставке тепловой энергии.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от <…>года к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» перешли права требования уплаты (погашения) задолженности должников АО «Белгородская теплосетевая компания», сформировавшейся по состоянию на <…>.

Таким образом, истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе в жилое помещение ответчиков, с учетом прав, приобретенных по договору цессии, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии с ответчиков за период с <…>года по <…>года, как заявлено в иске.

В соответствии с п.5 ч.3, ч.4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены равные с нанимателем права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. (ст.71 ЖК РФ)

При рассмотрении дела установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу <…>в спорный период. Лицевой счет открыт на имя Погребняк Н.М., квартира является муниципальной собственностью. По данному адресу зарегистрированы Погребняк Н.М., ее сын Погребняк В.В., дочь Острякова Е.Н., внучки Титова Н.В., Титова О.В., Острякова В.С..

В представленных истцом доказательствах ( выписка из лицевого счета) указана общая площадь спорного жилого помещения в размере <…>кв.м, исходя из данной площади произведен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

<…>года между администрацией г.Белгорода и Погребняк Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения №<…>, согласно которому нанимателю и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из <…>-х комнат, жилой площадью <…>кв.м, в четырехкомнатной квартире, общей площадью <…>кв.м, жилой площадью <…>кв.м. по адресу <…>. В качестве членов семьи Погребняк Н.М., проживающих совместно с ней, указаны Острякова Е.Н., Погребняк В.В., Титова Н.В., Титова О.В., Острякова В.С..

Расчет задолженности составлен истцом с учетом времени регистрации ответчиков по указанному адресу.

Довод ответчика, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нее и членов семьи только с момента заключения договора социального найма судом отклоняется на основании ниже следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы в квартире №<…> дома №<…> по ул. <…>ранее, чем заключен договор социального найма, они обязаны оплачивать коммунальные услуги с момента их регистрации.

Доводы ответчика, что она не проживает в спорной квартире, а проживает по иному адресу в связи с уходом за матерью, о непроживании сына в связи с работой в ином регионе, не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчики не лишены права обращения с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое носит заявительный характер и которым на момент рассмотрения дела ответчики не воспользовались.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). ( п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22)

Истцом произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, в связи с чем уменьшены требования о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. ( ч. 2 ст.157 ЖК РФ)

Ответчик Погребняк Н.М., утверждая о наличии установленных в квартире приборов учета потребления горячего водоснабжения, представила фотоснимки приборов учета и акт от <…>, составленный МУП «Гортеплосети». Однако в данном акте отсутствуют должности лиц, его подписавших, печати организации, ее место нахождение, суду не представлено доказательств о регистрации данного МУП в реестре юридических лиц на момент составления акта. Представитель истца оспаривала факт наличия в квартире ответчиков приборов учета горячего водоснабжения, установленного и принятого в установленном порядке, на момент рассмотрения дела. Согласно сведениям истца, в квартире №<…> дома №<…> по ул. <…> в г. <…> был установлен прибор учета горячего водоснабжения, срок поверки которого истек <…>

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется в порядке, предусмотренном п.п.62-73 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 09.09.2017) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", доказательства принятия истцом узла учета с соблюдением данного порядка, ответчиком не представлены. На основании изложенного, истцом правомерно начислена задолженность по оплате потребления тепловой энергии исходя из нормативов потребления, площади занимаемого помещения, установленных тарифов и с учетом зарегистрированных лиц.

Указание в расчетах площади помещения, исходя из которой определен размер оплаты отопления, в размере <…>кв.м и <…>кв.м, не влечет нарушения прав ответчиков, поскольку согласно договору социального найма от <…>года, заключенного между МКУ «Городской жилищный фонд» и Погребняк Н.М., в квартире ответчикам принадлежит <…>кв.м жилой площади и доля в общей площади ( ст.ст.7, 43 ЖК РФ), суммарный размер площадей (жилой <…>кв.м и доли в общей площади <…>кв.м) не превышает <…>кв.м.. Расчет потребления тепловой энергии произведен с учетом площади <…>кв.м и <…>кв.м.

Доводы ответчика, что решением суда ранее взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за тот же период опровергаются материалами дела Свердловского районного суда г.Белгорода (<…>) по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Титовой Е.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, согласно которому задолженность взыскана за период с <…>года по <…>года.

Согласно приказу Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 30 августа 2012 года №17/29 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории Белгородской области при отсутствии приборов учета» норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (с учетом горячей воды) для населения муниципального образования городской округ «Город Белгород» для жилых домов с центральным горячим водоснабжением, оборудованных ваннами длиной от 1500 до 1700 мм и душами установлен в размере 3,2 куб.м на 1 человека.(приложение №22). Данный норматив на основании Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 16 ноября 2016 года №114 изменен и составляет для указанных домов 3,177 (приложение к приказу).

Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19 декабря 2013 года №15/17, № 24/20 и №24/17 от 18 декабря 2014 года, №29/72 от 24 декабря 2015 года установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО «Квадра» в лице «Квадра» - «Белгородская генерация» потребителям.

Расчет истца составлен с применением установленных выше приведенными приказами тарифов. Основания для взыскания задолженности в солидарном порядке предусмотрены ст.69 ЖК РФ.

На основании выше изложенного, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с <…>года по <…>года в размере 73995,08 рублей.

Ответчиками свой расчет задолженности и доказательства оплаты тепловой энергии в спорном периоде, не учтенные истцом, не предоставлены.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности.

Однако, статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, однако заявленный размер неустойки в сумме 20243,02 рубля явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, которое составляет 73995,08 руб., в связи с чем суд считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 7000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить в части.

Взыскать с Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года в размере 73995,08 рублей, пени в размере 7000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 2629,85 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1858/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра –Генерирующая компания» к Погребняк Наталье Михайловне, Остряковой Елене Николаевне, Погребняк Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе Погребняк Натальи Михайловны, Остряковой Елены Николаевны, Погребняк Вячеслава Владимировича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2017 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения ответчицы Погребняк Н.М., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя истца Черновой И.С., полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия

установила:

Погребняк Н.М., Острякова Е.Н., Погребняк В.В. являются потребителями тепловой энергии, предоставляемой АО «Белгородская теплосетевая компания» по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате за принятую тепловую энергию, которую в добровольном порядке оплатить отказываются.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 31 декабря 2015 года к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» перешли права требования уплаты (погашения) задолженности должников АО «Белгородская теплосетевая компания», сформировавшейся по сос...

...тоянию на 31.12.2015.

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 73995,08 рублей за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года, пени в размере 20243,02 рубля, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 3025,94 рубля.

Решением суда исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года в размере 73995,08 рублей, пени в размере 7000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 2629,85 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Погребняк Н.М., Остряковой Е.Н., Погребняк В.В. просят об отмене судебного акта, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом ответчиков Погребняк В.В. и Остряковой Е.Н. (извещены почтой, заказные письма с уведомлением возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), третьего лица АО «Белгородская теплосетевая компания» (извещены почтой уведомление вручено 28.03.2018), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Горячее водоснабжение, тепловая энергия входят в состав платы за коммунальные услуги п.4 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ собственники, наниматели обязаны ежемесячно вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги и нести ответственность за неисполнение данной обязанности.

Как установлено судом, истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе, в жилое помещение ответчиков, с учетом прав, приобретенных по договору цессии, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии с ответчиков за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года, как заявлено в иске.

В силу ч.1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> в спорный период. Лицевой счет открыт на имя Погребняк Н.М., квартира является муниципальной собственностью. По данному адресу зарегистрированы Погребняк Н.М., ее сын Погребняк В.В., дочь Острякова Е.Н., внучки Т.Н.В.., Т.О.В.., О.В.С.

29 марта 2017 года между администрацией г. Белгорода и Погребняк Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>, согласно которому нанимателю и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, жилой площадью 39,6 кв.м, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 92,5 кв.м, жилой площадью 59,2 кв.м. <адрес> В качестве членов семьи Погребняк Н.М., проживающих совместно с ней, указаны Острякова Е.Н., Погребняк В.В., Т.Н.В.., Т.О.В.., О.В.С..

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец оказывает услуги по снабжению ответчиков тепловой энергией, а Погребняк Н.М., Остряковой Е.Н., Погребняк В.В. обязанность по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению пени, размер которых судом проверялся и признан правильным.

При этом судом была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по результатам которой с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм обоснованно отвергнуты доводы ответчиков о неправильном начислении оплаты за отопление из расчета общей площади жилого помещения.

В представленных истцом доказательствах (выписка из лицевого счета л.д. 9) указана общая площадь спорного жилого помещения в размере 61,88 кв.м, расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен исходя из данной площади с февраля 2016 года, до этого исходя из площади 56,25 кв.м. указанная площадь, как верно отмечено судом, не превышает общую площадь занимаемого жилого помещения исходя изданных договора социального найма.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие в спорном жилом помещении, поверенного в установленном законом порядке прибора учета, материалы дела не содержат, в связи с чем, истцом правомерно начислена задолженность по оплате потребления тепловой энергии исходя из нормативов потребления, площади занимаемого помещения, установленных тарифов и с учетом количества зарегистрированных лиц.

Ссылка в жалобе на возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг с момента заключения договора социального найма - не обоснована.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы в <адрес> ранее, чем заключен договор социального найма, они обязаны оплачивать коммунальные услуги с момента их регистрации фактического пользования.

Доводам ответчиков о непроживании в спорном жилом помещении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Допустимых доказательств ненадлежащего качество оказываемых услуг не представлено, с соответствующими требованиями к истцу ответчики не обращались.

Утверждение, что ответчики зарегистрированы в ином жилом помещении, ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2017 года по делу по иску ПАО «Квадра –Генерирующая компания» к Погребняк Наталье Михайловне, Остряковой Елене Николаевне, Погребняк Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребняк Н.М., Остряковой Е.Н., Погребняк В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мировой судья Худобин И.И. Гр. дело №2-1585/2017/2

(11-227/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе судьи Медведевой Е.В., рассмотрев частную жалобу ответчиков Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 22 февраля 2018 по делу по иску администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» к Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за социальный найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» к Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за социальный найм жилого помещения, удовлетворен. С Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. в солидарном порядке в пользу администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» взыскана задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения за период с 01.12.2010 по 30.09.2015 в размере 11681,44 руб. С Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Город Белгород» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 467,26 руб.

07.02.2018 на указанное решение ответчиками подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 22.02.2018 Погребняк Н.М., Пог...

...ребняк В.В., Остряковой Е.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.09.2017.

На определение мирового судьи от 22.02.2018 Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. подана частная жалоба, в которой они просили определение от отказе в восстановлении срока отменить, поскольку о принятом мировым судьей решении узнали только лишь от судебного пристава.

Частная жалоба рассмотрена в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения вынесена 28.09.2017, в этот же день размещено на сайте сети «Интернет», 29.02.2017 направлено ответчикам заказным письмом с уведомлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Так, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

10.10.2017 почтовые конверты с копиями решений вернулись отправителю за истечением срока хранения.

07.02.2018 на указанное решение ответчиками подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья указал, что Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Острякова Е.Н. были уведомлены о возбуждении в отношении них гражданского судопроизводства. По заявлению ответчиков 05э06.2017 был отменен судебный приказ от 28.12.2015, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 восточного округа г. Белгорода, которым с ответчиков взыскана задолженность за социальный найм жилого помещения в размере 11681,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 233,63 руб., при этом ответчики зависящих от ни мер по дальнейшему получению почтовой корреспонденции не приняли, доказательств обращения в отделение связи по месту своей регистрации с заявлением о переадресации поступающей почтовой корреспонденции по адресу их фактического проживания (п. Октябрьский Белгородского района) не представили. Уважительных причин пропуска срока ответчиками не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, в то время как с доводами частной жалобы согласиться не может.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 22 февраля 2018 по делу по иску администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» к Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за социальный найм жилого помещения, - оставить без изменения, частную жалобу Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья – подпись

Копия верна

Судья Свердловского

районного суда г.Белгорода Е.В. Медведева

№(2-311/2018/2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2018 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

При секретаре Гнидкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания по жилью №» к Погребняк Н.М., Погребняку В.В., Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за содержание жилья, дополнительные работы по дому, освещение ОДН,

по апелляционной жалобе Погребняк Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав объяснения ответчика Погребняк Н.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Погребняк Н.М. является нанимателем по договору социального найма <адрес> «А» по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Вместе с ней по указанному адресу в качестве членов семьи зарегистрированы и проживают Погребняк В.В., Острякова Е.Н., Титова Н.В., Титова О.В. и Острякова В.С..

ООО «Управляющая компания по жилью №» оказывает нанимателю указанного выше жилого помещения и проживающим с ним членам семьи услуги по содержанию жилья, освещению ОДН, дополнительные работы по дому.

Иск мировому судье инициирован ООО «Управляющая компания по жилью №» которая ссылаясь на оплату не в полном объеме оказываемых Погребняк Н.М., Погребняк В.В. и Остряковой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг по содержанию жилья, освещению ОДН, дополнительных работ по дому, просит взыскать с них в солидарном порядке образовавшуюся за указанный период задолженно...

...сть в размере 26 984,12 руб., а также государственную пошлину в размере 1 009,52 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Управляющая компания по жилью №» к Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за содержание жилья, дополнительные работы по дому, освещение ОДН, удовлетворен.

С Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. в пользу ООО «Управляющая компания по жилью №» взыскана солидарно задолженность за содержание жилья, дополнительные работы по дому, освещение ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26 984,12 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины 1009,52 руб.

В апелляционной жалобе Погребняк Н.М. просит принятое решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В соответствии с договором социального найма площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 59,2 кв.м.. В расчете истца указана площадь 61,88 кв.м., однако договор социального найма в отношении измененной площади не заключался.

В судебном заседании Погребняк Н.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, подтвердила, что с июля 2014 года она не производит оплату за содержание жилья.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд признает решение подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы несостоятельными.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение из трех комнат №№,2,3 жилой площадью 39,6 кв.м. четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>-А, <адрес> общей площадью 92,5 кв. м., жилой площадью 59,2 кв.м. представлено Погребняк Н.М. и членам ее семьи для проживания.

Обязанности нанимателя и членов его семьи по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования установлены в разделе 4 договора.

Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по оплате за содержание жилья, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что:

- Погребняк Н.М. с ДД.ММ.ГГГГг., по настоящее время проживает по указанному выше адресу в муниципальной квартире общей площадью 61,88 кв.м. со всеми коммунальными удобствами. Лицевой счет открыт на ее имя;

- вместе с Погребняк Н.М. проживают зарегистрированные в качестве членов ее семьи Погребняк В.В. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг.) и Острякова Е.Н. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг.), а также Титова Н.В., Титова О.В., Острякова В.С. (несовершеннолетние на период образования задолженности);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. у Погребняк Н.М., Погребняк В.В. и Остряковой Е.Н. образовалась задолженность за коммунальные услуги по содержанию жилья, освещению ОДН, дополнительные работы по дому в размере 26 984,12 руб.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом доказательства правомерно судом первой инстанции признаны относимыми, допустимыми, не вызывающими у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждающими обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается данными технического паспорта, что фактически Погребняк Н.М., Погребняк В.В. и Остряковой Е.Н. из четырех жилых комнат, по договору социального найма было представлено 3 комнаты, жилая площадь которых составляет 39,6 кв.м., при этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общая площадь, указанная в договоре социального найма неверно рассчитана как 56,25 кв.м.

Корректировка общей площади квартиры с ДД.ММ.ГГГГ произведена с учетом Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".

В соответствии с абз. 9 п. 7 указанного Приказа, в коммунальной квартире площадь помещения (комнат) определяется как сумма площади комнаты, собственником (нанимателем) которой является потребитель, и приходящейся на данную комнату доли площадей других помещений в коммунальной квартире, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Следовательно площадь занимаемая ответчиками рассчитывается по формуле: 39,6 кв.м (фактически предоставленная жилая площадь квартиры) / 59,2 кв.м. (жилая площадь всей квартиры) х 92,5 кв.м. (общая площадь всей квартиры). Таким образом, для начисления платы за содержание жилья верным является значение общей площади занимаемой ответчиками квартиры равной 61,88 кв.м., рассчитанной пропорционально занимаемой ими жилой площади квартиры.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.12.2014 N 924/ПР, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, т.е. с 09.06.2015.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2014 N924/пр, для расчета размера платы в коммунальной квартире площадь помещения (комнаты) рекомендуется указывать в титульной части платежного документа как сумму площади комнаты, собственником (нанимателем) которой является потребитель, и приходящейся на данную комнату доли площадей других помещений в коммунальной квартире, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Тем самым порядок расчета площади занимаемой ответчиками в коммунальной квартире, в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года, не изменился и утрата силы Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454, не может повлиять на правильность принятого решения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в договоре социального найма неверно указана площадь занимаемого жилого помещения, не освобождают ее от необходимости оплаты в соответствии с правильно рассчитанной площадью.

Всем доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.327- ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Управляющая компания по жилью №» к Погребняк Н.М., Погребняк В.В., Остряковой Е.Н. о взыскании задолженности за содержание жилья, дополнительные работы по дому, освещение ОДН, оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребняк Н.М.- без удовлетворения.

судья