Гайденко Татьяна Викторовна

Судья Соломахина Е.А. дело № 33-14925/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Калинченко А.Б., Алферовой Н.А.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайденко Т.В. к ООО "Орбита", ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" о признании права собственности, обязании передать автомобиль и ПТС, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2016г. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Гайденко Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Орбита», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» мотивируя тем, что 27.01.2016 между ней и ООО «Орбита» заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN ALMERA 1.6 COMFORT AC AT 2015 года выпуска, стоимостью 653 000 руб. Денежные средства уплачены им в полном объеме. По условиям договора, срок передачи автомобиля покупателю установлен до 01.03.2016, однако автомобиль покупателю не передан. Претензии в адрес ответчика с требованием передать полностью оплаченный автомобиль с паспортом транспортного средства оставлены без удовлетворения.

Гайденко Т.В. просила суд признать за собой право собственности на автомобиль NISSAN ALMERA 1.6 COMFORT AC AT 2015 года выпуска, обязать ООО «Орбита» передать автомобиль NISSAN ALMERA 1.6 COMFORT AC AT 2015 года выпуска, обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» передать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, взыскать с ОО...

...О «Орбита» неустойку в размере 231 815 руб. в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ООО «Орбита» 18 308 руб. 64 коп., с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» 6000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что, поскольку ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» не является стороной по договору купли-продажи от 27.01.2016, заключенному между ООО «Орбита» и Гайденко Т.В., то обязанность по передаче товара и ПТС является обязанностью продавца ООО «Орбита», а не ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус». Так как ООО «Орбита» не оплатило автомобиль, вследствие чего не может передать ПТС на него, это не означает, что требования могут быть предъявлены к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

По мнению подателя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что автомобиль на момент рассмотрения спора принадлежал на праве собственности ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», в связи с чем ООО «Орбита» не вправе отчуждать автомобиль, а к истцу не могло перейти право собственности на транспортное средство.

Апеллянт указывает, что в соответствии с положениями ст. 223 ГК и условиями договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2015, заключенного между ООО «Орбита» и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», право собственности на поставленный товар переходит от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» к ООО «Орбита» с момента получения полной оплаты товара.

Однако ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» не получало оплаты за автомобиль, кроме того, автомобиль по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2015 передан ООО «Орбита» фактически на хранение. По мнению апеллянта, нахождение автомобиля на складе или в торговом зале ООО «Орбита» не порождает у продавца права на его отчуждение третьим лицам.

Апеллянт считает, что поскольку к ООО «Орбита» не перешло право собственности на автомобиль, то договор купли-продажи от 27.01.2016, заключенный между истцом и ООО «Орбита» является ничтожным и не влечет за собой юридических последствий.

Полагает, что вывод суда о том, что ООО «Орбита» оплатило ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» стоимость спорного автомобиля не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как ООО «Орбита» не производило оплату за указанный автомобиль.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя ООО «Орбита» на основании доверенности Псюкалову М.Н., представителя Гайденко Т.В. на основании доверенности Эсаулову А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Согласно пункту 2 статьи 456 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 301, 302, 309, 310, 314, 458, 464, 492, 494 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и исходил из того, что истец по договору купли-продажи полностью оплатил ООО «Орбита» стоимость приобретенного автомобиля, однако продавец в установленный договором срок не передал покупателю товар. Между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» и ООО «Орбита» 01.10.2014 заключено дилерское соглашение, договор поставки. Из представленной в дело, счет фактуры следует, что ООО «Орбита» оплатило ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» стоимость спорного автомобиля, на основании товарной накладной, указанный автомобиль отгружен ООО «Орбита» и в настоящее время находится на площадке общества, подлинный паспорт транспортного находится у ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

Как видно из дела, 27.01.2016 между ООО «Орбита» и Гайденко Т.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность автомобиль NISSAN ALMERA 1.6 СОMFORT АС АТ, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2015 года выпуска, а также передать вместе с автомобилем необходимую документацию и принадлежности: ключи, паспорт транспортного средства, сервисную книжку с отметкой о проведении предпродажной подготовки, руководство по эксплуатации. Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль стоимостью 653 000 руб. Срок передачи автомобиля покупателю установлен до 01.03.2016.

Гайденко Т.В. в полном объеме выполнила обязанность по оплате товара по договору от 27.01.2016. Автомобиль в предусмотренный договором срок Гайденко Т.В. передан не был.

01.10.2014 между ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" ( Компания) и ООО "Орбита" ( Дилер) заключено дилерское соглашение, по условиям которого, дилер принимает: право продавать товар и запасные части под товарным знаком Ниссан, право оказывать услуги, право использовать Товарные знаки исключительно с целью исполнения обязательств по настоящему соглашению. Дилер будет приобретать товар у компании или у участников авторизованной дилерской сети. Дилер гарантирует, что целью его деятельности является продажа товара конечным покупателям и участникам авторизованной дилерской сети.

01.04.2015 между ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" (Поставщик) и ООО "Орбита" (Покупатель) заключен договор поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, наименование, количество и ассортимент, которого согласуется сторонами в соответствии с положениями п. 2 настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату на условиях настоящего договора. Поставщик обязан поставить покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, прошедший таможенное оформление и выпущенный в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления. Поставщик передает товар покупателю в момент доставки транспортной инструкции перевозчику и покупателю по электронной почте или с использованием специального программного обеспечения. В момент доставки до покупателя транспортной инструкции: товар считается фактически переданным в распоряжение покупателя, обязательства поставщика по поставке считаются исполненными, поставка товара должна быть осуществлена в течение 90 дней с даты подтверждения соответствующего заказа.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с даты полной оплаты соответствующей единицы Товара. Паспорт транспортного средства передается покупателю не позднее 5 банковских дней с даты полной оплаты за единицу товара согласно товарной накладной.

Из счета фактуры от 05.02.2016 следует, что ООО "Орбита" оплатило ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" стоимость автомобиля Nissan Almera 1.6 Соmfort АС АТ, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на основании товарной накладной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.01.2016 поставила его ООО «Орбита».

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку указанным фактическим обстоятельствам, и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" и ООО "Орбита" сложились дилерские отношения. Право Гайденко Т.В. в отношении спорного транспортного средства возникло на основании договора купли-продажи, заключенного в результате публичной оферты и он является добросовестным приобретателем автомобиля.

С выводами суда первой инстанции, указанными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае дилерское соглашение не содержит положений, запрещающих заключение дилером договоров купли-продажи поставленных в адрес дилера ООО «Орбита» автомобилей, поскольку, как следует из механизма работы дилера с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», денежные средства от продажи поставленных автомобилей перечисляются ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» после заключения договора купли-продажи автомобиля с третьими лицами.

Следовательно, не являются обоснованными доводы ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» помимо воли, а также о том, что ООО «Орбита» не вправе было отчуждать данное транспортное средство. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» спорное транспортное средство передало ООО «Орбита» на основании договорных отношений для реализации согласно дилерского соглашения, целью которого является продажа автомобилей, поставляемых от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

Дилерское соглашение между ответчиками прямо указывает на то, что все автомобили передавались ООО «Орбита» для их дальнейшей реализации.

При изложенных обстоятельствах у покупателя не имелось оснований усомниться в праве ООО «Орбита» отчуждать этот автомобиль.

В данном случае возникшие отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем круг субъектов договора купли-продажи, заключенного потребителем, не ограничивается лишь продавцом и покупателем, указанными в договоре. Поскольку в ПТС удерживается изготовителем: транспортного средства, то данный изготовитель обоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Оснований считать заключенный сторонами договор купли-продажи транспортного средства недействительным в данном случае не имеется.

Решение суда подробно мотивировано по правилам ст. 67 ГПК РФ, его соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доказательств, требующих дополнительной проверки и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.09.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Эсауловой А.А.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайденко Т. В. к ООО "Орбита", ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" о признании права собственности, обязании передать автомобиль и ПТС, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайденко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Орбита", ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" о признании права собственности, обязании передать автомобиль и ПТС, по тем основаниям, что ... января 2016г. между ООО «Орбита» и истцом заключен договор №... купли-продажи (далее договор) автомобиля Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-..., стоимостью ... руб.

Истец, указал, что денежные средства были уплачены в полном объеме, следующими платежами: .... в размере ... руб., .... в размере ... руб., .... в размере ... руб.

В соответствии с условиями договора, срок передачи автомобиля покупателю установлено до ...., однако в указанный срок автомобиль истцу передан не был.

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованием передать полностью оплаченный автомобиль с паспортом транспортного средства.

На основании изложенного, истец просила суд, признать право собственности на автомобиль Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-..., обязать ООО «Орбита» передать автомобиль Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-..., обязать ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" передать паспорт транспортного средства на...

... указанный автомобиль, взыскать с ООО «Орбита» неустойку в размере ... руб., в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Орбита» не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором, исковые требования не признали, указали, на то, что спорный автомобиль принадлежит ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус", расчет за автомобиль с ООО «Орбита» до настоящего времени не произведен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус", ООО «Орбита» в порядке ст. ... ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ... ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.... ст. ... ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из положений ст. ... ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п.... ст. ... ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п.... ст. ... ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов ... и ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором

На основании части ... статьи ... Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Согласно пункту ... статьи ... Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ... года между ООО «Орбита» и Гайденко Т.В. заключен договор №... купли-продажи автомобиля, согласно условий договора, продавец обязался передать в собственность автомобиль Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-..., а также передать вместе с автомобилем необходимую документацию и принадлежности, а именно ключи, паспорт транспортного средства, сервисную книжку с отметкой о проведении предпродажной подготовки, руководство по эксплуатации. Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль стоимостью ... руб. Срок передачи автомобиля покупателю установлен до ....

Установлено, что Гайденко Т.В. в полном объеме выполнила обязанность по оплате автомобиля по договору от .... следующими платежами: .... в размере ... руб., .... в размере ... руб., .... в размере ... руб.

Установлено, что автомобиль Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-..., обязать ООО «Орбита» передать автомобиль Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-..., в предусмотренные договором сроки Гайденко Т.В. передан не был. Автомобиль находится на территории ООО "Орбита", а подлинный паспорт транспортного средства находится у завода-изготовителя ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус".

Из материалов дела усматривается, что .... между ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" (далее Компания) и ООО "Орбита" (далее Дилер) заключено дилерское соглашение, по условиям которого, дилер принимает: право продавать Товар и Запасные части под товарным знаком Ниссан, право оказывать услуги, право использовать Товарные знаки исключительно с целью исполнения обязательств по настоящему Соглашению. Дилер будет приобретать Товар у Компании или у участников Авторизованной Дилерской Сети. Дилер гарантирует, что целью его деятельности является продажа Товара конечным покупателям и участникам авторизованной дилерской сети. Дилер должен демонстрировать Товарные знаки, указанные Компанией, на таком элементе или элементах своих автосалонов или других объектов.

Установлено, что .... между ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" (Поставщик) и ООО "Орбита" (Покупатель) заключен договор поставки №..., по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, наименование, количество и ассортимент, которого согласуется сторонами в соответствии с положениями п.... настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату на условиях настоящего договора. Поставщик обязан поставить покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, прошедший таможенное оформление и выпущенный в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления. Поставщик передает товар покупателю в момент доставки транспортной инструкции перевозчику и покупателю по электронной почте или с использованием специального программного обеспечения. В момент доставки до покупателя транспортной инструкции: товар считается фактически переданным в распоряжение покупателя, обязательства поставщика по поставке считаются исполненными, поставка товара должна быть осуществлена в течение ... дней с даты подтверждения соответствующего заказа.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с даты полной оплаты соответствующей единицы Товара. Паспорт транспортного средства передается покупателю не позднее ... банковских дней с даты полной оплаты за единицу товара согласно товарной накладной.

Из представленной в материалы дела, счет фактуры № ... от .... следует, что ООО "Орбита" оплатило ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" стоимость автомобиля Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-..., и на основании товарной накладной №... от .... указанный автомобиль был поставлен ООО «Орбита».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус", как изготовитель автомобилей, производит автомобили для реализации широкому кругу покупателей через дилерскую сети, с которыми изготовителя связывают дилерские договорные отношения, коммерческая деятельность изготовителя направлена на получение прибыли от реализации изготовленных автомобилей, т.е. получение оплаты за автомобили через дилерскую сеть. Как видно из материалов дела, между ООО "Орбита" и ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" имели место договорные дилерские отношения.

Судом, принят во внимание, тот факт, что ООО "Орбита" признает факт полной оплаты автомобилей истцом и переход к нему права собственности, но ссылаясь на дилерский договор и сложившиеся обычаи делового оборота, ПТС находятся у изготовителя до момента перечисления денежных средств на расчетный счет изготовителя.

Суд критически относится к доводу ответчика ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус", о том, что изготовитель отказал в выдаче истцу подлинного паспорта транспортного средства на автомобиль только по причине - не поступления денежных средств за автомобили от ООО "Орбита", при этом ссылались, что изготовитель отправляет ПТС сразу после оплаты дилером автомобиля, при наличии задолженного завод не отдает ПТС до момента ее погашения, по следующим основаниям.

ООО "Орбита", действуя в качестве дилера, принимает на себя исключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет Автомобилей, предварительно приобретенных у ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" на условиях Соглашения о поставке автомобилей реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой Ниссан, заказ дилером и поставка ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" дилеру автомобилей осуществляется в соответствии с условиями, согласованными сторонами договором, которым предусмотрены также цены на автомобили, формы расчетов между сторонами.

Суд признает доказанным передачу изготовителем, как собственником автомобилей, прав на их реализацию от своего имени ООО "Орбита", которое продало автомобиль истцу и получило от него полную стоимость автомобиля с торговой наценкой, превышающую оптовую цену автомобиля, указанную изготовителем в счет фактуре ... от ....

Указанная накладная о поставке автомобилей самим ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" дилеру свидетельствуют, что автомобили передавались изготовителем торговому предприятию с целью последующей реализации третьим лицам, за что изготовитель намеревался получить денежные средства.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что автомобили выбыли из владения ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" помимо их воли.

Факт получения оплаты за автомобили от покупателей ООО "Орбита" и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты изготовителю ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" свидетельствуют о наличии расчетного спора между юридическими лицами, основанным на недобросовестном исполнении договорных обязательств дилером.

При этом суд, принимает во внимание то, что продавец представил истцу, как покупателю, автомобиль, который находится на площадке Общества, поскольку ООО "Орбита" является собственником автомобиля, а так как отсутствуют притязания третьих лиц в отношении спорного автомобиля к моменту заключения договора купли-продажи суд учитывает обстановку, в которой заключался договор, и именно истец приобретал автомобиль в торговом зале официального дилера изготовителя автомобилей марки "Nissan", где были выставлены эти автомобили, деньги вносились в кассу продавца с получением кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с частью ... статьи ... Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в результате публичной оферты был заключен договор купли-продажи автомобиля с ООО "Орбита", поэтому он не знал и не мог знать о том, что ООО "Орбита" не имело права отчуждать автомобиль, не мог предполагать, что запись о переходе права собственности к ООО "Орбита" в ПТС не соответствует действительности, при возмездном приобретении имущества истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

Согласно статье ... Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт ... статьи ...), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку, судом признано право собственности на автомобиль за истцом, то следует признать обоснованным право требования выдачи изготовителем подлинного паспорта технического средства на приобретенный автомобиль.

ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" в отзыве на исковое заявление подтвердило нахождение у него подлинного ПТС до момента погашения дилером задолженности по оплате на автомобиль, поэтому обязанность о выдаче истцу подлинного ПТС должна быть возложена на ответчика ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус", независимо от заключения им договоров с иными юридическими лицами или передачи на хранение подлинных ПТС кому-либо.

Ссылки ответчика ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" на то, что ООО "Орбита" заключило договор купли-продажи в нарушение действующей на ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" процедуре управления, заказ в ИС на списание данных автомобилей ООО "Орбита" не направляло, оплату ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" не перечислило, не прошла авторизация за вышеуказанного автомобиля, не могут служить основанием к отказу в выдаче подлинного ПТС истцу, как добросовестному приобретателю автомобиля.

Также по мнению суда, в пользу истицы подлежит ко взысканию неустойка в связи с неисполнением обязанностей по передаче товара потребителю в установленный договором срок.

В соответствии с частью ... статьи ... Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из анализа приведенной нормы, основанием для взыскания в пользу потребителя указанной неустойки является факт нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., за период с ... г. по ... г., из расчета: ... ...%... дней.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости применения ст.... ГК РФ, поскольку не представлено каких – либо доказательств ее несоразмерности, вопреки положениям ст. ... ГК РФ.

Установив нарушение прав истца как потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, на основании ст.... Закона "О защите прав потребителей", суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканной суммы, срока просрочки исполнения обязательств.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф в порядке ст.... ФЗ «О защите прав потребителей», в размере ... руб., из расчета: ..., поскольку Обществом были нарушены права потребителя.

Доводы представителя ответчика ООО «Орбита» о том, что общество не передало истцу товар по уважительным причинам, а потому нет оснований для взыскания неустойки, несостоятельны.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца о признании права собственности на приобретенный автомобиль, стоимостью ... руб., а также то обстоятельство, что истец не оплачивал государственную пошлину при подаче данных исковых требований к двум ответчикам, тогда ООО "Орбита", суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей от цены иска и размера удовлетворенных требований в соответствии с п. п. ... п. ... ст. ... Налогового Кодекса РФ, а с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" госпошлину в размере ... руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в порядке ст.... ГПК РФ стоимость услуг представителя в размере ... руб., которая подтверждена документально.

В порядке ст.... ГПК РФ суд находит необходимым отменить принятые судом обеспечительные меры, поскольку с принятием решения отпала необходимость в обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайденко Т. В. к ООО "Орбита", ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" о признании права собственности, обязании передать автомобиль и ПТС, взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить.

Признать за Гайденко Т. В. право собственности на автомобиль Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-....

Обязать ООО "Орбита" передать Гайденко Т. В. автомобиль Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-....

Обязать ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" передать Гайденко Т. В. оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-....

Взыскать с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" в пользу Гайденко Т. В. расходы на представителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Орбита" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Орбита" в пользу Гайденко Т. В. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб. а всего ... руб. ... коп.

Отменить принятые судом на основании определения суда от ... мая 2016 г. обеспечительные меры в виде ареста ТС Nissan Almera ... Comfort AC AT, VIN:..., ... года выпуска, комплектация ...-....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья