Петрович Евгений Константинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 31.10.2022 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Петрович Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 часов Петрович Е.К., находясь в общественном месте – на лестничной площадке 9 этажа <адрес> по пер. <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции, а именно выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Петрович Е.К. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласна.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение а...

...дминистративного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме признательных пояснений Петрович Е.К., судья признает допустимыми в качестве доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Петрович Е.К. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Петровичем Е.К.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Петрович Е.К. будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петрович Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт 1209 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-004) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УМВД России по г. Астрахань, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, Отделение Астрахань Банка России/ УФК по АО г. Астрахань, БИК банка 011203901, единый казначейский счет 40102810445370000017, расчетный счет 03100643000000012500, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области л/сч 03251513990), КБК 18811601201010601140, УИН 18№).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья М.Р. Курбанова

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Синева И.Ю, при секретаре ФИО4, рассмотрев представленный МРОКПИГ № материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Житомирская обл, <адрес>., временно пребывающего на территории РФ по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории строительства детского сада на 140 мест с бассейном по адресу: <адрес>. вблизи <адрес> был выявлен гражданин Республики Украина ФИО1, который в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушении п.4 ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу либо патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица, либо у индивидуального предпринимателя уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч....

... 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории строительства детского сада по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, и по существу пояснил, что период работы на строительстве детского сада, указанный в постановлении, указан правильно с его слов, при пересечении границы указал цель визита частная, так как не знал устроиться или нет на работу. Патента, разрешения на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица либо индивидуального предпринимателя на территории <адрес> не имеет. Родственников – граждан РФ не имеет.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Доказательств, подтверждающих законность осуществления трудовой деятельности нарушителем не предъявлено, в соответствии с требованиями данного закона правонарушитель обязан покинуть территорию РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе ФИО2 значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица либо индивидуального предпринимателя не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории строительства детского сада на 140 мест с бассейном по адресу: <адрес>. вблизи <адрес> был выявлен гражданин Республики Украина ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушении п. 4 ст. 13 ФИО2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, осуществлял по вышеуказанному адресу трудовую деятельность на территории строительства детского сада в качестве подсобного рабочего.

Вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории строительства детского сада на 140 мест с бассейном по адресу: <адрес>. вблизи <адрес> был выявлен гражданин Республики Украина ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства детского сада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не имея соответствующего разрешения на работу либо патента дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица, либо индивидуального предпринимателя уполномоченных органов в сфере миграции по <адрес>, на момент проверки был одет в рабочую одежду, ФИО1 на территорию РФ ехал работать, однако на границе в миграционной карте указал цель въезда частная.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в настоящее время работает в ООО «Старт» в должности коммерческого директора. Согласно договору подряда, ООО «Старт» выполняет отделочные работы здания детского сада на 140 мест с бассейном, расположенным по адресу: МО <адрес>, здание которого расположено вблизи <адрес> МО. В настоящее время срок действия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако ООО «Старт» в связи с тем, что поставщиком строительного материала были нарушены сроки поставки, продолжает вести строительно-отделочные работы данного объекта. Для выполнения строительно-отделочных работ в кротчайшие сроки на работу были приняты иностранные граждане с последующим оформлением им документов необходимых для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на вышеуказанном объекте при осуществлении трудовой деятельности было выявлено 26 граждан <адрес>, которые осуществляли трудовую деятельность, не имея патентов дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, также вина ФИО1 установлена распоряжением УФМС России по <адрес> о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, протоколом осмотра., фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, копией паспорта правонарушителя, копией миграционной карты, данными АС ЦБДУИГ. (л.д. 1-13).

Оригиналы представленных документов исследованы судом в судебном заседании.

Судом из показаний ФИО1, свидетеля ПодгузоваС.П., материалов дела установлено, что местом совершения правонарушения является территория строительства детского сада вблизи <адрес>, а не <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении. Данное нарушение не является существенным, влекущим отмену решения, суд признает это технической опиской.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение на территории <адрес>, предусмотренное ст. ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, т.е. осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешения на работу.

Санкция ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что он признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.67, ст. 27.19, ст.ст. 28.8, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Местом совершения правонарушения считать: <адрес>.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья И.Ю. Синева

<данные изъяты>

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Синева И.Ю, при секретаре ФИО4, рассмотрев представленный МРОКПИГ № материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Житомирская обл, <адрес>., временно пребывающего на территории РФ по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории строительства детского сада на 140 мест с бассейном по адресу: <адрес>. вблизи <адрес> был выявлен гражданин Республики Украина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации с частной целью визита и вопреки указанной цели визита, в нарушении требований ст. ст. 25.4-25.9 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не имея разрешения на работу на территории <адрес>, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному на адресу, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации на территории <адрес> деятельности и роду занятий. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал и по существу пояснил, что приехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию РФ, при пересечении границы указал цель визита частная...

..., так как не знал найдет работу или нет. Период работы на территории строительства детского сада указан правильно, с его слов. Патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица либо индивидуального предпринимателя на территории <адрес> не имеет. Родственников – граждан РФ на территории РФ не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за это правонарушения совершенное на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно ст. 24 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25.9 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью визита (что отражено в миграционной карте), патент, разрешение на работу у него отсутствует, близких родственников на территории РФ – граждан РФ не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории строительства детского сада на 140 мест с бассейном по адресу: <адрес>. вблизи <адрес> был выявлен гражданин Республики Украина ФИО1 который вопреки указанной цели визита, в нарушении требований ст. ст. 25.4-25.9 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации на территории <адрес> деятельности и роду занятий.

Вина ФИО1 подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом осмотра, копией паспорта нарушителя, копией миграционной карты, протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, рапортом инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> Шиновалова; данными ФМС России АС ЦБДУиГ. (л.д 1-13)

Оригиналы представленных документов исследованы судом в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение на территории <адрес>, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, выразившееся в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 5000 руб. до 7000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Форковец суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывает, что он признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Суд применяет к ФИО1 наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку ФИО1 имеет документ, удостоверяющий личность, следовательно, имеет возможность самостоятельно покинуть территорию РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.67, ст. 27.19, ст.ст. 28.8, 29.9 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты для перечисления штрафа

ФИО2 казначейства по <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья И.Ю. Синева