Гайдук Александра Валерьевна

Дело №

УИД: 54RS0№-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гайдук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гайдук А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 83 281,48 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила: 1 258 818,60 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность: 1 258 818,60 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии: 48 146,52 руб., просроченные проценты: 135 486, 11 руб., просроченная ссудная задолженность 1 000 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 18 136,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,96 руб.,...

... неустойка на просроченную ссуду 10 660, 65 руб., неустойка на просроченные проценты 1539, 85 руб., неразрешенный овердрафт 42 499,48 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 861, 44 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 818,6 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 588,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гайдук А.В. в судебное заседание не явилась о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гайдук А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. (л.д. 14-15)

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д.

Судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом нарушал условия кредитного договора, вносил платежи, недостаточные для погашения задолженности, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, суммарно произвел выплаты на сумму 83 281,48 руб. (л.д. 6)

Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 1 258 818,60 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность: 1 258 818,60 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии: 48 146,52 руб., просроченные проценты: 135 486, 11 руб., просроченная ссудная задолженность 1 000 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 18 136, 59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 10 660, 65 руб., неустойка на просроченные проценты 1539, 85 руб., неразрешенный овердрафт 42 499,48 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 861, 44 руб. (л.д. 4-5)

Расчет суммы задолженности, представленный банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 258 818, 60 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 588, 19 руб., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гайдук А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 258 818, руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 588 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1865/2025

Поступило в суд 27.02.2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2025 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При помощнике судьи Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Гайдук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Пойдём!» обратилось в суд с иском к Гайдук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб., сроком на 59 месяцев на условиях уплаты процентов. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 18 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 665 764,50 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 599 990 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 63 027,27 руб., задолженность по процентам, начисленны...

...м на сумму просроченного кредита – 757,38 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 458,86 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 1530,99 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Гайдук А.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665764,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18315,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гайдук А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Пойдём!» и Гайдук А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.17-18-19).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей – 59 шт., размер ежемесячного платежа – 20926 руб. Погашение задолженности осуществляется 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выдан ответчику кредит в размере 600 000 руб., из которых 51 000 руб. перечислил в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету (л.д.11), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 665 764,50 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 599 990 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 63 027,27 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 757,38 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 458,86 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 1 530,99 руб. (л.д.9).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Гайдук А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), однако требование банка ответчиком не удовлетворено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18315,29 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «КБ Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Гайдук А. В. в пользу АО «КБ Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 764,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 315,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.04.2025 года.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 14.04.2025 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1865/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-001318-09) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Дело № 2-2186/2025

Поступило 25.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Гайдук А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Гайдук А. В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Гайдук А.В. заключили соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 666 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 1 666 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 5.90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными ср...

...едствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика составляет 931 582,40 рублей, состоящая из просроченного основного долга 909 245,37 руб., начисленные проценты – 16 076,10 руб., комиссия за обслуживание счета – 0 рублей, штрафы и неустойки – 6260,93 рублей, несанкционированный перерасход – 0 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 631,65 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Судья, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что соглашение о кредитовании № на получение кредита между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на срок 60 мес. под 5,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 33 000 руб.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты АО «Альфа-Банк» установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик исполняет несвоевременно и не в полном размере, что следует из справки по кредитной карте и выписки по счету.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по обязательствам составляет 931 582,40 рублей, состоящая из просроченного основного долга 909 245,37 руб., начисленные проценты – 16 076,10 руб., комиссия за обслуживание счета – 0 рублей, штрафы и неустойки – 6260,93 рублей, несанкционированный перерасход – 0 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновному лицу могут быть применены штрафные санкции, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчик не представил возражений и своих расчетов по иску, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 931 582,40 рублей, признав расчет, представленный истцом, верным и соответствующим условиям кредитного соглашения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК» оплачена государственная пошлина в размере 23 631,65 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Гайдук А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 582,4 рублей:

- просроченный основной долг 909 245,37 рублей,

- начисленные проценты 16 076,10 рублей,

- штрафы и неустойки 6 260,93 рублей,

- комиссия за обслуживание счета – 0 рублей;

- несанкционированный перерасход – 0 рублей.

Взыскать с Гайдук А. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 631,65 рублей.

Всего взыскать 955 214,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2186/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002076-63) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 12.05.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова