Стефанчин Дмитрий Васильевич

Дело № 5-729/2024

УИД № 11RS0006-01-2024-002382-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 28 ноября 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стефанчина Д. В., ,

установил:

ОМВД России по г. Усинску в суд представлен административный материал по факту совершения Стефанчиным Д.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. около ... минут Стефанчин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – помещении магазина «...», расположенном по адресу: Республика Коми, ..., громко кричал, размахивал руками, громко (безадресно) в...

...ыражался грубой нецензурной бранью, назамечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем умышленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По указанному факту Стефанчин Д.В. был задержан в ... минут дд.мм.гггг., что следует из протокола об административном задержании.

В судебном заседании Стефанчин Д.В. вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выслушав Стефанчина Д.В., исследовав представленные материалы, судья считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг.; протоколом об административном задержании от дд.мм.гггг., объяснениями сотрудника магазина ЯЛА, сотрудника охраны МРВ, и другими материалами дела.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Стефанчина Д.В., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ..., ..., ..., признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Стефанчина Д. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по РК (МВД по РК, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, Отделение – НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, Расчетный счет 03100643000000010700, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 87523000, УИН №

Предупредить Стефанчина Д.В., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маляганов

Дело №2-122/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кашина Н.А.,

при секретаре Рейзвих Н.В.,

17 января 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания СТАНДАРТ»о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Буровая компания СТАНДАРТ» о взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда. В заявлении истец указал, что на предприятии ответчика он работал в должности водителя с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. За весь период работы он ни разу не получал даже аванс, не говоря уже о заработной плате. При приеме на работы он, как и другие работники, предоставил на предприятие банковскую карту - БАНК 1 - для перечисления на нее заработной платы, но если другим работникам на карточки была переведена заработная плата хотя бы за дд.мм.гггг., то ему за дд.мм.гггг. заработная плата не была переведена, как не была переведена и последующая заработная плата, включая расчет. В начале дд.мм.гггг. г. он уволился по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон). Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг. ему было установлено к выплате выходное пособие, но при увольнении он не получил ни заработную плату за весь период работы, ни компенсацию отпуска, ни выходное пособие, несмотря на то, что расчетный лист с расчетом ему был выдан. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу насчитанную ему, но не выплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г., включая выходное пособие в сумме ... рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, из расчета среднедневного заработка ... руб. х 4,33 дня компенсации в месяц х 2 месяца; в соответствии со ст.236 ТК РФ взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дд....

...мм.гггг.. по день вынесения судебного решения, которые на день подачи иска составляют ... рубля, из расчета ... руб. за период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. (... руб. х 8,25% : 360 дней х 30 день), за период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. в сумме ... рублей (... руб. х 8,25% х 360 дней х 10 дней), моральный вред за переживания, связанные с задержкой выплаты заработной платы за весь период работы, так как на него оформлены 2 кредита, один из которых ипотечный, а второй потребительский, которые он не имел возможности оплачивать в отсутствие заработной платы и вынужден был перезанимать деньги под будущее получение заработной платы в сумме ... рублей; судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, ранее, дд.мм.гггг. г., в предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.№).

Представитель истца, адвокат Ш.И.А., действующая на основании ордера (л.д.№), после ознакомления с отзывом ответчика и представленными ответчиком документами исковые требования поддержала частично. В частности представитель просит удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцу пришлось не только серьезно переживать, но и бегать по знакомым в поисках заемных денежных средств для погашения текущих платежей по двум кредитным договорам, включая ипотечный кредит, а также просит взыскать с ответчика заработную плату за дд.мм.гггг. в размере ... руб., которые, не смотря на утверждения ответчика, истец фактически не получал. В подтверждение данных утверждений представитель истца представила, приобщенные к материалам дела копии кредитных договоров № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. г.; выписку из лицевого счета по вкладу в - БАНК 1 - на который ранее истцу перечислялась заработная плата. Банковскую карту ОАО «АЛЬФА-БАНК», о которой указывает представитель ответчика, истец не получал, а тот работник ответчика в ... (О.), который якобы должен был выдать истцу банковскую карту, у ответчика уже не работает. Истец, работая вахтовым методом, не имеет возможности заниматься поисками указанной банковской карты, оформление которой он каким-либо образом не инициировал и о наличии которой ему никто не сообщал.

Ответчик ООО «Буровая компания СТАНДАРТ» представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.№), в котором указывает, что С.Д.В. принят на должность водителя в Усинский филиал (приказ № от дд.мм.гггг. года).

дд.мм.гггг. трудовой договор со С.Д.В. расторгнут по соглашению сторон (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от дд.мм.гггг. года).

За период работы С.Д.В. была начислена и выплачена заработная плата в следующих размерах: дд.мм.гггг. г. -... руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг. г.), дд.мм.гггг. г. - ... руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг. г.), дд.мм.гггг. г. - ... руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг. г.), всего ... руб.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы С.Д.В. были начислены и выплачены следующие компенсации: дд.мм.гггг. г. - ... руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг. г.), дд.мм.гггг. г. - ... руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг. г.), всего ... руб.

Размер выплаченной истцу денежной компенсации за несвоевременно оплаченную заработную плату за дд.мм.гггг. года по состоянию на дд.мм.гггг. (день перечисления заработной платы за дд.мм.гггг. года на счет истца) составляет ... руб. согласно расчета: ... руб. х 8,25% / 300 х 38 = ... рублей, где: ... руб. - сумма задолженности по заработной плате; 8,25% / 300 - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ; 38 - количество дней просрочки.

Размер выплаченной истцу денежной компенсации за несвоевременно оплаченную заработную плату за дд.мм.гггг. года по состоянию на дд.мм.гггг. (день перечисления заработной платы за дд.мм.гггг. года на счет истца) составляет ... руб., согласно расчета... руб. х 8,25% / 300 х 23 = ... рублей, где: ... руб. - сумма задолженности по заработной плате; 8,25% / 300 - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ; 23 - количество дней просрочки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность у ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» перед С.Д.В. по выплате заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и компенсации за задержку выплаты заработной платы за дд.мм.гггг. года и дд.мм.гггг. года отсутствует.

В представленных суду объяснениях об обстоятельствах дела (л.д.№) ответчик указывает, что дд.мм.гггг. трудовой договор со С.Д.В. расторгнут по соглашению сторон (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от дд.мм.гггг. г). Следовательно, заработная плата за дд.мм.гггг. года и выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, должны были быть произведены дд.мм.гггг. года. Размер заработной платы за дд.мм.гггг. года, включая расчет при увольнении, составляет ... рублей (расчетный листок за дд.мм.гггг. года находится в материалах дела).

Данные выплаты фактически произведены дд.мм.гггг. (платежное поручение № от дд.мм.гггг.).

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за дд.мм.гггг. года и расчета при увольнении С.Д.В. была начислена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Размер компенсации за задержку выплаты составляет ... руб., согласно следующего расчета: ... руб. х 8,25% / 300 х 28 = ... рублей, где: ... руб. - сумма задолженности по заработной плате за дд.мм.гггг. года, включая расчет при увольнении; 8,25%/300 -одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ; 281 количество дней просрочки (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года).

Вышеуказанные компенсации за задержку выплат были выплачены С.Д.В., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность у ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» перед С.Д.В. по выплате заработной платы за дд.мм.гггг. года, расчета при увольнении и компенсации за задержку выплат отсутствует.

Исходя из сложности дела, количества, проведенных судебных заседаний, позиции ответчика, а также то, что в настоящий момент заработная плата истицу выплачена в полном объеме, заработная плата не выплачивалась в связи с тяжелым финансовым состоянием ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ», ответчик считает размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей завышенным и просит суд: отказать С.Д.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,при вынесении решения в части взыскания морального вреда и расходов на оплату услуг представителя учесть указанные обстоятельства, а также то, что умысла на невыплату заработной платы у ответчика не было

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствиисо ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Ответчик представил суду указанные выше возражения, доводы и документы, подтверждающие их обоснованность (копия трудового договора № от дд.мм.гггг. года; копия приказа о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг. года; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от дд.мм.гггг. года; копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от дд.мм.гггг. года;расчетный листок за дд.мм.гггг. года; расчетный листок за дд.мм.гггг. года;расчетный листок за дд.мм.гггг. года;расчетный листок за дд.мм.гггг. года;копия платежного поручения № от дд.мм.гггг. года;копия реестра №;копия платежного поручения № от дд.мм.гггг. года; копия платежного поручения № отдд.мм.гггг. г.;платежное поручение № от дд.мм.гггг. года;реестр № от дд.мм.гггг. года;платежное поручение № от дд.мм.гггг. года;платежное поручение № от дд.мм.гггг. года; платежное поручение № от дд.мм.гггг. года).

Представитель истца в судебном заседании согласилась с указанными доводами ответчика и представленными документами, однако, не согласна с тем, что истцу выплачена заработная плата за дд.мм.гггг. в размере ... руб., которые, не смотря на утверждения ответчика, истец фактически не получал и которые представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно указанному выше отзыву ответчика на исковое заявление, факт выплаты истцу заработной платы за дд.мм.гггг. г. ответчик подтверждает платежным поручением № от дд.мм.гггг. г., копия, которого приобщена к материалам дела (л.д.№).

Согласно указанному платежному поручению ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» перечислила в ОАО «- БАНК 2 -» денежные средства в размере ... руб. для зачисления заработной платы за дд.мм.гггг. г. на основании договора о перечислении денежных средств № от дд.мм.гггг. на счета сотрудников по Реестру № от дд.мм.гггг. г.

Согласно представленной в материалы дела копии Реестра № от дд.мм.гггг. в нем указана фамилия истца и сумма перечислений в размере ... руб. (л.д.№).

Однако, как утверждает представитель истца, С.Д.В. указанные денежные средства и банковскую карту ОАО «- БАНК 2 -» не получал. При обращении в офис ответчика в г. Усинске представителю пояснили, что работник О., которая якобы должен был выдать истцу банковскую карту, у ответчика уже не работает.

Учитывая, что представленные ответчиком документы не являются достаточными доказательствами фактического перечисления и получения истцом указанной суммы денежных средств, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, в случае предоставления ответчиком в дальнейшем доказательств получения истцом денежных средств в размере ... руб., вопрос об исключении данной суммы из суммы удовлетворенных судом требований может быть разрешен без обращения в суд в порядке исполнения решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправильными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае спора судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда заявленная истцом сумма в размере ... рублей применительно к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам является необоснованно завышенной. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает продолжительность задержки выплаты заработной платы, обстоятельства, связанные с кредитными обязательствами истца по двум кредитным договорам, установленные законом требования разумности и справедливости, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего гражданского дела определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., которые подтверждает представленной в материалы дела квитанцией № от дд.мм.гггг. (л.д.№).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика по делу адвокат Ш.И.А. приступил к исполнению обязательств по оказанию юридических услуг дд.мм.гггг. и представляла интересы С.Д.В. в двух судебных заседаниях (дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. г.). Кроме участия в судебных заседаниях представитель оказал истцу консультационную помощь, составил исковое заявление, подготовила пакет документов, включая расчет задолженности, предпринимала соответствующие действия по выяснению обстоятельств, связанных с утверждением ответчика о выдаче истцу банковской карты ОАО «- БАНК 2 -».

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая данное положение закона с ответчика в пользу муниципального образования городского округа «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ... руб., из которых ... руб. за требования материального характера и ... руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 99, 152 ТК РФ, ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания СТАНДАРТ»о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания СТАНДАРТ»в пользу С.Д.В., задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг. г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., всего в размере ... руб.

В удовлетворении остальных требований С.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания СТАНДАРТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вред отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания СТАНДАРТ»в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий - Н.А. Кашин