Гайдук Инна Михайловна

Дело № 2-510/2024 17 января 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-003423-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чичиной М.Г. к Гайдук И.М. о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец Чичина М.Г. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гайдук И.М., в котором просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Гайдук Г.А., который проживал по адресу: <адрес> После его смерти открылось наследство в виде квартиры. В установленный срок Истец не обратилась за открытием наследства, поскольку не знала, что она как дочь и пенсионер имеет право на часть доли отца. Со слов матери Гайдук И.М. она знала, что завещание отца составлено в пользу матери. Нотариусом Крохиной С.Н. заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, было отказано в связи с пропуском срока.

Истец Чичина М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она со слов матери Гайдук И.М. знала, что отец оставил завещание на свою долю квартиры матери, поэтому не обращалась к нотариусу. После того как Гайдук И.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открылось наследственное дело и нотариус позвонила ей, сообщила, что она также имеет пр...

...аво на обязательную долю в наследстве.

Ответчик Гайдук И.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку уважительных причин пропуска срока Истец не представила.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Крохина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

При таком положении на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гайдук Г.А., <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Совместно с Гайдук Г.А. на момент его смерти в квартире была зарегистрирована ответчик Гайдук И.М.

Ответчик Гайдук И.М. и Гайдук Г.А. являются сособственниками по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства после смерти Гайдук Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Гайдук И.М., после чего нотариусом Ломоносовского нотариального округа Крохиной С.Н. открыто наследственное дело №.

22.11.2023 года Истец Чичина И.М. обратилась к нотариусу Крохиной С.Н. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с ее обращением в суд о восстановлении срока на подачу заявления о принятии наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Лицо, обратившееся в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, должно доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

Заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, истец, являясь наследником Гайдука Г.А. в силу закона, в качестве уважительных причин пропуска данного срока указывает на свою неосведомленность о том, что при наличии завещания она имеет право на наследство.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», доводы истца о том, что не знала о наличии права на обязательную долю в наследстве, не могут быть признаны судом уважительными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный срок, наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства истцом, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав обстоятельства возникшего спора, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чичиной М.Г. к Гайдук И.М. о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 года