Гайдук Никита Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

составлено 28 апреля 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г. при секретаре судебного заседания Кулаксизовой А.Н., с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Седых Е.А., представителя истца – Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области – Жуковой Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО г. Заозерск о признании Гайдука Н. А. утратившим право пользования служебным жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гайдуку Н.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик вселен в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения от ДАТА №. Указанное жилое помещение было предоставлено Гайдуку Н.А. на период прохождения военной службы в войсковой части №. Ответчик ДАТА исключен из списков личного состава войсковой части №, добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает по месту регистрации уже длительное время, бремя содержания жилого помещения не несет. Истец, ссылаясь на нормы жилищного з...

...аконодательства, просит признать Гайдука Н.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гайдук Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - миграционный пункт ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования о признания ответчика утратившим права пользования служебным жилым помещением обоснованными, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено из письменных материалов дела, что между МКУ «УГХ» и ответчиком ДАТА заключен договор найма служебного жилого помещения №, на время прохождения военной службы в войсковой части № Гайдуку Н.А. предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес> (л.д. 7-8).

Гайдук Н.А. ДАТА исключен из списков личного состава войсковой части №, что подтверждается копией ответа от ДАТА № врио начальника отдела кадров войсковой части № на запрос директора МКУ «УГХ» (л.д. 13).

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» формы № 2 (архивная) от ДАТА следует, что Гайдук Н.А. зарегистрирован по месту жительства: г. Заозерск Мурманской области, <адрес> ДАТА по настоящее время (л.д. 48).

Актом установления фактического проживания от ДАТА №, составленного комиссией в составе уполномоченных должностных лиц, подтверждается, что дверь жилого помещения закрыта, по электросчетчику расходования электроэнергии нет, почтовый ящик полный. Со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает (л.д. 16-17).

За ответчиком числится задолженность за найм жилого помещения за период с февраля 2021 года по март 2025 года в размере 3 788 рублей и пени в размере 1 098, 91 рублей (л.д. 22).

Согласно пункту 18 договора служебного найма от ДАТА №, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В соответствии с пунктом 19 указанного договора, в случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что служебные отношения Гайдука Н.А. в г. Заозерске Мурманской области прекращены, фактически ответчик по указанному адресу не проживает, выехал из служебного помещения добровольно основания для продолжения действия договора найма служебного жилого помещения отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник, являющийся нанимателем специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, в случае прекращения трудовых функций, утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не относится к категории лиц, определенной частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, договор найма служебного жилого помещения прекращен, что является основанием для признания Гайдука Н.А. утратившим права пользования жилым помещением.

При этом предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено, поскольку, как следует из письменных материалов дела, из спорного жилого помещения ответчик выехал.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации ЗАТО г. Заозерск о признании Гайдука Н. А. утратившим право пользования служебным жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гайдука Н. А., ДАТА рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, <адрес>.

Взыскать с Гайдука Н. А. государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Новокщёнова