Гайдуков Валерий Андреевич

КОПИЯ

Дело № 2-533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 24 января 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гайдукову Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Гайдукову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гайдуковым В.А. был заключен договор потребительского займа №, путем направления Оферты должником и ее акцепта ООО МФК «Мани Мен» фактическим предоставлением денежных средств в размере 30000 руб. Договор включал в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия заключения, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с п.2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет (банковскую карту). В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, закл...

...юченного с Гайдуковым В.А., что подтверждается договором уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гайдуковым В.А., что подтверждается договором уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гайдуковым В.А., что подтверждается договором уступки прав № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки.

В связи с тем, что Гайдуковым В.А. обязательства исполнялись не надлежащим образом, ООО «АйДиКоллект» просил взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам 43 335 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1665 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Абсолют Страхование», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор».

Представитель ООО «АЙДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Гайдуков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Абсолют Страхование», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 1, 2 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гайдуковым В.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Гайдукову В.А. предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, единовременный платеж в сумме 39990 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны Гайдуковым В.А. простой электронной подписью. Личность заемщика идентифицирована путем предоставления Гайдуковым В.А. копии паспорта.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были предоставлены заемные средства путем перечисления суммы займа в дату предоставления займа на банковскую карту №******0695, что подтверждается сведениями ООО «ЭйБиСи Технологии».

Из материалов дела усматривается, что ответчику были предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается статусом перевода денежных средств в платежной системе Contact или день зачисления суммы займа на счет (банковскую карту).

В соответствие со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» права (требования) ДД.ММ.ГГГГ уступило по договору займа №, заключенного с Гайдуковым В.А., право требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гайдуковым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гайдуковым В.А., что подтверждается договором уступки прав № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки.

Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного договора займа с ООО МФК «Мани Мен», согласно которому ООО МФК «Мани Мен», вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам (п. 13 договора).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гайдукова В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 30000 руб.; сумма задолженности по процентам 43335 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1665 руб.

Суд, также учитывает, что в соответствии с 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные положения законодательства ООО «АйДи Коллект» при подаче иска учтены, размер заявленных истцом к взысканию процентов по договору – 43335 руб. не превышает полуторной суммы предоставленного займа (30000 руб.)

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению микрозайма истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с Гайдукова В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гайдуковымй В.А. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Гайдуков В.А. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнил их в установленный срок.

Таким образом, с Гайдукова В.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 30000 руб.; сумма задолженности по процентам 43335 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1665 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд 74,50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гайдукову Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гайдукова Валерия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5319 940490), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. (из которых сумма задолженности по основному долгу 30000 руб.; сумма задолженности по процентам 43335 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1665 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., а всего 77 524 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Копия верна

Судья