Гайдукова Зита Павловна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 1-86/2021

УИД 26RS0006-01-2021-000590-60

15 декабря 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Арзгирского района Хазратова Э.А., Пакова В.Н.,

подсудимой Гайдуковой З.П.,

защитника адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № №

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Гайдуковой З.П. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдукова З.П. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, Гайдукова З.П., находясь на законных основаниях в жилом доме домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, решила совершить хищение имущества принадлежащего ФИО4, а именно: мобильного телефона марки «Honor» модели 8А 32 Gb, IMEI1:№, IMEI2:№ в пластиковом чехле, мужской куртки торговой марки «Mr.Lin», пылесоса марки «Samsung» модели VC-5853, для чего реализуя задуманное, путем свободного доступа, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из жилой комнаты № тайно похитила пылесос марки «Samsung» ...

...модели VC-5853, стоимостью 1729 рублей 07 копеек, с поверхности дивана, расположенного в жилой комнате № тайно похитила мобильный телефон марки «Honor» модели 8А 32 Gb, IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 3162 рубля 52 копейки, в пластиковом чехле, не представляющем материальную ценность, мужскую куртку торговой марки «Mr.Lin», стоимостью 1193 рубля, после чего покинула домовладение, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6084 рубля 59 копеек.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Гайдуковой З.П. в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб в размере 6 084,59 рубля Гайдукова З.П. возместила, принесла свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Гайдукова З.П. пояснила, что она вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон, материальный вред она возместила потерпевшему.

Защитник – адвокат ФИО6 просил ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель Паков В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Гайдуковой З.П. в связи с тем, что материальный ущерб подсудимой возмещен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Гайдукова З.П. ранее не судима (л.д. 106-108), возместила причиненный материальный ущерб. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд так же учитывает то, что подсудимая Гайдукова З.П. вину признала и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, явилась в полицию с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. (л.д. 10, 11, 64-67, 127)

Суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объеме, ходатайство о примирении заявлено добровольно, характер и степень тяжести совершенного Гайдуковой З.П. деяния, личность подсудимой, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Гайдуковой З.П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Гайдукова З.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Гайдукову З.П. освободить.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гайдукова З.П. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Honor» модели 8А, IMEI1:№, IMEI2:№, мобильный телефон марки «Honor» модели 8А, IMEI1:№, IMEI2:№, в пластиковом чехле, мужская куртка, пылесос марки «Samsung» модели VC-5853 - оставить в распоряжении собственника ФИО4 и считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись С.С. Мамонов