Гайфулин Нуриахмет Шаймарданович

Дело № 2-1187/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

12 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Гайфулина Н.Ш. к Смотриной Н.Д. о вселении,

УСТАНОВИЛ

Истец Гайфулин Н.Ш. обратился в суд с названым иском, в обосновании которого указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, размером общей полезной площади <данные изъяты> кв.м., а так же сооружений, находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанном доме вместе со своей <данные изъяты> Смотриной Н.Д. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, раздел имущества не производился. После расторжения брака вынужден уйти из дома, так как ответчик создала нетерпимую обстановку. В настоящее время имеет намерение вселится в указанный дом, но ответчик его не пускает, ключи ему не дает, не разрешает пользоваться помещениями дома и сооружениями, расположенными на придомовом земельном участке. Просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика Смотрину Н.Д. не чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанным домом.

В судебном заседании истец Гайфулина Н.Ш. поддержал требование о вселении в жилой дом. Суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, когда состоял в браке с ответчиком. Но ДД.ММ.ГГГГ в этом доме не живет, так как ответчик стала систематически устраивать скандалы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ответчик препятствует ему в проживании в доме, сменила замки, не отдает ему ключи. Он не может пользоваться ни домом, ни земельным участком, ни хозяйственными постройками, расположе...

...нными на том же земельном участке. В настоящее время он вынужден арендовать жилье, так как другого жилого помещения в собственности не имеет. Хочет пользоваться своим домом, для этого ответчик обязана передать ему ключи. Просил вселить его в жилой дом, пояснив, что иных требований к ответчику не имеет. Требование о возложении обязанности не чинить препятствия не поддержал.

Представитель истца Митрофанова И.П., допущенная к участию в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы истца поддержала. Суду пояснила, что в силу ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ истец, являясь собственником жилого дома, имеет право пользоваться им. Поскольку ответчик чинит ему препятствия, не разрешая проживать в доме, то истец имеет право на судебную защиту.

Ответчик Смотрина Н.Д. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, каких-либо заявлений либо ходатайств суду не представила.

В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Абулхаиров С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия <данные изъяты> год, полагал, что требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что в настоящее время Смотрина Н.Д. обратилась в суд с заявлением о разделе общего имущества. Полагал, что в силу незначительного размера жилого дома и наличия всего двух смежных комнат сторонам необходимо определить порядок пользования домом. Без определения такого порядка невозможно вселение истца в жилой дом и проживание там.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец Гайфулина Н.Ш. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, размером общей полезной площади <данные изъяты> кв.м., расположенного в городе Омске, <адрес>. (л.д.5)

По сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» домовладение, расположенное в городе <адрес>, инв. № принадлежит по праву долевой собственности, в том числе и истцу, размер его доли - <данные изъяты> (л.д.11)

Кроме того, на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р Гайфулина Н.Ш. принадлежит по праву общей долевой собственности (1/2) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>

Право собственности истца на жилой дом ответчиком не оспорено, доказательства прекращения такого права суду не представлены, на их наличие не указано.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 288 ГК РФ и в п. 1 ст. 30 ЖК РФ в отношении прав собственника на жилое помещение.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом действующее жилищное законодательство не обусловливает использование собственником принадлежащего ему жилого помещения для личного проживания наличием у него реальной нуждаемости в использовании данного имущества либо какими-то иными обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, а так же позицию истца, который намерен пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему по праву собственности, суд полагает, что требования Гайфулина Н.Ш. о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст.108 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Соответственно, решение суда о вселении истца подлежит исполнению и, в том числе, путем передачи истцу ключей от жилого дома для обеспечения его беспрепятственного входа в него.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гайфулина Н.Ш. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей 00коп. (л.д.2).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств заявленного спора, фактического участия представителя истца в судебном разбирательстве, объема подготовленных ею документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, расценив такой размер как разумный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайфулина Н.Ш. удовлетворить.

Вселить Гайфулина Н.Ш. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смотриной Н.Д. в пользу Гайфулина Н.Ш. судебные расходы в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 19.05.2012г.