Гайфуллин Венер Флористович

Дело № 2-2626/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2016 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая в обоснование, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №-Р-300388183, в соответствии с которым получил кредитную карту №. В соответствии с договором датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Банком. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения и...

...ли ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В адрес держателя карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства в добровольном порядке не произведены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, Банк имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 59 490, 20 руб., в том числе 27 584 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 6 845 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 25 059 руб. 74 коп. - неустойка. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 59 490 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 71 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №-Р-300388183, в соответствии с которым получил кредитную карту №. В соответствии с договором датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Задолженность ответчика по кредиту составляет 59 490 руб. 20 коп., в том числе 27 584 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 6 845 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 25 059 руб. 74 коп. - неустойка. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 59 490 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа. В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка ответчиком в полном объеме не было удовлетворено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в сумме 59 490 руб. 20 коп., в том числе 27 584 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 6 845 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 25 059 руб. 74 коп. - неустойка. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 59 490 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена госпошлина в размере 1 984 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору №-Р-300388183 кредитной карте № в размере: 27 584, 90 руб. - просроченный основной долг, 6 845 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 25 059 руб. 74 коп. – неустойка, всего 59 490 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 1 984 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

06 мая 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвратить взыскателю,

установил:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратился с заявлением к мировому судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользованием суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное определение, которым поданное заявление было возвращено на том основании, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» не приложила к данному заявлению документы, подтверждающие права требования заявителя, а именно договор уступки прав по договору займа, заключенного между <данные изъят...

...ы>

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился в суд с частной жалобой.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 333 ГПК РФ, провел судебное заседание без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются;

неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанций, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела судом в незаконном составе;

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле я не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в деле;

решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

отсутствие в деле протокола судебного заседания;

нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии ст. 334 ГПК РФ:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Подавая заявление о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользованием суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» не приложила к данному заявлению документы, подтверждающие права требования заявителя, а именно договор уступки прав по договору займа, заключенного между <данные изъяты>

Таким образом, суд первой инстанции, на основании ст. ст. 124, 125 ГПК РФ, верно пришел к выводу о необходимости возврата данного заявления при этом разъяснив заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения

В следствии чего, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, верно исходил из норм действующего законодательства, возвращая поданное заявление.

Нормы материального и процессуального права мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает доводы, изложенные в частной жалобе необоснованными, а определение мирового судьи – подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Легковой В.В.

Справка: м. судья Баринова С.Н.