Алоева Радима Анатольевна

Судья: Кумыкова Ж.Б. Дело №33-498/2024

дело №9-285/202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алоевой Радимы Анатольевны на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 22 декабря 2023 года о возвращении иска,

УСТАНОВИЛ:

Алоева Р.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алоева И.З. и Алоева А.З., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» и ООО «Феникс», в котором просила возложить обязанность на ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратно перечислить денежные средства в размере 99750,54 руб. на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России»; возложить обязанность на ООО ООО «Феникс» обратно перечислить денежные средства в размере 224279,68 руб. на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Определением Чегемского районного суда КБР от 22.12.2023 года постановлено: исковое заявление Алоевой Радимы Анатольевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алоева Ислама Заурбековича и Алоева Азамата Заурбековича, к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» и ООО «Феникс», вернуть истцу.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Алоева Р.А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, возложив обязанность на судью принять исковое заявление к производству суд...

...а

В частной жалобе со ссылками на положения ст. 28, п.п. 2,7 ст. 29 ГПК РФ указано, что договоры займов были заключены на территории КБР, что иск о защите прав потребителя может быть предъявлен по месту жительства истца, в связи с чем истец вправе предъявить иск по месту своего жительства.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения от 22.12.2023 года, основанием для возращения заявления послужило нарушение истцом правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Суд первой инстанции указал, что местом нахождения ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» является г. Москва, а местом нахождения ООО «Феникс» является г. Воронеж.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Алоевой Р.А. мотивировано тем, что в нарушение требований пп. 13 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя с лицевого счета Алоевой Р.А. были списаны средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Возвращая исковое заявление, судья не учел, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по его применению, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также уточнение исковых требований и состава лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

При этом указание истцом в исковом заявлении ссылки на норму права не является обязательным для применения судом, поскольку суд сам определяет закон, подлежащий применению, исходя из обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований иска.

Вопросы о том, каковы правоотношения сторон, а также какой закон должен быть применен по делу подлежат разрешению судом при принятии решения, что исключает их разрешение на стадии принятия искового заявления.

Выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление Алоевой Р.А. подано с нарушением правил территориальной подсудности, являются преждевременными.

После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 22 декабря 2023 года отменить.

Исковое заявление возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судья Кумыкова Ж.Б. дело №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Тогузаева М.М. при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.Р.А. на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности,

установил:

А.Р.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.И.З. и А.А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств.

Констатировав территориальную неподсудность рассмотрения данного искового заявления Чегемским районным судом КБР, суд первой инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению А.Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.И.З. и А.А.З. к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, направил по подсудности в Савёловский районный суд <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным определением, А.Р.А. подала на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права принципа территориальной подсудности, просит его отменить и принять новое решение, возложив обязанность на судью принять ее исковое заявление к производству суда.

В частной жалобе со ссылками на положение ст. 28, п.п. 2,7 ст. 29 ГПК РФ указано, что договоры займов были заключены на территории КБР, что иск о защите прав потребителя может быть предъявлен по месту жительст...

...ва истца, в связи с чем истец вправе предъявить иск по месту своего жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из искового заявления, заявлены требования к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Феникс», юридическими адресами которых является <адрес>

Принимая решение о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор Чегемскому районному суду КБР не подсуден, поскольку местом государственной регистрации ответчиков является <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их законными и обоснованными, такой вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Оценив доводы частной жалобы, суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает о том, что в силу Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", вопреки доводам частной жалобы, истцом А.Р.А. в обоснование заявленных исковых требований, не представлено доказательств, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов и ее требования, а также обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а, следовательно, к рассматриваемому спору не может быть применено положение об альтернативной подсудности, предусмотренное ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Рассмотрение же судом гражданского дела с нарушением правил подсудности либо с искусственным изменением подсудности допустимым признано быть не может.

Суд апелляционной инстанции, также считает обоснованным, вывод суда первой инстанции о том, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный иск связан с нарушением прав потребителей в смысле, придаваемом этому понятию Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", к исковому заявлению не приложено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для обращения в порядке альтернативной подсудности с настоящим иском по месту своего жительства.

Доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права выводов суда не опровергают, поскольку основаны на субъективном толковании заявителем норм процессуального права.

Иные доводы частной жалобы, какого-либо правового значения для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеют значения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не входит в их обсуждение

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при решении вопроса о принятии иска к производству не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Определение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.Р.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Тогузаев

Дело №2-424/2024 года

УИД 07RS0004-01-2023-004885-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чегем 03 июня 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алоевой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АИЗ и АИЗ к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Алоева Р.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АИЗ и ААЗ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсу...

...дности между судами не допускаются.

Из материалов дела следует, что Алоевой Р.А. заявлены требования к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Феникс», юридическими адресами которых является <адрес> соответственно.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что данный спор Чегемскому районному суду КБР не подсуден, поскольку местом государственной регистрации ответчиков является <адрес>.

Таким образом, у суда имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Алоевой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АИЗ и А АЗ к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, направить по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение 15 дней со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

М-1305/2021 07RS0№-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чегем 27 октября 2021 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., изучив исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применений последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 З.А. обратился в суд с иском к ФИО5 Р.А., ФИО5 И.З. и ФИО5 А.З. о признании договора купли-продажи недействительным и применений последствий недействительности сделки.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, между тем, в установленный срок недостатки исправлены не были, в связи с чем, заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применений последствий недействительности сделки, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

М-279/2023 07RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 15 марта 2023 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., изучив исковое заявление Алоевой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алоева И.З. и Алоева А.З., к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств,

установил:

Алоева Р.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алоева И.З. и Алоева А.З., обратилась в суд с иском к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, по следующему основанию.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации ответчика.

Как видно из текста искового заявления, местом нахождения ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является <адрес>, а местом нахождения ООО «Феникс» является <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление заявление Алоевой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алоева И.З. и Алоева А.З., к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о ...

...том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

М-692/2023 07RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 25 мая 2023 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., изучив исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, по следующему основанию.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации ответчика.

Как видно из текста искового заявления, местом нахождения ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является <адрес>, а местом нахождения ООО «Феникс» является <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ссылка истца на то, что заявленные ею требования направлены в защиту прав потребителя, документально ничем не подтверждены, поскольку соответствующие договоры истца с ответчиками к иску не приложены, кроме того, как следует из текста искового заявления, требования заявлены, в том числе, в интересах несовершеннолетних лиц, которые стороной какого – либо договора с ответчиками не являются, и фактически, истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со сч...

...ета истца.

Кроме того, иск подан в суд представителем ФИО3-ФИО5, при этом доверенность на имя последней к иску не была приложена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

М-1784/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-004885-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чегем 22 декабря 2023 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., изучив исковое заявление Алоевой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АИЗ и АИЗ, к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

АРА, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АИЗ и АИЗ, обратилась в суд с иском к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, по следующему основанию.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации ответчика.

Как видно из текста искового заявления, местом нахождения ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является <адрес>, а местом нахождения ООО «Феникс» является <адрес>.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Алоевой РА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АИЗ и АИЗ, к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том...

... же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова