Гайфуллина Фидания Хафизовна

Судья Смирнов Н.Н. дело № 33-1717/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лелекова Н.Г.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайфуллиной Ф. Х. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Гайфуллиной Ф. Х. к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайфуллина Ф.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании незаконными приказов № 190 л/с от 8 мая 2019 года и № 226 л/с от 24 мая 2019 года об объявлении ей выговоров.

В обоснование заявленных требований указано, что Гайфуллина Ф.Х. с 16 августа 2007 года осуществляет трудовую деятельность в Министерстве социального развития Республики Марий Эл в должности <...> государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский дом-интернат для умственно-отсталых детей». 8 и 24 мая 2019 года Министерством социального развития Республики Марий Эл в отношении нее вынесены приказы о дисциплинарном взыскании за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Истец считает данные приказы незаконными, указывая, что за один и тот же период проверки дважды наложено дисциплинарное взыскание, что является недопустимым; от истца не затреб...

...овали объяснения о причинах того или иного проступка; при вынесении приказов не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гайфуллина Ф.Х. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не выяснялись и не устанавливались конкретные виновные противоправные действия истца; не исследовалось, являются ли сведения в служебной записке достоверными. Должностная инструкция руководителя учреждения не предусматривает его ответственность за нарушения пропускного режима в учреждении, организации питания, финансово-хозяйственной деятельности. Как полагает истец, ответчик не доказал обоснованность ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство социального развития Республики Марий Эл просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в пользу решения суда.

Выслушав объяснения Гайфуллиной Ф.Х. и ее представителя Садкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства социального развития Республики Марий Эл Наумовой Я.Н., Протасовой Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Республики Марий Эл от 24 декабря 2015 года № 720 утвержден перечень государственных учреждений Республики Марий Эл, находящихся в ведении Министерства социального развития Республики Марий Эл, в который также включено государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей».

18 апреля 2019 года отделом по защите прав семьи, материнства и детства Министерства социального развития Республики Марий Эл проведена плановая проверка государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский дом-интернат для умственно-отсталых детей», по результатам которой министру социального развития Республики Марий Эл составлена начальником отдела по защите прав семьи, материнства и детства служебная записка с указанием нарушений со стороны государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский дом-интернат для умственно-отсталых детей».

29 апреля 2019 года Гайфуллиной Ф.Х. направлено уведомление о необходимости дать объяснение по замечаниям, указанным в служебной записке.

6 мая 2019 года Гайфуллина Ф.Х. предоставлена объяснительная.

8 мая 2019 года Министерством социального развития Республики Марий Эл вынесен приказ № 190 л/с, согласно которому за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за сотрудниками государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский дом-интернат для умственно-отсталых детей» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении Гайфуллиной Ф.Х.

23 апреля 2019 года Министерством социального развития Республики Марий Эл вынесен приказ издан приказ № 138 о проведении внеплановой проверки государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский дом-интернат для умственно-отсталых детей» за период деятельности с 1 января 2019 года по 30 апреля 2019 года с 23 апреля 2019 года по 17 мая 2019 года.

17 мая 2019 года составлены акт и заключение по внеплановой проверке государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский дом-интернат для умственно-отсталых детей» с указанием конкретных нарушений, а также служебная записка начальника отдела мониторинга деятельности учреждений Министерства социального развития Республики Марий Эл.

20 мая 2019 года Гайфуллиной Ф.Х. направлено уведомление о необходимости дать объяснение по замечаниям, указанным в служебной записке начальника отдела мониторинга деятельности учреждений Министерства социального развития Республики Марий Эл.

23 мая 2019 года Гайфуллина Ф.Х. предоставлена объяснительная.

24 мая 2019 года Министерством социального развития Республики Марий Эл вынесен приказ № 226 л/с, согласно которому за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за сотрудниками государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский дом-интернат для умственно-отсталых детей» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении Гайфуллиной Ф.Х.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 ТК РФ, локальными актами работодателя, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе Гайфуллиной Ф.Х. в удовлетворении требований о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, по факту вменяемого дисциплинарного проступка у истца затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как правильно указано судом первой инстанции конкретные обстоятельства (факты) допущенных нарушений (пропускной режим учреждения, организация питания, финансово-хозяйственная деятельность и т.д.) подробно изложены в служебной записке начальника отдела по защите прав семьи, материнства и детства Министерства социального развития Республики Марий Эл Скулкиной Ю.Н. от 18 апреля 2019 года (по приказу № 190 л/с от 8 мая 2019 года), а также в акте по внеплановой проверке от 17 мая 2019 года, заключении по результатам внеплановой проверки от 17 мая 2019 года и служебной записке начальника отдела мониторинга деятельности учреждений Протасовой Н.А. (по приказу № 226 л/с от 24 мая 2019 года), которые явились основанием для наложения дисциплинарных взысканий. Неуказание данных нарушений в приказах о дисциплинарном взыскании не является основанием для признания их незаконными, основания наложения дисциплинарного взыскания, а также документы, послужившие основанием для увольнения, в приказах приведены.

Довод жалобы о том, что должностная инструкция руководителя учреждения не предусматривает его ответственность за нарушения пропускного режима в учреждении, организации питания, финансово-хозяйственной деятельности опровергается данной должностной инструкцией руководителя государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», согласно которой директору организации подчинены все работники организации социального обслуживания и он планирует и контролирует деятельность организации социального обслуживания, управляет ресурсами организации социального обслуживания, осуществляет текущее руководство организации социального обслуживания, несет ответственность за его надлежащее функционирование и подотчетен Министру социального развития Республики Марий Эл, обеспечивает соблюдение законности в деятельности организации социального обслуживания, осуществляет систематический контроль за качеством работы отделений, осуществляет постоянный контроль за соблюдение санитарного законодательства и соблюдением работниками правил и норм охраны труда, техники безопасности, санитарных требований, трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и т.д. (раздел II).

Ссылка в жалобе на резолюцию министра на служебных записках, которая по мнению истца свидетельствует о властном распоряжении министра еще до получения от Гайфуллиной Ф.Х. объяснений о принятии решения о применении дисциплинарного взыскания, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истцом соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам истца, изложенным им в обоснование заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайфуллиной Ф. Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Лелеков

Судьи О.В. Клюкина

М.А. Гринюк

Дело № 2-3651/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллиной Фидании Хафизовны к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гайфуллина Ф.Х. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговоров.

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что Гайфуллина Ф.Х. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в Министерстве социального развития Республики Марий Эл в должности директора ГБУ РМЭ «Савинский дом-интернат для умственно-отсталых детей». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития Республики Марий Эл в отношении нее вынесены приказы № и № о дисциплинарном взыскании за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Истец, считая данные приказы незаконными, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Гайфуллина Ф.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Гайфуллиной Ф.Х. Лебедев В.Е. исковые требования поддержал, просил признать приказы о дисциплинар...

...ном взыскании незаконными.

В судебном заседании представители Министерства социального развития Республики Марий Эл Наумова Я.Н. Протасова Н.А., СкулкинаЮ.Н., Ковешникова О.В. исковые требования не признали, поддержали возражения, изложенные в письменном отзыве на иск.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллина Ф.Х. была назначена директором РГУ «Савинский детский дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей с реабилитационным уклоном».

Приказом Министерства социального развития Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллина Ф.Х. была назначена директором ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки начальника отдела по защите прав семьи, материнства и детства Скулкиной Ю.Н. министром Федоровой О.В. был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гайфуллиной Ф.Х. было направлено уведомление о необходимости дать объяснение по замечаниям указанным в служебной записке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра социального развития Республики Марий Эл Федоровой О.В. поступила объяснительная директора ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» Гайфуллиной Ф.Х.

По результатам внеплановой служебной проверки в отношении директора ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» ФИО2 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля за сотрудниками ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей».

На основании приказа Министерства социального развития Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией министерства была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела мониторинга деятельности учреждения Протасовой Н.А. на имя министра социального развития Республики Марий Эл Федоровой О.В. поступила служебная записка о применении к директору ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» Гайфуллиной Ф.Х. дисциплинарного наказания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости дать объяснение по замечаниям, указанным в служебной записке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра социального развития Республики Марий Эл ФИО9 поступила объяснительная директора ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития Республики Марий Эл издан приказ № л/с о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении директора ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля за сотрудниками ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и с учетом требований статей 67 и 181 ГПК РФ признаются судом достоверно доказанными.

Истец Гайфуллина Ф.Х., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку ответчиком за один период проверки дважды наложено дисциплинарное взыскание, что является недопустимым, а также ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Ответчик Министерство социального развития Республики Марий Эл, возражая против предъявленного иска, в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Правилами статьи 193 ТК РФ, регламентирующими порядок применения дисциплинарных взысканий, установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень государственных учреждений Республики Марий Эл, находящихся в ведении Министерства социального развития Республики Марий Эл, в который также включено ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей».

Приказом Министерства социального развития Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок по осуществлению контроля за деятельностью государственных автономных, бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству социального развития Республики Марий Эл.

Согласно должностной инструкции руководителя ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», утвержденной приказом Министерства социального развития Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, директору организации подчинены все работники организации социального обслуживания и он планирует и контролирует деятельность организации социального обслуживания, управляет ресурсами организации социального обслуживания, осуществляет текущее руководство организации социального обслуживания, несет ответственность за его надлежащее функционирование и подотчетен Министру социального развития Республики Марий Эл, обеспечивает соблюдение законности в деятельности организации социального обслуживания, осуществляет систематический контроль за качеством работы отделений и т.д. (раздел II).

Из материалов дела следует, что оспариваемые Гайфуллиной Ф.Х. приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговоров вынесены по результатам плановой проверки ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ отделом по защите прав семьи, материнства и детства Министерства социального развития Республики Марий Эл, и комплексной комиссионной внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретные обстоятельства (факты) допущенных нарушений (пропускной режим учреждения, организация питания, финансово-хозяйственная деятельность и т.д.) подробно изложены в служебной записке начальника отдела по защите прав семьи, материнства и детства Министерства социального развития Республики Марий Эл Скулкиной Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в акте по внеплановой проверке от ДД.ММ.ГГГГ, заключении по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записке начальника отдела мониторинга деятельности учреждений ФИО6 (по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства (факты) конкретных нарушений истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, приведенных в должностной инструкции руководителя ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», утвержденной приказом Министерства социального развития Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные нарушения носили самостоятельный и различный характер, зафиксированы в рамках различных событий, по результатам отдельных проверок, что исключает их тождество и свидетельствует о возможности работодателя применять отдельное дисциплинарное взыскание по выявленным фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником.

Более того, сторонами в ходе судебного разбирательства обсужден и судом исследован вопрос о тяжести примененных дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Законом предусмотрено право работодателя применить дисциплинарные взыскания только за совершение дисциплинарного проступка, которым признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при применении дисциплинарных взысканий работодателем должны соблюдаться общие принципы юридической ответственности, вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством. В данном случае речь идет о таких принципах, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания - компетенция работодателя. Реализуя эту компетенцию, работодатель должен руководствоваться соблюдением общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности. Такими принципами являются: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. При выборе вида взыскания должны также учитываться его характер, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность работника, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

При наложении дисциплинарного взыскания Министерство социального развития Республики Марий Эл как работодатель учло тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, а также наличие у Гайфуллиной Ф.Х. не снятого дисциплинарного взыскания в форме замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Возражения Гайфуллиной Ф.Х. о несогласии с вынесенными приказами № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговоров подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств совершения ею самостоятельных дисциплинарных проступков, выразившихся в неисполнении совершенно разных должностных обязанностей, и законности применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику.

Доводы истца о допущенных работодателем «процессуальных нарушениях» при вынесении приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговоров являются несостоятельными, поскольку процедура применения дисциплинарных взысканий к работнику Гайфуллиной Ф.Х. проведена Министерством социального развития Республики Марий Эл в соответствии с вышеприведенными требованиями трудового законодательства.

Поскольку в действиях Гайфуллиной Ф.Х. имеются признаки отдельных дисциплинарных правонарушений, на нее обоснованно работодателем наложены дисциплинарные взыскания приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Гайфуллиной Ф.Х. к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гайфуллиной Фидании Хафизовны к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 года