Гайфуллина Раиля Фаатовна

дело 2-569/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к Гайфуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «ФИО9» и пайщиком кооператива был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа, КПК «ФИО10» предоставил пайщику кооператива Гарифуллиной ФИО11 займ в размере 50 000 рублей 00 копеек, Гарифуллина ФИО12 полученные денежные средства приняла в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также обязалась вносить в кооператив проценты в размере 3,75 % процентов в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательства, а также членских взносов.

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств Гарифуллина ФИО13. условия договора не исполняла, ежемесячные платежи, согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности должника по договору займа составляет: 32997 рублей 68 копеек - задолженность по основной сумме долга, 8624 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, по договору, 1750 рублей 00 копеек - задолженность по уплате членских взносов, 12290 руб. 29коп. - пени за неисполнение усл...

...овий договора, согласно п.3.4 Договора займа.

В силу п. 3.1. договора займа Пайщик обязан возместить кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору.

В силу п.4.1. договора займа, в случае систематического неисполнения Пайщиком своих обязательств по возврату займа, кооператив имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму начисленных процентов за весь период действия договора.

В соответствии с п.6.3 договора займа заключенного между ФИО14» и Заемщиком, в случае не разрешения спора путем переговоров, в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту юридической регистрации договора.

Просит суд с взыскать с Гайфуллиной ФИО15 в пользу КПК «ФИО16», задолженность по договору займа в размере 32997 руб. 68 коп. - задолженность по основной сумме долга, 8 624 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, по договору, 1750 рублей 00 копеек - задолженность по уплате членских взносов, 12290 рублей 29 коп. - пени за не исполнение условий договора. Взыскать с Гарифуллиной ФИО17 в пользу КПК «ФИО18» судебные издержки, государственную пошлину в размере 1 869 руб. 88 копеек.

На судебное заседание представитель истца ФИО19» не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайством просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Гарифуллина ФИО20. на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО22 «ФИО21» (Кооператив) и ответчиком Гарифуллиной ФИО23.(Пайщиком) был заключен договор займа №№, по условиям которого Кооператив предоставляет Пайщику займ в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а пайщик обязуется принять и в полном объеме возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также ежемесячно вносить в кооператив проценты в размере 3,75% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы согласно Приложению № к положению «О членстве в ФИО24» (п.1.1 договора).

Из Приложения к Положению «О порядке предоставления займов членам ФИО25», «О членстве в ФИО26» усматривается, что размер ежемесячного членского взноса при потребительском займе для пенсионеров от 35 000 руб. до 50 000 руб. составляет 250 рублей в месяц. Членский взнос уплачивается ежемесячно.

В соответствии с п.2.3 договора, Пайщик возвращает Кооперативу сумму займа, проценты и членские взносы в соответствии с графиком платежей в кассу или на расчетный счет кооператива.

В соответствии с п.3.4 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. при просрочке внесения взносов и очередной доли займа, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога согласно п.3.3 настоящего договора свыше месяца, Кооператив вправе: направить взнос личных сбережений пайщика, находящихся на его лицевом счете в кооперативе, и паевой взнос на погашение возникшей задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктами «а» - «д» п.2.7. настоящего договора: начислять повышенный процент (неустойку) из расчета 1% в день текущего платежа в соответствии графика платежей до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения; при этом повышенный процент (неустойка) начисляются со дня, следующего за днем не внесения платежа по графику, либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами.

Факт получения денежных средств Гарифуллиной ФИО27. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С графиком платежей Гарифуллина ФИО28 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из лицевой карточки, ответчиком своевременно и надлежащим образом не осуществлялись платежи по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 32997 руб. 68 коп. - задолженность по основной сумме долга, 8624 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, по договору, 1750 рублей 00 копеек - задолженность по уплате членских взносов, 12290 руб. 29 коп. - пени за не исполнение условий договора.

Суд, изучив представленные расчеты, приходит к выводу, что указанный расчет верный, подтверждается лицевой карточкой по спорному договору, полностью согласуется с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 32997 рублей 68 копеек, 8624 рублей 59 коп. - задолженность по процентам, 1750 рублей 00 копеек задолженность по уплате членских взносов и 12290 руб. 29 коп. - пени за не исполнение условий договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1 869 руб.88 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО29» удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллиной ФИО30 в пользу ФИО31» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: 32997 рублей 68 коп. - задолженность по основной сумме долга, 8 624 рублей 59 коп. - проценты по договору займа, 12290 рублей 29 коп. - пени за неисполнение условий договора, 1750 рублей 00 копеек задолженность по уплате членских взносов.

Взыскать с Гарифуллиной ФИО32 в пользу ФИО33» судебные расходы по оплате госпошлины 1869 руб.88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 15.04.2014г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

№ 2-2445/2017

Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности и о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, указывая, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Документы на дом не оформлены.

В 2017г. без разрешения на строительно-монтажные работы она произвела реконструкцию жилого дома, заключающуюся в строительстве пристроев.

В соответствии с отчетом о техническом обследовании строительных конструкций жилого <адрес> РБ после реконструкции, выполненным ФИО3, техническое состояние жилого дома оценивается как исправное, и не представляет опасности жизни и здоровью людей.

Вследствие самовольной реконструкции жилого дома она не может привести документы в надлежащее состояние, зарегистрировать право собственности на жилой дом, чем существенно нарушаются ее права.

Вместе с тем произведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, проживающих в данном доме.

Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ...

...от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представители ответчика Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, третьих лиц - Администрации <адрес> муниципального района <адрес> РБ, Администрации муниципального района <адрес> РБ, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Администрация СП <адрес> представила отзыв на исковое заявление ФИО1, где просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3166 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 3166+/-57 кв.м по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. из Единого государственного реестра недвижимости №.

В разделе 2 данной выписки правообладателем земельного участка указана ФИО1

Из ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте на жилой <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположены жилой дом площадью 15,5 кв.м, два пристроя площадью 15,1 кв.м и 23,0 кв.м, веранда и другие хозяйственные постройки.

Сведения о правообладателях объекта индивидуального жилищного строительства в данном техническом паспорте не содержатся.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома указана 15,5 кв.м. Собственником на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО4

В ответе Туймазинского участка Октябрьского филиала ГБУРБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ., данному по судебному запросу, указано, что регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. о правах ФИО4 на жилой дом в архиве участка отсутствует.

Согласно похозяйственной книги лицевого счета № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. первым членом хозяйства записан ФИО4, его супругой указана ФИО1

ФИО1 первым членом хозяйства указана по <адрес>, что подтверждается копией похозяйственной книги лицевого счета № за период с 2012 по 2016г.г., представленной Администрацией СП <адрес>.

Доказательств того, что ФИО4 претендует на спорный объект недвижимости в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом площадью 15,5 кв. м по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Анализ двух технических паспортов позволяет сделать вывод, что истцом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома.

Так, из технического паспорта 1987г. следует, что домовладение состояло из жилого дома площадью 15,5 кв.м и сеней. Из технического паспорта 2017г. следует, что в состав объекта входят: жилая комната (литер А) общей площадью 15,5 кв.м, кухня (литер А1) площадью 15,1 кв.м, 2 жилых комнаты, прихожая (Литер А2) площадью 23,0 кв.м, веранда (литер а) площадью 6,6 кв.м.

При этом разрешение на строительство пристроев в установленном порядке истцом не получено.

Между тем, строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того, что возведенный пристрой и выполненная перепланировка и переоборудование строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено обследование строительных конструкций индивидуального жилого дома, проведенное ИП ФИО3, в котором указано, что техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> после реконструкции оценивается как исправное и не представляет опасности жизни и здоровью людей.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В данном случае земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, находится в собственности истца, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Иных лиц, заявляющих о своих правах на спорное строение, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела имеются.

Самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, единственными признаками самовольной постройки спорного объекта недвижимости, в данном случае, являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не имеется, поскольку реконструированный жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, находится на земельном участке, которым истица владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности и о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова