Гайфутдинов Маварак Зуфарович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что <дата> по договору купли-продажи приобрел у <ФИО>4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Цена договора составила 120 000 рублей, расчет произведен полностью. С 1996 года истец проживает в данном доме, несет расходы на его содержание, поддерживает в надлежащем техническом состоянии. При продаже жилого дома продавец пояснил, что все сведения имеются в органе технической инвентаризации, дополнительной регистрации не требуется, и истец, в силу отсутствия у него понимания о регистрации права, имея на руках договор купли-продажи, произведя расчет по договору купли-продажи, полагал, что приобрел бесспорное право на жилой дом. Однако, обратившись для регистрации по месту фактического проживания, выяснил, что необходимо свидетельство о регистрации права, домовая книга. Поскольку переданные ему прежним собственником документы на дом не были надлежаще оформлены, договор купли-продажи дома от 1996 года не был в установленном порядке зарегистрирован, то зарегистрировать свое право на дом и земельный участок истец не смог. Место жительства прежнего собственника ему неизвестно. В дальнейшем, собирая документы, истец установил, что решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> «О правовой регистрации строений» земельные участки по <адрес>, в том числе, по <адрес> были закреплены за ранее выстроенными домами. Согласно технической инвентаризации от <дата>, жилой дом построен в 1933 году, общая площадь <адрес>,6 кв.м., жилая 12,1 кв.м. С момента строительства никто из тре...

...тьих лиц права на дом не заявлял, требований о сносе дома, об истребовании земельного участка не предъявлял. Согласно заключению кадастрового инженера, дом расположен в границах земельного участка, чья фактическая площадь составила 401 кв.м. Жилой дом истца не нарушает территориальное планирование города и расположен на земельном участке, предоставленном для размещения индивидуального жилого дома. Жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано.

С учетом изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, литера «А», количество этажей – 1, общая площадь 28,6 кв.м., жилая площадь – 12,1 кв.м., расположенный по адресу: г Иркутск, <адрес>.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доверил представление своих интересов <ФИО>5

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>5 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что точное время строительства дома неизвестно, по визуальном осмотру, карточкам учета строений, инвентарным делам соседних домов БТИ указало предположительный год строения - 1933. Истец дом не перестраивал, делал только ремонт, поставил забор.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 статьи). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 статьи). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 статьи).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, 1933 года постройки, общей площадью 28,6 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом дома, составленным по состоянию на <дата>.

В обоснование исковых требований истцом суду представлен договор купли-продажи дома от <дата>, заключенный между <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель), предмет договора – дом по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, общей площадью 29 кв.м., цена – 120 000 рублей.

Из ответа департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> следует, что в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента П-01-07, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>, указанный земельный участок отображен как образуемый земельный участок с условным номером Б15/1, площадью 410 кв.м., с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Также ответчиком в отношении земельного участка по спорному адресу представлены документы, а именно, графическое изображение границ земельного участка, постановление администрации <адрес> «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента П-01-07» от <дата>, постановление администрации <адрес> от <дата> «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-07» от <дата>, решение Городской Думы «Об утверждении генерального плата <адрес>» от <дата>, решение Городской Думы «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес>, включающей территорию в границах исторического поселения <адрес>». Усматривается, что в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер> (в редакции решения Думы <адрес> от <дата> <номер>), земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101), планировочный элемент – П-04-07.

Графическое отображение границ соответствует цифровым ортофотопланам на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <номер>

Согласно ответу отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике от <дата>, истец подавал заявление от <дата> о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – спорного жилого дома. Заявление оставлено без рассмотрения, предложено представить документы согласно перечню документов к уведомлению об окончании строительства.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от <дата> усматривается, что отсутствует информация в отношении земельного участка площадью 401 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата> следует, что отсутствуют документы в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата>, какие-либо документы в отношении земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес>, в КУМИ отсутствуют.

Из ответа отдела делопроизводства и архива департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства администрации <адрес> от <дата> следует, что указанный отдел не располагает документами относительно дома и земельного участка по спорному адресу. Поскольку в данном отделе документы хранятся с 1992 года, то рекомендовано обратиться в Государственный архив <адрес>.

Суду представлена архивная выписка из решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> «О правовой регистрации строений», которым закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам: <адрес> – п. 40. <адрес>.

По заключению кадастрового инженера ООО Региональный центр геодезии и кадастра «Гео Глобал» <ФИО>6, <дата> проведены кадастровые работы на земельном участке по спорному адресу, установлено, что в границах земельного участка расположен жилой дом общей площадью 28,1 кв.м., 1933 года постройки.

Дополняя свое заключение, кадастровый инженер <ФИО>6 представил заключение, указав, что при получении цифровых ортофотопланов <адрес> путем их наложения на кадастровую карту 2018 года установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также объект капитального строительства – жилой дом, расположенный в границах исследуемого земельного участка на планшете совпадает с объектом, расположенным на кадастровой карте 2018 года в границах исследуемого участка.

Из ответа УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от <дата> следует, что <ФИО>2 проживает по адресу: <адрес>.

Из акта строительно-технической и пожарно-технической экспертизы <номер> от <дата> следует, что индивидуальный жилой дом соответствует существующим требованиям строительных норм и правил, техническое состояние конструкций оценивается как исправное, конструктивная безопасность обеспечена, жилой дом находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному и техническому состоянию пригоден для дальнейшего безопасной эксплуатации по назначению и не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц. Учитывая визуальное состояние строительных конструкций, дом был построен более 30 лет назад. Также жилой дом соответствует требованиям Федерального закона РФ от <дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», жилой дом по своему противопожарному состоянию не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата>, спорный жилой дом по адресу: <адрес>, размещается в санитарно-защитной зоне сторонних предприятий. Размещение спорного дома не соответствует разделу II п. 2.1 СанПиН <дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» раздел V п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция).

Также истцом представлено заключение специалиста <номер> ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа», согласно выводам которого, спорный жилой дом не относится к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и создающей угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и осуществлено в пределах допускающих воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду, что соответствует экологическим требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. На данное жилое здание не оказывает негативное воздействие и не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан другие соседние жилые дома и предприятия V класса опасности, что соответствует экологическим требованиям природоохранного законодательства в РФ в области охраны окружающей среды. Нахождение в 7 подзоне аэродромной территории данного дома не оказало на него негативного воздействия в течение предыдущих 88 лет, как и на всю центральную часть <адрес>, также входящую в эту подзону.

У суда не имеется оснований для недоверия названным экспертным заключениям, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность исполнителей в исходе настоящего дела, квалификация исполнителей подтверждена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что с истцом знаком с 1990-х годов, проживает по соседству, его дом расположен по <адрес>, в этом доме проживает с рождения. Знает, что спорный дом истец приобрел у бывшего хозяина, знал его как Анатолия, он был другом его дяди. Спорный дом старый, построен до 1980-х годов. Он неоднократно бывал в доме истца, видно, что истец распоряжается в нем как хозяин, в доме прибрано, участок облагорожен. Истец в доме живет постоянно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что истца знает около 10 лет, он его друг. Истец живет в спорном доме по <адрес>, он приходил к истцу в гости в данный дом, с его слов знает, что приобрел дом у прежнего хозяина. Видно, что истец - хозяин дома, он ремонтировал забор, дом, занимается хозяйством, у него есть собака. Данный дом – единственное жилье истца.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не установлена их личная заинтересованность в исходе дела, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Оценивая представленные суду доказательства, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, 1933 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку доказательств тому, что дом возведен на основании соответствующего разрешения суду не представлено.

Как установлено судом, за спорным жилым домом решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> закреплен земельный участок как за ранее выстроенным домом и с учетом пункта 9.1. статьи 3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается предоставленным на праве собственности. Земельный участок, на котором находится спорный дом, имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

В этой связи, имеются основания для признания права собственности на спорный жилой дом за лицом, его возведшим, поскольку спорный жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для цели строительства индивидуального жилья, земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

При таких обстоятельствах подлежат применению нормы ст. 234 ГК РФ, согласно которым, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В течение длительного периода времени, более 20 лет, истец непрерывно пользуется домом как своим собственным, открыто и добросовестно. На земельный участок, на котором расположен спорный земельный участок, никто не претендовал, требований о сносе дома не предъявлял. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства наличия дома на момент принятия решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата> о закреплении земельного участка, суд находит несостоятельными и опровергнутыми представленными доказательствами.

Спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы. При таких обстоятельствах, за истцом может быть признано право собственности на спорный жилой дом, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом литера «А», количество этажей – 1, общей площадью 28,6 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить <дата>.

Судья А.А. Чичигина