Гайирбегов Аюб Гаджиевич

5-222/19

Постановление

26 января 2019 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гайирбегов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гайирбегов А.Г., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гайирбегов А.Г..

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Гайирбегов А.Г. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом, хватался за форменную одежду сотрудников, провоцировал драку, пытался скрыться бегством, тем самым препятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Гайирбегов А.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства изложенные в протоколе не оспаривал.

Вина Гайирбегов А.Г. подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Пятигорску, объяснениями свидетелей З, Г, протоколом админист...

...ративного задержания и протоколом доставления.

Суд квалифицирует действия Гайирбегов А.Г. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания Гайирбегов А.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, Гайирбегов А.Г. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1. КоАП РФ, за что подвергался административному наказанию.

С учетом изложенного выше, при назначении наказания суд учитывает данные о личности Гайирбегов А.Г., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гайирбегов А.Г. судом не установлено.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений не может применяться административный арест, он не относится, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Гайирбегов А.Г. наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Гайирбегов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Гайирбегов А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная

Дело № 1-300/2019

УИД 26RS0029-01-2019-002256-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Пятигорск 09 июля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретарях Жданович Д.Н. и Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимых Эдильбаева А.А. и Гайирбегова А.Г.,

защитника – адвоката Коротковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Мичевой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эдильбаева А. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Гайирбегова А. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эдильбаев А.А. и Гайирбегов А.Г. органами предварительного расследования обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, Эдильбаев А.А., находясь около <адрес>, узнав от Потерпевший №1 о том, что у него есть денежные средства, на которые ему необходимо приобрести медицинский препарат «<данные изъяты>», предложил Гайирбегову А.Г. совершить хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, на что Гайирбегов А.Г. согласился, тем самым вступил с ним ...

...в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, разработав при этом план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

Так, Эдильбаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, то есть мошенничества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с Гайирбеговым А.Г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, под предлогом покупки медицинского препарата «<данные изъяты>» для Потерпевший №1, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по его приобретению, Эдильбаев А.А., согласно отведенной ему преступной роли, предложил Потерпевший №1 приобрести для последнего медицинский препарат «<данные изъяты>». Введенный в заблуждение Потерпевший №1, доверяя Эдильбаеву А.А. и пологая, что последний реально приобретет для него медицинский препарат «<данные изъяты>», передал Эдильбаеву А.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, Эдильбаев А.А. направился якобы за покупкой медицинского препарата «<данные изъяты>», а Гайирбегов А.Г., действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему преступной роли, сел в автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, с целью усыпления бдительности последнего, после чего под надуманным предлогом вышел из автомобиля и направился к Эдильбаеву А.А.

Эдильбаев А.А. и Гайирбегов А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитив путём обмана денежные средства Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Эдильбаев А.А. и Гайирбегов А.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред ими возмещен в полном объеме, кроме этого они принесли извинения потерпевшему.

Защитники - адвокат Короткова Г.А. и Мичева В.С. поддержали данные ходатайства и просила суд их удовлетворить, прекратив в отношении подсудимых Эдильбаева А.А. и Гайирбегова А.Г. уголовного дела, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, применив к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором подтвердил обстоятельства того, что подсудимыми Эдильбаевым А.А. и Гайирбеговым А.Г. ему в полном объеме возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, указав в заявлении те обстоятельства, что он полностью простил подсудимых, в связи с чем также просил суд прекратить в отношении Эдильбаева А.А. и Гайирбегова А.Г. уголовное дело, с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал относительно удовлетворения заявленных ходатайств, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Эдильбаева А.А. и Гайирбегова А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимые Эдильбаев А.А. и Гайирбегов А.Г. не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред причиненный данным преступлением, возмещен потерпевшему Потерпевший №1 подсудимыми Эдильбаевым А.А. и Гайирбеговым А.Г. в полном объеме.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых Эдильбаева А.А. и Гайирбегова А.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Эдильбаевым А.А. и Гайирбеговым А.Г. преступления, положительные данные, характеризующие их личность, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также их имущественное положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Эдильбаева А. А. и Гайирбегова А. Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Эдильбаеву А. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначить Гайирбегову А. Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня уведомления их судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительных производств.

Сумму судебного штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску);

Счет получателя: №;

Лицевой счет: №;

ОКТМО: №;

ИНН получателя: №;

КПП получателя: №;

наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь;

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: №;

КБК № – уголовные штрафы СО.

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: <адрес>;

ИНН: №;

КПП: №;

ОГРН: №;

Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ;

Место регистрации взыскателя: <адрес>.

Разъяснить Эдильбаеву А. А. и Гайирбегову А. Г., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и Эдильбаев А.А. и Гайирбегов А.Г. будут привлечены к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Гайирбегова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения Эдильбаеву А.А. в виде домашнего ареста изменить и избрать до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- следы рук, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью «Следы рук на отрезке ленты типа «Скотч» и двух отрезках темной дактилопленки, обнаруженные и изъятые с места происшествия в автомобиле марки ВАЗ 2114 г/н №», приобщенные к материалам уголовного дела (том № л.д. №), - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев