Гайкова Ирина Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 12-299/2016 г.

«08» апреля 2016 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Гайковой И.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы Управления природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области от 19.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы Управления природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области <номер> от 19.01.2016 года Гайкова И.С., состоящая в должности заместителя директора ТД «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Почтовая, д.2 «г», в нарушение требований п.п.1 п.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», (утв. Решением Совета депутатов г.Белгорода от 30.04.2013 года № 720), не предприняла должных мер по обеспечению безопасного передвижения посетителей путем очистки прилегающей к торговому объекту территории от снега и наледи.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, Гайковой И.С. принесена жалобы, которая не подлежит принятию ввиду неподведомственности рассмотрения Октябрьским районным судом г.Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в в...

Показать ещё

...ышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен обжалуемый процессуальный документ. В случае, если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.29.5, 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из представленных материалов жалобы следует, что местом совершения инкриминируемого заявителю в вину административного правонарушения, является: г.Белгород, ул.Почтовая, д.2 «г», что подпадает под территориальную юрисдикцию Свердловского районного суда г.Белгорода.

Оснований для рассмотрения жалобы по месту нахождения органа, которым рассмотрено настоящее дело, предусмотренных ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, а также требований ст.47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, жалоба Гайковой И.С. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу Гайковой И.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы Управления природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области <номер> от 19.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», направить для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья:

Свернуть

Дело № 12-423/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2016 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

в отсутствие Гайковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайковой И.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 19.01.2016 года, которым постановлено:

признать Гайкову И.С., <…> года рождения, уроженку г. <…>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <…>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Анищенко В.И. от 19.01.2016 года Гайкова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской ...

Показать ещё

...области.

В жалобе Гайкова И.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

Гайкова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления смс-уведомления, что подтверждается отчетом о доставке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 1.2 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» определено, что порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и наказуемость, которые должны составлять совокупность.

Учитывая вышеизложенное, для признания привлекаемого лица виновным в совершенном им правонарушении наряду с установлением объекта и субъективной стороны административного правонарушения необходимо также установить субъект административного правонарушении и объективную (действия (бездействия) сторону совершенного им деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Подпунктом 1 п. 7 гл. 3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 года № 720 на собственников земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченных ими лиц, являющихся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений возложена обязанность по обеспечению содержания в соответствии с настоящими Правилами отведенной и прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров, в том числе уборке и очистке территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удалению обледенений.

Согласно п.п. 25, 26 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород» физические и юридические лица участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.

Границы прилегающей территории, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, перечень видов работ по содержанию прилегающей территории и их периодичность определяются соглашением о содержании прилегающей территории, заключаемым территориальными органами администрации города с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При этом ответственность за содержание территорий, прилегающих к предприятиям торговли, бытового обслуживания, общественного питания, территории рынков в соответствии с заключенными соглашениями несут собственники объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов (п. 27 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород»).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № 1/1-1/010931 от 19.01.2016 года, 10.01.2016 года в 13 час. 28 мин. при санитарно-экологическом мониторинге территории в районе д. <…> по ул. <…> г. Белгорода установлен факт нарушения требований органов местного самоуправления в области соблюдения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа «Город Белгород», а именно Гайкова И.С. в нарушение пп. 1 п. 7 гл. 3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 года № 720 являясь ответственным лицом – заместителем директора магазина «<…>» не обеспечила уборку и очистку территории от снега и наледи по вышеуказанному адресу.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом доказательства того, что Гайкова И.С. является должностным лицом, ответственным за уборку прилегающей территории, в материалах дела отсутствуют.

Так к жалобе на постановление о наложении штрафа за административное правонарушение приложена копия договора аренды нежилого помещения от 30.12.2013 года.

Согласно данному договору Арендодатель (ИП <…>) обязуется передать Арендатору (ЗАО <…>) нежилое здание по адресу: <…> для розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. Срок аренды по договору составляет 10 лет. При этом обязанности по несению эксплуатационных и иных расходов, связанных с обеспечением функционирования здания и поддержанием здания в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическом состоянии возложены на Арендодателя, который в том числе должен заключать и своевременно пролонгировать договоры с обеспечивающими нормальную эксплуатацию Помещения организациями (договоры энергосбережения, холодного водоснабжения, сезонного отопления, уборку прилегающей к зданию, в котором расположено Помещение, территории), надлежащим образом оплачивать их услуги.

Иных доказательств, опровергающих доводы заявителя в ходе рассмотрения жалобы не представлено, несмотря на принятие судом всех необходимых для этого мер.

Указанные факты приводят к существенным противоречиям в установлении лица, совершившего административное правонарушение.

При изложенных выше обстоятельствах судья считает не доказанной вину Гайковой И.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При этом судом учитывается, что срок давности привлечения к ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гайковой И.С. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 19.01.2016 года о привлечении Гайковой И.С. к административной ответственности по ст. 2.11 ч. 1 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.Н. Шведов

Свернуть