Гайнанов Фанис Ринатович

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

защитника Гавриловой Л.В. в интересах осужденного Гайнанова Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фатыхова Т.М. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года, которым

Гайнанов Фанис Ринатович, родившийся <дата> в с. <адрес> Республики <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, неработающий, несудимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Заслушав выступление прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Гавриловой Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению частично, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гайнанов Ф.Р. признан виновным в управлении автомобилем марки « Шевроле Круз» в состоянии опьянения, уже будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <дата> на территории <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Гайнанов Ф.Р. признал, судебное разбирательство проведено в ...

Показать ещё

...особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фатыхов Т.М. просит приговор изменить, признать в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, совершение Гайнановым Ф.Р. преступления впервые. Кроме того, просит усилить назначенное Гайнанову Ф.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет, полагая назначенное судом дополнительное наказание недостаточным для исправления осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Гайнанова Ф.Р. по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному основного и дополнительного наказаний судом соблюдены.

Признание Гайнановым Ф.Р. вины и раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционного представления, поддержанным в суде апелляционной инстанции адвокатом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение Гайнановым Ф.Р. преступления впервые, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совершение преступления впервые не включено в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством отнесено к компетенции суда и является его правом, а не обязанностью. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом учел, что ранее Гайнанов Ф.Р. не привлекался к уголовной ответственности в качестве данных, характеризующих его личность, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о назначении Гайнанову Ф.Р. за совершенное преступление обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, сроки наказаний соразмерны содеянному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, не нашедшего оснований для применения при назначении осужденному наказаний статьи 64 УК РФ.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления дополнительного наказания осужденному не имеется, поскольку назначенное Гайнанову Ф.Р. по части 1 статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно мягким.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенных осужденному наказаний характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года в отношении осужденного Гайнанова Фаниса Ринатовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фатыхова Т.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.

Свернуть

Дело №1-41/2022

УИД 16RS0034-01-2022-000444-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре Файзуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Фатыхова Т.М.,

подсудимого Гайнанова Ф.Р.,

защитника - адвоката Сальманова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в особом порядке в отношении:

Гайнанова Фаниса Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гайнанов Ф.Р., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гайнанов Ф.Р. заведомо зная, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к административном...

Показать ещё

...у наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ, между 20 час. 20 мин. и 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № с участка местности, расположенного напротив автомобильной мойки «Самообслуживание», расположенной возле МУП «Уруссинское предприятие по Благоустройству и озеленению» по адресу: <адрес> на проезжую часть и повернулся в сторону <адрес>, и проехав около 10 метров, был остановлен сотрудником полиции – старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по Ютазинскому району ФИО4, находившимся при исполнении своих должностных полномочий, и доставлен в здание отдела МВД России по Ютазинскому району, расположенное по адресу: <адрес>. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гайнанова Ф.Р., проведенного с помощью технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch» (номер прибора №902888, поверка ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 00 минут установлено содержание в организме наличие алкоголя в выдыхаемом Гайнановым Ф.Р. воздухе в объеме 0,915 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Гайнанов Ф.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гайнанов Ф.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сальманов Р.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, тяжесть преступления позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому Гайнанову Ф.Р. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому Гайнанову Ф.Р., суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый Гайнанов Ф.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнанова Ф.Р., суд в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гайнанова Ф.Р., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания, с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ поскольку, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением Гайнанову Ф.Р. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет соответствовать своим целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении Гайнанову Ф.Р. наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гайнанова Фаниса Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Гайнанова Фаниса Ринатовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, возвращенный на хранении Гайнанову Ф.Р. оставить у последнего.

2) компакт диск формата CD-R с файлом: IMG4413; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; бланк прибора № 902888 Алкотектора «PRO-100 touch»»; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; бланк формы А 4 о разъяснении прав ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 30.2 КоАП РФ, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №1-41/2022

(УИД: 16RS0034-01-2022-000444-56)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Свернуть