Гайнатуллина Фанида Галимзяновна

дело 2-1211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием истца Гайнатуллиной Ф.Г.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнатуллиной Ф.Г. к Мансуровой Э.И. о возвращении денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гайнатуллина Ф.Г. обратилась в суд с иском к Мансуровой Э.И. о возврате денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайнатуллиной Ф.Г. и Мансуровой Э.И. было заключено нотариальное соглашение, по условиям которого истцом были переданы в собственность Мансуровой Э.И. денежные средства в сумме 212699 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отделении ПАО «Сберегательный банк России» №, с процентной ставкой 17,9 % годовых и платежной датой 18 числа каждого месяца.

По условиям нотариального соглашения и графику платежей, составленному на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства за кредит должны были уплачиваться в размере 7700 рублей до 18 числа ежемесячно. Платеж осуществлялся путем ежемесячного перечисления на ее пенсионную банковскую карту, открытую в ПАО «Сберегательный банк России».

До определенного периода ежемесячные платежи Мансуровой Э.И. вносились в объеме и в сроки, установленные Графиком платежей, кроме платежей за январь и май ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, (предельный срок ежемесячной уплаты платежа за кредит) платежи стали вноситься нерегулярно, с большой задержкой, в том числе за август ДД.ММ.ГГГГ года платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за февраль ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ года - 19 июня года, за июль ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.Г...

...ГГГ, с задержкой на 30 календарных дней, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года платеж в сумме 1000 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года погашена платежом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7700 рублей, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года платеж в сумме 6500 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года платеж в сумме 7700 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом платеж осуществлен не Мансуровой Э.И. Платежи за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года вообще не поступили. С целью исключения судебных разбирательств с юридической службой ПАО «Сберегательный банк России» ей пришлось ежемесячно выплачивать платежи по кредиту из своих личных средств (единственный источник доходов - трудовая пенсия).

Кроме этого, по обращению истца к мировому судье по <адрес> было принято положительное решение на возмещение задолженности по кредиту за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, а также за январь, май ДД.ММ.ГГГГ года в её пользу.

Расчет задолженности Мансуровой Э.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 131779 руб. 71 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по ежемесячным платежам за кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131779 руб. 71 коп.; моральный вред в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Гайнатуллина Ф.Г. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мансурова Э.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также остаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из документов, представленных истцом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайнатуллиной Ф.Г. и Мансуровой Э.И. было заключено нотариальное соглашение, по условиям которого истцом были переданы в собственность Мансуровой Э.И. денежные средства в сумме 212699 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отделении ПАО «Сберегательный банк России» №, с процентной ставкой 17,9 % годовых и платежной датой 18 числа каждого месяца.

По условиям нотариального соглашения и графику платежей, составленному на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства за кредит должны были уплачиваться в размере 7700 рублей до 18 числа ежемесячно. Платеж осуществлялся путем ежемесячного перечисления на пенсионную банковскую карту истца, открытую в ПАО «Сберегательный банк России».

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» задолженность Гайнатуллиной Ф.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мансуровой Э.И. в пользу Гайнатуллиной Ф.Г. взыскано 44979 руб. и государственная пошлина в размере 1549,37 руб.

Расчет задолженности Мансуровой Э.И. по нотариальному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 131779 руб. 71 коп.

Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Данный расчет соответствует также обстоятельствам дела и ответчиком собственный расчет задолженности по представлен не был.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Гайнатуллиной Ф.Г. к Мансуровой Э.И. о возврате денежных средств подлежит частичному удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. подлежат отказу по следующим основаниям.

Взыскание компенсации морального вреда регламентировано ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага. Если вред причинен действиями, нарушающими другие права гражданина, то он подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законодательством об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме этого, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились имущественные отношения, ответчиком не нарушались личные неимущественные права истца, и не совершались действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3835, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнатуллиной Ф.Г. к Мансуровой Э.И. о возврате денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мансуровой Э.И. в пользу Гайнатуллиной Ф.Г. денежные средства в размере 131799 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев