Кистин Василий Семенович
Дело 2-6125/2014 ~ М-6176/2014
В отношении Кистина В.С. рассматривалось судебное дело № 2-6125/2014 ~ М-6176/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Мезенцевой О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кистина В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кистиным В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6125/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Кистину В.С., Козловской О.В., Кистиной Я.М., Кистиной Л.Д., Кистиной Л.В. о взыскании задолженности, пени за потребленную тепловую энергию,
Установил:
ОАО «Электротехнический комплекс» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, ссылаясь на то, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, отпускаемой ОАО «Электротехнический комплекс» от теплоисточника - котельной по <адрес>. Порядок расчетов за тепловую энергию определен ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пунктами 14 и 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года. Согласно п. 15 указанных Правил размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. Истец выполняет принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии ответчикам. Однако, в свою очередь, обязательства по своевременной и полной оплате потребленной ими тепловой энергии ответчики не выполняют. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчикам пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Электротехническ...
Показать ещё...ий комплекс» задолженность, пени по оплате потребленной тепловой энергии в размере 59 771 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 993 руб. 16 коп..
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, был извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ (Колегов В.И.), о чем в деле имеется телефонограмма. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, не представил уточненное исковое заявление с расчетом, уважительную причину неявки не сообщил.
Ответчики: Кистина Л.В., Кистина Л.Д. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.
Остальные ответчики в судебном заседании участие не принимали, были извещены через Кистину Л.В., Кистину Л.Д..
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца участие не принимал, был извещен лично о дате и времени рассмотрения дела, покинул здание суда, не дождавшись, начала судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г..
О дате и времени рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был извещен по телефону (Колегов В.И.), о чем в деле имеется телефонограмма.
В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание дважды, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Кистину В.С., Козловской О.В., Кистиной Я.М., Кистиной Л.Д., Кистиной Л.В. о взыскании задолженности, пени за потребленную тепловую энергию - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.П. Мезенцева
Свернуть