logo

Кистин Василий Семенович

Дело 2-6125/2014 ~ М-6176/2014

В отношении Кистина В.С. рассматривалось судебное дело № 2-6125/2014 ~ М-6176/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Мезенцевой О.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кистина В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кистиным В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6125/2014 ~ М-6176/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Центральный районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мезенцева Оксана Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
16.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Электротехнический комплекс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кистин Василий Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кистина Лилиана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кистина Людмила Демьяновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кистина Яна Марковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Козловская Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6125/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Кистину В.С., Козловской О.В., Кистиной Я.М., Кистиной Л.Д., Кистиной Л.В. о взыскании задолженности, пени за потребленную тепловую энергию,

Установил:

ОАО «Электротехнический комплекс» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, ссылаясь на то, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, отпускаемой ОАО «Электротехнический комплекс» от теплоисточника - котельной по <адрес>. Порядок расчетов за тепловую энергию определен ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пунктами 14 и 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года. Согласно п. 15 указанных Правил размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. Истец выполняет принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии ответчикам. Однако, в свою очередь, обязательства по своевременной и полной оплате потребленной ими тепловой энергии ответчики не выполняют. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчикам пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Электротехническ...

Показать ещё

...ий комплекс» задолженность, пени по оплате потребленной тепловой энергии в размере 59 771 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 993 руб. 16 коп..

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, был извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ (Колегов В.И.), о чем в деле имеется телефонограмма. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, не представил уточненное исковое заявление с расчетом, уважительную причину неявки не сообщил.

Ответчики: Кистина Л.В., Кистина Л.Д. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Остальные ответчики в судебном заседании участие не принимали, были извещены через Кистину Л.В., Кистину Л.Д..

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца участие не принимал, был извещен лично о дате и времени рассмотрения дела, покинул здание суда, не дождавшись, начала судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г..

О дате и времени рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был извещен по телефону (Колегов В.И.), о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание дважды, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Кистину В.С., Козловской О.В., Кистиной Я.М., Кистиной Л.Д., Кистиной Л.В. о взыскании задолженности, пени за потребленную тепловую энергию - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.П. Мезенцева

Свернуть
Прочие